67 % des Français favorables à un couvre-feu pour les mineurs à partir de 23 h partout en France

23 commentaires

1. Ce serait un peu frustrant pour tous les « mineurs non accompagnés » de 30 ans !!!

2. Encore une mesure bidon impossible à mettre en place. Seul point positif : les mineurs isolés ne se déclarer ont plus mineurs après 23 h et, évidemment, interdit de contrôler leur âge réel sans leur accord.

3. C’est un sondage il faut s’y plier

4. Comme si tous les crimes commis par des mineurs ces derniers temps l’avaient été de nuit…
   S’il suffisait de créer un nouveau règlement pour résoudre les problèmes, ça se saurait ! Ce qui manque, c’est l’éducation et surtout son outil principal : la sanction ferme, immédiate et dès les premiers écarts de conduite, quelque soit l’âge !

5. L’idée est intéressante mais inapplicable : nos policiers sont déjà débordés. Chasse aux mineurs après le couvre-feu ou chasse aux malfrats ?

6. Ce n’est qu’une « mesurette » pré électorale et il y en aura d’autres. En réalité, le problème de la délinquance « juvénile », ne se solutionnera pas par ces mesures placébo, au contraire. Ce qu’il faudrait c’est revoir la question de la minorité, les peines prononcées et l’exécution de celles-ci. Tout le reste n’est qu’enfumage pré électoral.

7. Ridicule. Ce n’est pas 23 heures mais 21 heures voire 20 heures car ils n’ont pas à être à trainer sans adultes. D’abord il faut réintroduire les devoirs à la maison. Les jeunes ne s’ennuieront plus. Ma mère, dorée, a assuré seule mon éducation. Arrêtons de plaindre aussi ces mères isolées et pères absents qui doivent être sanctionnés dont l’irresponsabilité à avoir fait des enfants qu’ales sont incapables d’élever. On ne fait pas des enfant uniquement pour les allocs.

8. Au tout début des années 1980, lorsque j’étais encore mineur, je sortais en toute quiétude.

   La police n’était pas toujours des plus empathiques (déjà forts avec les faibles mais aucune délinquance endémique ni métastatique).
   Nous respections les règles, la loi, les forces de l’ordre et nul couvre-feu n’était nécessaire.

   Maintenant, encore et toujours cautère sur jambe de bois.

   La seule solution est connue.

9. 23h ..? Bizarre . Et pourquoi pas 22h ? L’heure à laquelle commence la notion de tapage nocturne
   A moins que heure d’hiver ou heure d’été ? Et puis ces 67% de naïfs, ils ont été sondé en ville ? A la campagne ? …pas très clair tout ça

10. 23h cela ne rime a rien , 21h plus un ado dehors sans être accompagné par un des parent (père ou mère).
    Ceux qui trainent direction le commissariat afin que les parents soit obligé de venir les chercher afin de recevoir l’avertissement que la prochaine fois c’est rapport pour suspension de toutes les aides avant suppression définitive si l’ado est pris une troisième fois.
    Si étranger c’est risque de non renouvellement de la carte les autorisant a rester en France avec expulsion a la clé

    • Il faut aussi penser que pas mal d’ados ont des activités extrascolaires (sport, danse, associations diverses) et ont des horaires de sortie souvent après 21h, parfois 22h, plus le trajet retour à la maison.

11. Le couvre feu..pourquoi pas, mais quand on voit le nombre de refus d’obtemperer qui ne sont même pas sanctionnés,que va t il arriver à ceux qui ne le respecteront pas?…euh ? RIEN.. » les parents » ne sont que des geniteurs et la plupart du temps insovables….

12. 23 h pour des mineurs c’est très tard, il faut un couvre-feu à 22 h. Cela dit, si on sait compter, ça signifie que 33 % sont contres un couvre-feu mais on devine aisément qui sont ceux qui sont contre……. Dans une famille qui fonctionne normalement, les mineurs jusqu’à 18 ans sont toujours couchés au plus tard à 22 h afin d’être en bonne condition pour travailler le lendemain à l’école mais dans les familles où chacun fait ce qu’il veut et où les mineurs ne vont pas à l’école ou que très rarement, ils vont traîner dans les rues pour commettre sous la houlette de leurs aînés, toutes ces horreurs qui font la une des informations. Nous savons tous qu’un mineur n’est pas sanctionné de la même façon qu’un majeur alors pourquoi ne pas les sanctionner comme des majeurs, ou pourquoi ne pas placer les parents en prison à leur place ou pourquoi ne pas supprimer systématiquement les A.F. et placer leurs rejetons en centre de redressement pour les civiliser. S’il y a récidive, pourquoi ne pas les expulser dans leur pays d’origine ? Il est certain qu’après quelques sanctions bien appliquées et sans délais, ils comprendraient très vite qui sont ceux qui gouvernent en France.

13. Eh ben on va avancer avec un tel sondage ! J’aurais préféré: « êtes vous favorable à l’expulsion immédiate et définitive du territoire, pour les familles étrangères ou d’origine, et au retrait définitif de toutes allocations pour les familles française » !

14. Quelle idée débile quand on sait que parmi les dizaines de milliers de migrants qui arrivent par bateaux , la plupart se déclarent mineurs , même les trentenaires

15. Encore une fois des mesurettes qui ne seront ni respectées , ni appliquées par certains . Si l’on ne touche pas au porte monnaie en supprimant les allocations , si l’on n’expulse pas des familles dont les mineurs sont impliqués dans des faits graves rien ne changera et le peuple français continuera à subir et à payer pour des délinquants .

Commentaires fermés.