[HISTOIRE] Le début du siège de La Rochelle, la fin d’un État dans l’État
« C’était chose certaine que tant que le parti des huguenots subsisterait en France, le Roi ne serait pas absolu dans son Royaume. » Tels ont été les mots du cardinal de Richelieu justifiant ses actions et ses attaques contre les protestants, en ce début de XVIIe siècle. Pour Louis XIII et son principal ministre, la présence des huguenots en France constitue un outrage au pouvoir royal et une menace pour le royaume. Les pratiquants de la religion prétendue réformée et leur place forte constituent presque un État dans l’État qui menace la stabilité de la France, surtout si les adeptes de Calvin et de Luther s’allient avec les ennemis du royaume. Une seule solution à ce problème, pour Richelieu et le roi : la répression et l’affirmation du pouvoir de la couronne. Le symbole le plus magistral de cette politique fut ainsi, sans nul doute, le siège de La Rochelle, qui débuta le 10 septembre 1627.
Risque d’invasion
Richelieu, devenu en 1624 « le plus grand serviteur de la France » au service de Louis XIII, « le meilleur maître du monde », souhaite « changer la face de l’Europe et permettre à la France d’atteindre son apogée ». Cependant, un obstacle entrave la réalisation de ce beau rêve. Le roi n’est pas souverain, au sein de son propre royaume, dans les nombreuses places fortes et les villes accordées aux protestants. Ceux-ci pourraient se révolter contre la couronne. Ainsi, en 1621, La Rochelle se déclare indépendante et décide de pactiser avec l’ennemi de toujours : l’Angleterre. Cette dernière voit en cette alliance une porte ouverte à son influence et, pourquoi pas, un jour, à ses armées.
Richelieu, refusant qu’Albion puisse de nouveau poser le pied sur le sol de France, décide que l’insolence des Rochelais doit être stoppée, non plus par des mots, des édits ou des traités, mais par des actes et par la force. Apprenant cela, le roi d’Angleterre Charles Ier ne cache plus son jeu et décide ouvertement de porter secours à son allié. Des troupes anglaises sont ainsi envoyées en juillet 1627 sous le commandement du duc de Buckingham. Ce dernier s’empare rapidement de l’île de Ré afin d’y établir un site de ravitaillement et de repli dans la guerre qui commence.
Le début du calvaire rochelais
De son côté, Richelieu arrive avec ses 20.000 soldats dans le Poitou, malgré la présence dans la région de 90.000 protestants potentiellement hostiles. Encerclant La Rochelle le 10 septembre 1627, le cardinal entame sans le savoir un siège qui va durer plus d’un an. Durant ce dernier, l’éminence grise de Louis XIII fait preuve d’un génie militaire hors normes en édifiant une grande digue d’un kilomètre et demi pour empêcher le ravitaillement, par les Anglais, d’une Rochelle affamée. Les Anglais sont chassés de l'île de Ré et repoussés à la mer en novembre 1627. Désormais complètement isolés, les Rochelais protestants sont laissés seuls face à leur malheur et subiront le courroux d’un royaume de France qui ne peut accepter les diktats d’une autre religion sur son territoire et le risque d’invasion qu’elle apporte avec elle.
Eric de Mascureau
Chroniqueur à BV, licence d'histoire-patrimoine, master d'histoire de l'art
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
11 commentaires
Rochelaise de naissance et résidente depuis presque toujours dans cette ville magnifique, passionnée d’histoire, je dis halte au martyrologue sur La Rochelle….Les 1ers coupables de ce drame furent les riches commerçants rochelais qui – désireux de s’affranchir du pouvoir royal afi de s’enrichir encore et toujours plus- ont adhéré à la « Réforme » qui ne fut qu’un prétexte religieux….Seuls les plus pauvres ont « payé » au Siège de La Rochelle, les dirigeants ont sauvé leur peau et leurs descendants bâti un e légende
La religion protestante est une religion de paix. Pas d’Inquisition, de chasse aux sorcières etc… Pas de statues ni d’images dans leur Temple. Une simple croix. Pas de scandales… Les Pasteurs peuvent se marier et avoir une famille « normale »… On n’entend jamais parler d’eux (en mal!)…
Vous avez totalement raison.
Nos gouvernants de l’époque avaient une définition de la souveraineté que nos gouvernants actuels refusent..,
La reference des protestants est la bible mais pas les discours haineux des musulmans et retrogrades des catholiques .Pas de proselytisme chez les protestants.
Religion protestante « prétendue » réformée ? Non ! Luther avait tenté à 2 reprises de convaincre le pape de prendre conscience de la mafia politique et non religieuse constituée par les royautés et les papautés. Alors courageuse volonté de réformer : oui . Mais hélas sans succès.
Sinon, on pourrait en effet appliquer aussi fermement que Richelieu une réforme aux frontières de la France . Pour éviter une tentative d’invasion qui n’a rien à voir avec l’Angleterre !!!
A la lumière de cette guerre on comprend mieux la révocation de l’Edit de Nantes . Le roi Soleil fidèle à « une religion une loi un roi » dont il avait fait sa règle de conduite se méfiait à juste titre des protestants majoritaires en Angleterre et avec Louis XIII Richelieu a été un grand ministre
Richelieu a été un grand ministre .
» un royaume de France qui ne peut accepter les diktats d’une autre religion sur son territoire et le risque d’invasion qu’elle apporte avec elle. » On pourrait faire une transgression s’agissant d’une « certaine religion actuelle » !!
Ah, fichtre oui ! Il est plus que temps !
La révocation de l’ édit de Nantes est plus tardive ( louis XIV) , et était alors délétère. Elle a été le début du déclin de la France. Les protestants, descendant souvent des français les plus éclairés lors de la Renaissance, ont fuit à l étranger. Ils étaient particulièrement lettrés et industrieux. Leur exil a contribué à la richesse des Pays bas et de la Grande Bretagne notamment, et appauvri la France ( retard économique et appauvrissement qui a conduit à la chute de la royauté un siècle plus tard, donc en supprimant l’ édit de Nantes le roi Soleil a fait du mal aussi à sa dynastie).
Tout à fait d ‘accord !!