[MEDIAS] Mulhouse : après l’attentat, défilé de gauchistes sur les plateaux
Il se prénomme Brahim. Âge de 37 ans, cet homme barbu a été arrêté samedi 22 février, après une attaque au couteau qui a causé un mort et sept blessés à Mulhouse. Un « acte terroriste islamiste qui ne fait pas de doute », a commenté Emmanuel Macron, en marge du Salon de l’agriculture. Il faut dire que l’assaillant coche toutes les cases : algérien, clandestin, frappé d’une OQTF, inscrit au Fichier de traitement des signalements pour la prévention de la « radicalisation », déjà condamné pour apologie du terrorisme après avoir appelé les musulmans « à combattre les mécréants ». Il aurait, par ailleurs, prononcé le sempiternel cri de guerre « Allah akbar » au moment de poignarder ses victimes. Au bingo du djihad, notre homme avait donc une bonne tête de vainqueur.
[CHRONIQUE] Attentat islamiste à Mulhouse : combien de fois encore ? - Par @st_buffetaut#Terrorismeislamiste #Mulhouse
La faiblesse en politique n’est pas une erreur, c’est une faute. Toujours fatale.https://t.co/ICDZ28vD09— Boulevard Voltaire (@BVoltaire) February 23, 2025
En toute logique, le parquet national antiterroriste s'est saisi de l'affaire et une enquête a été ouverte pour « assassinat en relation avec une entreprise terroriste » et « tentative d’assassinats sur personnes dépositaires de l’autorité publique, en relation avec une entreprise terroriste ».
Les sujets de diversion habituels
Pourtant, comme après chaque attentat, des voix se sont élevées dans les médias pour faire diversion des vrais sujets. Sur LCI, la magistrate Evelyne Sire-Marin est ainsi venue nier le réel et défendre sa profession bec et ongles. Le terroriste « présumé » avait été libéré avant la fin de sa peine et un juge s’était opposé à la prolongation de sa rétention mais, selon cette dame, aucun « problème de droit » ne serait à déplorer, dans cette affaire. « Les juges n’y peuvent rien », a-t-elle déclaré. À tout prendre, l’intervenante semblait plutôt penser que les maigres mesures de contrôle prises à l’encontre de Brahim A. étaient excessives. « On ne peut pas priver de liberté quelqu’un ! En France, quand on a fait sa peine, on doit retrouver sa liberté parce que, sinon, on n’est plus dans un système démocratique. Il y a un vrai problème ! »
ALERTE INFO
Cette magistrate est entrain d'expliquer sur @LCI que faire pointer tous les jours le terroriste de #Mulhouse à pu le pousser à passer à l'acte car vécu comme une humiliation. pic.twitter.com/JUUL7DuFgl— Henri de Turenne (@Henri2Turenne) February 22, 2025
Sur X, des internautes vigilants ont rappelé qu’Evelyne Sire-Marin n’était pas une magistrate lambda. Elle est, en effet, une militante d’extrême gauche, ancienne responsable du Syndicat de la magistrature et membre de la LDH. « Il y a un moment où il va falloir arrêter de l’inviter, cette collègue qui ne représente plus qu’elle-même et fait du tort à la profession », s’est agacé son confrère Éric Halphen.
L’immigrationnisme en roue libre
De son côté, BFM TV a voulu se distinguer en donnant la parole à une certaine Anaïs Place, avocate en droit des étrangers. Bien mal lui en a pris. La jeune femme a offert à la chaîne un grand moment de malaise lorsqu’elle s’est mise à incriminer non pas le terroriste mais… Bruno Retailleau. « Je suis très en colère […] Il assimile la schizophrénie à la dangerosité. C’est extrêmement grave ! » Sur le plateau, la journaliste a tenté d’expliquer les propos exacts du ministre de l’Intérieur et de faire entendre raison à son invitée. Sans succès.
Selon l'avocate Anaïs Place, la seule chose scandaleuse dans l’attentat de #Mulhouse réside dans les propos tenus par Bruno Retailleaupic.twitter.com/6DzWNWxjqg
— Fdesouche.com est une revue de presse (@F_Desouche) February 23, 2025
Pour Anaïs Place, le problème de la France est moins la multiplication des OQTF sur le territoire que notre politique, qu'elle juge trop répressive à leur égard. La France aurait, ainsi, une fâcheuse tendance à enfermer « de manière arbitraire » des individus, en totale infraction avec la déclaration des droits de l’homme. « Moi, aujourd’hui, je me pose la question : qu’est-ce qu’on peut faire pour protéger la société de M. Retailleau ? », a poursuivi l’avocate. À croire que c’est notre ministre de l’Intérieur qui a porté les coups de couteau et tué un homme, samedi dernier.
Dans la catégorie travestissement du réel, mentionnons également Philippe Vogel, correspondant TF1-LCI, qui s’est livré à un étonnant discours vivre-ensembliste, juste après l’attentat. Le journaliste a jugé opportun de vanter les charmes d’un quartier « cosmopolite, multiculturel, où les gens vivent ensemble et où il n'y a, en général, pas de problèmes ». Un éloge du multiculturalisme sur lequel l’homme tué samedi soir, un Portugais héroïque, n'a malheureusement plus son mot à dire...
Jean Kast
Journaliste indépendant, culture et société
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Boualem Sansal, c’est le Soljenitsyne du 21ème siècle et du Maghreb
Lire la vidéo
11 commentaires
Elle gagne sa vie grâce à des étrangers libres de circuler.
Bruno Retailleau les enferme, d’ou sa rancoeur.
Moi, depuis la version « Roméo et Juliette » de l’affaire Créole, plus rien ne m’étonne de la part de ces gens
La schizophrénie :peut être associée à la dépression gravissime et, lorsqu’en rupture de médicament, les schizophrènes sont capables de tuer père et mère. C’est une des plus dangereuses psychoses, sinon la plus dangereuse. Cette avocate ne sait rien.
Je voudrai que ces pseudo spécialistes soient mis en face dans une salle , face aux familles des victimes de leur mauvaise fois idéologique… vite comme aux USA , votons aussi pour élire les juges !!!
En France, on peut donc poignarder et assassiner les innocents en toute légalité ? Si c’est cela l’état de droit, alors il faut changer à la fois d’état et de droit.
les anais place sont indispensables…..si elle savait combien de gens elle écoeure en parlant ainsi…..
Vous pouvez aussi citer l’intervention du député macroniste de la circonscription M. Fuchs sur BFM qui lui aussi trouve ce quartier particulièrement paisible. Ce qui était le cas il y a quarante ans où l’ensemble, Briand, Canal couvert, Franklin était un deuxième centre à Mulhouse, avec de nombreux commerces, boutiques et artisans aujourd’hui disparus. C’est devenu un ensemble de vitrines vides, friches commerciales et négoces douteux. Au milieu de tout ça le Marché à la fréquentation particulièrement hétérogène. Quant aux habitants , les locaux sont partis depuis des décennies. Les habitants actuels ne sont pas des électeurs de M. le député Fuchs.
Parfois on peut se poser la question concernant cette caste islamo-gauchiste, si leur cerveau n’est pas endommagé par un bon grain de folie, il y a franchement un manque d’équilibre réel dans leurs propos. Je pense que pour protéger les Français, il faut absolument se débarrasser de toute cette gauche ainsi que de la Macronie qui entravent le bon fonctionnement de nos institutions depuis 40 ans.
Encore une « avocate » des « Droits des étrangers » qui veut la place centrale afin de capter la lumière ! …
Allez Retailleau ! est ce que TU vas porter plainte pour diffamation lorsqu’elle dit : « Moi, aujourd’hui, je me pose la question : qu’est-ce qu’on peut faire pour protéger la société de M. Retailleau ? »
Porter plainte pour diffamation ? Mais pour quelle raison ? Cette « avocate » ne fait qu’énoncer une évidence. La situation que nous connaissons n’est ni une fatalité, ni la conséquence d’une erreur de gouvernance, c’est un projet de société mûrement réfléchi et (pour une fois) réalisé avec brio et minutie. Le discours de M. Retailleau dénonce cette situation et constitue un obstacle à ce projet, il est donc logique et légitime de vouloir se protéger de M. Retailleau qui menace tout l’édifice sociétal mis patiemment en place depuis des décennies. La vraie question est de savoir si les Français adhèrent à ce modèle de société, ou non. Les sondages disent non, les urnes disent oui. Le gouvernement est à l’image de cette contradiction et n’aboutira à rien sous sa forme actuelle, le changement doit d’abord commencer par la tête … le reste suivra naturellement.
Donc la véritable question est: »Que peut-on faire pour protéger les français ? » Il y a une solution radicale. Changer de république et virer tous les magistrats dans un premier temps, puis après enquête minutieuse, réintégrer ceux qui ont prouvé avoir fait leur travail comme il le faut.Degager aussi les institutions représentées par les juges administratifs et les refonder après s’être débarrasser de ceux qui composent ces juridictions et encore après enquête réintégrer ceux qui sont fiables. Après,étant donné que les nuisibles virés ( sans indemnités ça va de soi ) ne seront plus là pour nuire,on pourra mettre en place des mesures de répression sans se soucier d’autre chose mais je crains bien que les français schizophrènes ne décident pas pour une fois de bien voter. On ne s’en sortira pas.