[ANIMAUX] Éoliennes tueuses d’oiseaux : justice pour l’aigle et le faucon !
Un premier pas vers la reconnaissance du caractère écocide de l'énergie éolienne.
BV rappelait, il y a peu, à Marine Tondelier (EELV) qu’entre l’éolien et les oiseaux, il faut choisir - comme entre l’assassin et les victimes. Avec deux décisions cette semaine, le tribunal de Montpellier signifie fermement aux exploitants éoliens que tout n’est pas permis, en matière d’écocide.
La première décision concerne le causse d’Aumelas où pas moins de 31 éoliennes sont installées. Une pollution visuelle et une menace pour la faune au cœur d’une zone labellisée « Natura 2000 » - cherchez l’erreur. France Nature Environnement avait alerté sur le sort des faucons crécerellettes. De ces petits migrateurs dont on compte 700 spécimens en France, 70 cadavres avaient été retrouvés au pied des éoliennes. Vu que les prédateurs se servent, Simon Popy, représentant local de FNE, estimait que le nombre d’oiseaux morts s’élevait plutôt de 150 à 300 faucons.
« Une décision historique », pour Fabien Bouglé
Le 7 avril, la Justice a ordonné quatre mois d’arrêt pour les éoliennes d’Aumelas. Les dix sociétés qui gèrent le parc, poursuivies pour « destruction d’espèces protégées », sont condamnées, chacune, à 500.000 euros d'amende. L’ancien PDG de l’une d’elles, EDF Renouvelables, est condamné à six mois de prison avec sursis et 100.000 euros d'amende. Contactée par BV, EDF Renouvelables n’a pas donné suite. On ignore s’il sera fait appel de ce jugement.
« C’est une décision historique, explique le spécialiste Fabien Bouglé à BV. La condamnation pénale d’un exploitant éolien est une première en France et peut-être même en Europe. » Qu’un dirigeant soit condamné à de la prison indique sans doute que, dans le cas d’EDF Renouvelables, « les dirigeants avaient la volonté de ne pas prendre de mesures visant à empêcher la mort d’espèces protégées ». À ce fin connaisseur de la filière de l’éolien, il n’échappe pas l’ironie de la situation. « Je suis très amusé de voir que France Nature Environnement ait obtenu gain de cause avec sa plainte, alors qu’elle n’a pas hésité à être partenaire d’Engie pour la promotion des éoliennes en mer. » Tant que la guerre commerciale sert les intérêts des crécellerettes…
Parc de Lunas : un an d’arrêt
Le 9 avril, le tribunal de Montpellier a rendu un autre jugement concernant un deuxième parc éolien de l’Hérault : Bernargues. Le Collectif pour la protection des paysages et de la biodiversité 34-12 avait porté plainte contre Énergie renouvelable du Languedoc (ERL groupe Valeco) après la mort d’un aigle royal, en janvier 2023. La Justice ordonne l’arrêt du parc éolien pour une durée de douze mois et condamne la société ERL à une amende de 200.000 euros et son dirigeant à une amende de 40.000 euros. Contactée par BV, ERL-Valeco répond: « Nous allons faire appel. À ce stade, la justice suit son cours et nous ne souhaitons pas faire de commentaire. »
Du côté du collectif héraultais, un communiqué salue la victoire. La décision « permettra que cesse la mortalité des oiseaux et des chiroptères par les machines pendant au moins une année… » Une autre décision judiciaire est attendue fin avril : le démantèlement des sept éoliennes de Bernargues, hautes de 93 mètres et situées en plein milieu d’un couloir de migration - là encore, cherchez l'erreur. Le collectif rappelle que la mortalité par les éoliennes est « systémique, endémique et persistante ». Cela se vérifie particulièrement dans la région, « espace de moyennes montagnes pourvu d’une grande richesse de rapaces, de chiroptères et de passereaux migrateurs ».
Ces décisions de justice confirment, explique Fabien Bouglé à BV, « que les alertes émises par les écologistes, longtemps minimisées, étaient fondées ». Selon lui, on assiste à un changement de paradigmes. La Ligue de protection des oiseaux et France Nature Environnement commencent à prendre de la distance avec la filière éolienne. Polluant, coûteux, écocide, l’éolien « va finir par faire l’unanimité contre lui ». Dans l’immédiat, la victoire des faucons crécerellettes, des busards cendrés, des chauves-souris, des aigles royaux, des vautours moines, et de toutes les autres bêtes du ciel est aussi une victoire pour les hommes : tous unis dans le combat contre l'éolien !
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Bruno Retailleau n’indique pas comment renverser la situation migratoire
Lire la vidéo
60 commentaires
Tiens, où est la LPO?
Pas porteur les eoliennend,vaut mieux emmerder les chasseurs?
Rassurons-nous, les arrêtés préfectoraux qui interdisent de tailler les haies de mars à août sous peine d’amendes sauvent des vies d’oiseaux. En sauver certains pendant que l’on crée les conditions qui en tuent d’autres, il faut être en France pour vivre ce non-sens schizophrénique.
L’EPR français douze ans de retard et une facture de 3,3 à 23,7 milliards . et la dernière nouvelle c’est qu’il ne fonctionne toujours pas .
En toute rationalité économique il va bien falloir répercuter sur le prix de l’électricité le cout de l’investissement , et il va falloir ajouter le coût de maintenance de nos vielles centrales .
Des informations sur Tchernobyl et Fukushima ? Fukushima, les millions de litres d’eau dans l’océan pour refroidir le monstre , cela ne dérange pas les jolis poissons ? Les centaines de km2 interdits pendants des siècles autour des deux centrales sinistrées , un détail ?, les conséquences des radiations sur les humains et les animaux , un détail ?
Aucune compagnie d’assurance ne veut assurer une centrale nucléaire.
Le problème en France est qu’il faut attendre la réalité alors qu’on a prévenu. On savait que les éoliennes étaient nuisibles pour les oiseaux. On sait que les éoliennes en mer sont nuisibles pour les oiseaux et les poissons. Personne écoute. Il faut attendre des années pour que la réalité s’impose. C’est comme les ZFE il était évident que des millions de véhicules seraient interdits de ville. Il faut attendre que cette mesure soit mise en œuvre pour en comprendre la realité. Que d’argent perdu ! Que de dégâts !!!! Le prochain sujet est la voiture électrique avec ses batteries polluantes et ses exigences en electricité.
Je pense que le problème est ailleurs. Combien ont rapporté les éoliennes et à qui est allé l’argent ? J’aimerais bien connaître la réponse. Les voitures électriques me laissent également dubitatif, nous avons renoncé à notre industrie automobile traditionnelle pour mettre tous nos œufs dans le panier de l’électrique … cela donnera peut-être l’omelette la plus chère du monde.
Un problème subsistera ,les millions de tonnes de béton des socles.
les éoliennes sont laides, polluantes et elles coûtent chers , le recyclage des matériaux qui les composent sont non recyclables, les paysages Français terrestres et maritimes sont dénaturés.
Les centrales nucléaires sont des réussites esthétiques de l’architecture , elles embellissent nos paysages , elles sont là pour longtemps , leur cout de démolition est pharaonique , les matériaux sont ultra dangereux pendant des siècles et des siècles .
Ces écolos sont à sortir du paysage.
« La première décision concerne le causse d’Aumelas où pas moins de 31 éoliennes sont installées. Une pollution visuelle et une menace pour la faune au cœur d’une zone labellisée « Natura 2000 » – cherchez l’erreur » dites vous ! …
l suffit pourtant de « remonter » à la source des dossiers et quels sont les « intervenants » sur le projet dès la « proposition » des machins sur tel site ! …
On nous emmerde pour couper un arbre chez nous mais comme par hasard, on autorise l’implantation de ces machins dans un site « Natura 2000 » ! ? …
La première question : à qui profite cette installation ? …
Les suivantes : remonter « le dossier » et trouver les instigateurs ! …
Allez demander à des gens comme pécresse ou panier-runacher ! …
Ecologistes qui tournent leurs vestes , ce sont bien eux qui militaient pour l’éolien , ils sont coupables d’avoir encouragé ça . Et ils porteront la responsabilité des voitures électriques et tant d’autres choses encore . Le plus grand danger c’est bien ces écolos ….
On pourrait régler simplement le problème en remplaçant les faucons par des autruches, mais je suis certain que l’idée va déplaire …
Il y en a déjà beaucoup au gouvernement.
Depuis le temps que je le dis, que les éoliennes tuent les oiseaux, et pas seulement les parcs terrestres mais aussi les marins, mais là impossible de comptabiliser les victimes. L’éolien est un non-sens écologique et un affront à la nature. Je ne comprends pas pourquoi la LPO ne se manifeste pas pour défendre les animaux qu’elle est censée protéger.
La LPO est compromise dans le lobby écolo :….ils ne peuvent que se la fermer !!
Il faut arreter ces moulins a vent inutiles..et meurtriers..y compris en mer ou ça fait fuir le poisson..
Face à l’énergie à base d’uranium décarbonée mais à très haut risque , l’éolien , le solaire , et l’hydraulique s’affichent écolos et gratuits , mais intermittents sauf l’hydraulique .
Le World Nuclear Industry Status Report indique que partout dans le monde les renouvelables raflent l’essentiel des investissements mobilisés par les Etats .
En 2023 ils ont attiré 623 milliards d’euros contre 23 milliards pour le nucléaire .
En 1996 l’électricité nucléaire avait une part de marché de 17,50 % , en 2023 elle est descendue à 9,15%.
Le cout de revient de l’électricité nucléaire stagne et celui du KW/H éolien a baissé de 72% en douze ans et celui du solaire de 90%. (banque US LAZARD)
Un récent rapport de l’OCDE prévoit que la combinaison solaire / stockage pourrait rapidement devenir la plus compétitive .
L’EPR français douze ans de retard et une facture de 3,3 à 23,7 milliards .
La découverte dans les centrales vieillissantes de multiples défauts , et un parc qui vieillit 39 ans en France 43 ans aux Etats Unis , l’avenir est à hauts risques .
Le combustible uranium n’est pas gratuit et il vient de Russie (40% du marché mondial) ou d’Afrique , et une fois utilisé il faut s’en débarrasser , un gigantesque trou quelque part en France , la zone la plus protégée du pays , et condamnée pour plusieurs siècles , et la Russie en récupère une partie .
Le nucléaire présente des risques, certes, mais je le préfère cent fois à l’éolien et au solaire. Super Phénix est d’une technologie de pointe, il faudrait juste le réactiver. Les panneaux photovoltaïques, comme les éoliennes, sont un non-sens écologique du fait des composants nécessaires à leur fabrication. De plus beaucoup d’éoliennes ne tournent pas vraiment. En outre, on ne connaît ni leur durée de vie, ni les possibilités de leur recyclage.
Une éolienne c’est en moyenne 10 a 15ans après faut tout changer, sans parler des éventuels réparations sur les pales qui ce fendent, réparation qui demande l’intervention dangereuse de cordistes , les panneaux eux perdent 1% voir plus de capacité de production de leurs cellules par an, sans compter des éventuelles casses du aux orages de plus en plus violent.
Le problème de l’énergie est un problème insoluble avec les technologies actuelles.
L’éolien, le solaire et l’hydroélectrique écolos et gratuits ? Ah bon ! Construire des éoliennes, des panneaux solaires, des barrages et des turbines ne coûte rien ? L’exploitation de telles installations ne coûte rien non plus ? Dans ce cas, pourquoi nous faire payer l’électricité ainsi produite ? Quant à l’aspect écologique des énergies renouvelables (qui ne le sont pas, l’énergie ça ne se renouvelle pas ! Elles sont inépuisables à l’échelle humaine, nuance. Bon, je pinaille, mais tout de même …) toutes les énergies ont un impact sur l’environnement. Pour les éoliennes, il suffit de lire l’article ci-dessus. Pour le solaire, on ravage les déserts (désert de Mojave par exemple), parce que le désert … ce n’est pas désert ! On y trouve des écosystèmes fragiles (plantes, oiseaux, insectes, …) malmenés par ces installations industrielles. Il y a également l’extraction et le raffinage du silicium qui se fait surtout en Chine où les conditions de travail sont déplorables et les techniques d’extraction très polluantes. Par ailleurs, il faut des onduleurs et éventuellement des batteries de stockage pour obtenir du courant et le stocker, ce qui utilise des matériaux polluants.
L’hydroélectricité, ce sont des barrages en béton qui retiennent l’eau en amont pour faire tourner des turbines. L’impact sur l’environnement est loin d’être négligeable (voir encore du côté de la Chine pour les plus gros projets).
Pour le stockage des déchets radioactifs, je crois que la demi-vie peut se compter en milliers d’années pour certains éléments (à vérifier tout de même car j’ignore la nature exacte de ces déchets).
Chaque énergie à ses inconvénients et ses avantages, mais l’énergie gratuite, sans risques et qui ne pollue pas, on ne l’a toujours pas découverte … si toutefois elle existe.
Pour l’énergie, le mieux à faire, c’est tout simplement d’en consommer le moins possible, mais ça, personne n’en parle …
Par ailleurs, il est difficile de comparer une technologie comme le nucléaire, qui utilisée depuis assez longtemps avec des énergies nouvelles ou du moins dont l’exploitation à grande échelle est assez récente. On peut espérer que ces technologies seront améliorées dans les années à venir (meilleur rendement, pollution moindre, etc.) Il est également possible que certains inconvénients concernant ces énergies renouvelables apparaissent au fil du temps … comme ce fut le cas pour le nucléaire.
Il serait peut-être intéressant de laisser parler des ingénieurs sur ces questions et d’écouter par ailleurs des spécialistes de l’environnement (mais pas des politiciens écolos) pour ensuite en faire une synthèse. Les politiques qui parlent d’environnement et de production énergétique ont un bagage scientifique proche du zéro absolu. Le résultat, on le voit.
Il ne faut pas non plus oublier que le coût de l’énergie (qui ne cesse d’augmenter) a un impact important sur l’économie d’un pays, notamment sur la compétitivité des industries. Nos politiques feraient bien de s’en souvenir avant de faire des choix parfois inattendus.
Quel était le « prix de base » de l’éolien ? …
quel était le prix du nucléaire au moment de la « tarification » de l’énergie venant de l’éolien ? …
Pourquoi le prix de l’énergie est indexé sur la demande de l’Allemagne avec l’alignement du prix du gaz ? …
Je trouve votre « argumentaire tarifaire » douteux pour le moins car très décorrélé de ce que toutes les filières « coûtent » ! …
La seule vraie « info » c’est qu’effectivement, l’EPR coûte « une blinde » ! …
Et pour finir: c’est d’ailleurs pour cela que les macroniens ont renommés leur parti « EPR » : un truc qui prend un temps fou pour ne pas être efficace et qui coûte un fric de dingue ! …
Le nucléaire à très haut risque? Ha ha ha..! Selon la propagande médiatique sans doute. Mais informez-vous! La réalité est simple: il y a mille fois plus d’accidents dans les piscines publiques que dans les centrales nucléaires! Mais de quoi quoi avez-vous peur? Alors vous citez Fukushima, mais pas de chance il n’y eut aucune victime dans la centrale! C’est le tsunami qui a tué des milliers de gens, aucun n’a souffert de la centrale. Alors Tchernobyl? Ce sont les 3 techniciens qui ont mal réglé le réacteur (qui lui est parfaitement innocent de ces erreurs de pilotage); puis les 48 militaires et pompiers qui ont éteint le réacteur de trop près, mais personne d’autre. Le nucléaire n’est, en réalité, aucunement responsable de victimes jusqu’à présent et voila un demi siècle que ça dure: il a prouvé son efficacité et sa sécurité parfaite!! La peur du nucléaire ressemble à la peur du noir, des armes ou des araignées chez certains… Aucune victime à déplorer de ces éléments!! Par contre avec les tués en voiture, on se demande comment on peut encore tolérer cette tuerie: car là il y a un risque certain et le nombre de mort est connu et publié chaque année! Citez-m’en un seul en Europe victime du nucléaire?
Mais où allez-vous chercher que Monsieur Fabien BOUGLÉ est un « Spécialiste » et « Fin connaisseur »…? Sa Licence d’Histoire de l’Art et sa Maîtrise de Droit Privé lui confèrent-elles les titres « ronflants » que vous lui accordez bien volontiers…! Peut-être auriez-vous pu inviter de vrais spécialistes, des oiseaux et des éoliennes…, ce serait plus profitable à tout un chacun d’avoir des opinions quelques peu différentes de l’ancien Vice-Président de la Fédération Environnement Durable qui nous inonde de ses poncifs les plus éculés sur les éoliennes et ce depuis près de 15 ans…!
Alors on produit l’électricité comment ? les centrales nucléaires ? bien entendu si on leur propose de construire une centrale nucléaire prés de chez eux , ils n’en voudront pas .
Et pourtant, c’est la meilleure solution.
TOUT à fait d’accord ! …
Éternel problème, les Français veulent des places de prison supplémentaires pour endiguer la délinquance, mais ne veulent pas entendre parler de prisons près de chez eux, ils veulent de l’énergie, mais sans centrales électriques, ils veulent gagner plus, payer moins d’impôts et la retraite à 60 ans, mais ils ne veulent pas faire d’enfants, ils veulent moins de chômage, mais préfèrent toucher le RSA plutôt que d’aller suer sur le chanter pour gagner le SMIC …
Mais ceux sont les mêmes qui demandent des éoliennes sur tout le territoire (sauf dans les métropoles où ils habitent), qui ont fait fermer les centrales mais nous font rouler en voitures électriques! Et aujourd’hui ils s’aperçoivent que les oiseaux volent!
Dans notre région, une route est fermée pour mise en sécurité d’un pont, les travaux sont arrêtés car une plante pousse juste en dessous! 4000 voitures par jour que la pauvre plante ne voit plus passer, elle déprime!
Je sens l’ironie percer dans votre propos ! Peut-être est-ce une plante rare qu’il faut protéger, au même titre que les oiseaux… et aussi les abeilles !
Par chez moi, une commune a été condamnée parce qu’elle avait fait nettoyer un ruisseau qui passait dans la ville … au prétexte que « ça » a perturbé des grenouilles ! …
SAUF que cette année, toutes les maisons en bord de ce ruisseau n’ont pas eu les pieds inondés ! …
L’escrologie est en « route » ! …