[ANIMAUX] Européennes : le Parti animaliste reçoit le soutien de Brigitte Bardot
3 minutes de lecture
Le Parti animaliste (PA) - donné, fin avril, à 1 % dans les sondages des européennes - a reçu en début de semaine un soutien de poids : celui de Brigitte Bardot. « Si vous ne savez pas à qui donner votre voix : VOTEZ ANIMALISTE - au moins, vous ferez des heureux, les animaux ont tant besoin de soutien ! » On connaît la proximité de Brigitte Bardot avec le FN-RN, ce qui ne l’a pas empêchée de soutenir Dupont-Aignan en 2022 ou, lors des européennes de 2019, le PA, déjà. Au cas par cas, elle choisit le programme qui lui paraît le plus favorable aux animaux.
La profession de foi qui arrive dans les boîtes aux lettres des électeurs ces jours-ci précise que « Voter Parti animaliste, c’est voter pour les humains ». Pouvoir d’achat en berne, maladies liées à la surconsommation de viande, zoonoses (Covid-19) : tous nos problèmes seraient liés au modèle agricole. En conséquence, le PA prône la sortie de l’élevage industriel et intensif et la réorientation des subventions de la PAC vers les filières végétales - ce qui reviendrait à couler l’élevage français.
L’insécurité ? Les fusils de chasse !
On chercherait en vain, dans le programme du PA, les mots « immigration » et « insécurité ». Les deux étant liés - comme la députée macroniste Maud Bregeon vient de l’admettre -, leur absence simultanée est logique. Le chapitre consacré à une « société apaisée » patauge quant aux causes de l’inapaisement. Seule cause explicite : les fusils de chasse, qui seraient impliqués dans les féminicides. Silence sur les kalachnikov et les couteaux, sur les passages à tabac à coups de pied dans la tête, sur les viols des jeunes femmes et des grands-mères ; bref, sur cette galopante criminalité où aucun chasseur n’est incriminé. Sur le tract du PA, un chaton nous regarde droit dans les yeux : le contenu est aussi anodin qu’un calendrier des postes.
L’épineuse questions de l’abattage rituel
Une mesure courageuse, tout de même : « Mettre fin à l’abattage sans étourdissement. » En clair, l’abattage rituel. En encore plus clair, l’abattage halal et casher. La question avait été nettement abordée par le PA dans une dénonciation de l’aïd el kébir, sans pour autant faire le lien avec l’islamisation de la France. Il ne faut stigmatiser personne.
À propos de l’abattage, Sarah Knafo a expliqué que Reconquête (à l’inverse du RN et du PA) défend l’abattage rituel pour protéger nos éleveurs des importations de viande halal qui s’ensuivraient si on l'interdisait en France. Mais aussi au nom de « la liberté de culte » qui relève du privé. Problème : égorger un mouton n’est pas aussi privé ni aussi anodin que dire le chapelet - l’abattage domestique, pratiqué par certains, est pire que tout. Or, dans le même temps, Marion Maréchal s’est dite favorable à l’interdiction de l’égorgement sans étourdissement préalable. Contacté, Reconquête n’a pas donné suite à nos demandes d’éclaircissements.
Ni droite ni gauche ?
À la tête du PA, on trouve Hélène Thouy, avocate du groupe anti-spéciste L214, qu’on connaît comme lanceur d’alerte des cruautés dans les abattoirs, mais positionné très à gauche. C’est dire si la position de PA - ni droite ni gauche - est suspecte, à moins de comprendre que voter PA, c’est voter pour l’extrême gauche. Mais l’ambiguïté est cause que le Nouveau Parti anticapitaliste voit dans le PA « une impasse stratégique » : dépolitiser la question animale est une faute à l’heure où la situation « exige une démarcation forte du bloc réactionnaire et de l’extrême droite ». Le PA a peu de soutien, et celui de Brigitte Bardot ne suffira pas. D’autant que son message est équivoque : votez animaliste « si vous ne savez pas à qui donner votre voix ». Or, les sondages indiquent que beaucoup d’électeurs savent déjà à qui ils vont donner la leur, et parmi eux, beaucoup qui ont des animaux de compagnie mais que le programme du PA ne convainc pas du tout : trop irénique.
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Revivez le Grand oral des candidats de droite
Les plus lus du jour
L'intervention média
18 commentaires
Il est navrant de le dire mais ce ne serait pas tant les « tueurs » halal (terme professionnel légal des abattoirs) que la filière casher (pour des raisons dogmatiques) qui refuserait l’étourdissement préalable.
Interdisons donc, une fois pour toutes , les abattages dits » rituels » !
Et importons la viande issue de ces abattages à l’étranger ? On fait comme pour la GPA ? Ou on contraint musulmans et juifs de France ( ou d’Europe ?) à l’exil ou au régime végétarien ?
Quelle erreur de Reconquête !! Son faible score initial n’augmentera pas au moment du vote en encourageant l’égorgement des animaux sans étourdissement. Et quelle erreur aussi du RN !! Il suffirait de quelques options en faveur du Bien-Être Animal pour que le score du RN passe de 32% à 40% sans le moindre effort en coupant l’herbe sous le pied du Parti Animaliste t autres Défenseurs des animaux qui ne se trouvent qu’à gauche dont le programme politique est intégralement vide. Que le RN entende mes propos !
Ah la la, s’attaquer à l’abattage casher, et pourquoi pas, à la circoncision tant que vous y êtes. Bande de mécréants
Je la comprend un peu . Avec les animaux, jamais de déception. On récolte toujours ce que l’on offre aux domestiques, et on sauve la planète en préservant la nature animale et végétale sauvage. Par contre, la priorité des citoyens responsables doit être donnée à l’équilibre de l’Humanité et à la préservation de la civilisation.
Et il y a urgence à virer les dirigeants qui la détruisent par le seul intérêt impérial de redonner tous les privilèges à l’oligarchie politico-financière.
Mais toutes les tentatives de créer l’Europe ont échouée . Depuis 2000 ans. Car le peuple européen n’existera jamais.
Si vous voulez que votre vote ne serve à rien votez P.A.comme Brigitte Bardot la grande politologue des années 60.
Je n’ai rien contre ce parti animaliste et la défense du bien être animal. Ce qui me paraît incompréhensible c’est que l’on accepte pour les humains (avortement, suicide assisté, manipulations génétiques, traitements et interventions pour changer de sexe avec traitements lourds en ALD, etc.) des actes et des traitements que l’on accepterait jamais pour les animaux.
Visiblement la question divise au sommet de Reconquête. Certains pensent aux animaux, d’autres aux finances de nos éleveurs. Il est bien plus rentable économiquement d’avoir une seule filière de viande, donc un abattage compatible avec toutes les religions, et le pouvoir d’achat est le premier souci des électeurs français. Une partie de Reconquête pense aux électeurs Français plus qu’aux animaux d’élevage de France. Peut on envisager un abattage à la fois « rituel » et peu pénible pour les animaux ? J’imagine que les religions ne veulent pas la souffrance animale, mais seulement le respect de la vie.
« À propos de l’abattage, Sarah Knafo a expliqué que Reconquête (à l’inverse du RN et du PA) défend l’abattage rituel pour protéger nos éleveurs des importations de viande halal qui s’ensuivraient si on l’interdisait en France. Mais aussi au nom de « la liberté de culte » qui relève du privé.[…] Contacté, Reconquête n’a pas donné suite à nos demandes d’éclaircissements. »–>Cela parait une évidence pour un parti christianophobe (il ne fait pas avoir un fort QI pour savoir pourquoi = Il y a deux religions qui refusent le non abattage rituel)
Et oui c’est l’une des raisons pour lesquelles Reconquête ne parvient pas à séduire plus de 6% des votants. On ne peut pas être crédible en refusant les civilisations primaires en pays développés et « en même temps »… en protéger certaines pratiques! La paix sociale ne s’obtient que par des positions fortes et indiscutables.
L’abbatage rituel le noeud du problème.
Bien sûr on n’en parle pas.
Voter pour un parti qui soutiendrait la cause animale, pourquoi pas ! Sauf à voter pour l’une des têtes de l’hydre d’extrême gauche, laquelle défend déjà des individus aux comportements déshumanisaient et barbares bien pires que ce que pourraient faire des animaux sauvages. Non sans moi !
Affiche du parti aminaliste = un chat , le pire serial killer possible des milliers d’oiseaux, de mulots, souris , musaraignes ( immangeables ) , lapins ou autres assassinés chaque jour souvent pour le plaisir de CHASSER… nos animalistes de salon mondains parisiens ne connaissent pas les animaux c’est un fait !!!
N’exagérez-vous pas un peu ? Tous animaux sont des prédateurs en puissance. Les oiseaux puisque vous les évoquez opèrent de véritable génocide envers les invertébrés, les insectes voire dans les niches d’autres volatiles. Les poissons cannibalisent d’autres poissons ou insectes, tandis que les chats ou les chiens sont des chasseurs naturels, leur éducation étant le seul moyen de les en dissuader. C’est un autre exemple parmi tant d’autres. Le seul prédateur qui ne devrait pas l’être mais qui pourtant y est encore depuis environ 2 millions d’années ces l’homme.
Brigittea raison, plutôt que s’abstenir ou mettre un bulletin nul, votez pour les animaux.
La grandeur d’une civilisation se voit à la façon dont elle traite les plus faibles ..disait Ghandi..
La nôtre qui euthanasie par charité ses vieux ses malades ses handicapés ou s’en débarrasse dans des mouroirs , la nôtre qui torture tue et massacre les animaux la nôtre qui ignore le respect et qui gaspille ses ressources est – elle vraiment digne de perdurer ? Et ce qui se passe actuellement n’est – il pas le prix à payer pour notre gâchis?
Elle ne changera jamais et c’est pour celà qu’on l’aime bien notre Brigitte Bardot .
Voilà le meilleur commentaire, merci pour B.B.
Sacrée Brigitte !