[ANIMAUX] L’abattage rituel, pierre d’achoppement… politique
3 minutes de lecture
Depuis le 24 juin, tout un chacun peut signaler les cas de maltraitance animale dont il a connaissance au 36 77, numéro mis en place par le Conseil national de la protection animale (CNPA). Pour la fête musulmane de l’aïd el-kébir, c’est trop tard. Le 36 77 aurait pu recevoir plus de 100.000 signalements pour autant de moutons égorgés sans étourdissement préalable.
Le sujet est devenu politique, il divise. Nous avions signalé les divergences qui existaient sur le sujet de l’abattage rituel au sein même des leaders de Reconquête, Marion Maréchal étant favorable à l’interdiction, Sarah Knafo défavorable. Jusqu’à maintenant, le RN avait été ferme : l’abattage rituel serait supprimé. Mais voilà que Sébastien Chenu affirme - sur Radio J, radio communautaire juive - que le RN ne touchera ni au halal ni au cacher.
Musulmans, Juifs et infidèles
Il est vrai que les rites sont proches. Entre shehita (occision, en hébreu) et dhabiha (abattage, en arabe), peu de différences. Le sacrificateur dit les prières à Yahvé ou Allah, tranche la gorge jusqu’aux vertèbres et laisse la bête se vider de son sang. Les Juifs ne peuvent manger halal, car chez les musulmans, il n’est pas procédé à l’examen complet de la bête post-mortem, examen requis chez les Juifs. En théorie, les musulmans peuvent manger cacher… à condition de faire leur propre invocation à Allah avant de manger. Mais l’avis des sages diffère sur ce point. La radicalisation des pratiques musulmanes mène à repousser le cacher.
Notons que les Juifs comme les musulmans, si pointilleux quant à la viande qu’ils mangent, le sont beaucoup moins pour le surplus de viande cacher et halal qui aboutit dans les assiettes des infidèles neutres ou laïcards... à leur insu. L’étiquetage des viandes est quasiment une biographie de la bête, mais le modus operandi de la mise à mort reste un mystère, comme une maladie honteuse. Même si, depuis saint Paul, les chrétiens ne se formalisent pas des questions alimentaires, comment peut-on priver le simple consommateur de cette information ?
Les animaux ou les urnes ?
L’interdiction de l’abattage rituel se justifie, en politique, par l’abolition de la souffrance animale. Mais condition animale et intérêts électoraux ne font pas bon ménage. L’extrême gauche se dit opposée à l’abattage rituel - mollement. On ne l’imagine pas l’interdire : elle se mettrait à dos son vivier électoral, les musulmans français qui mangent halal. Le RN pouvait s’y opposer franchement : les musulmans sont peu nombreux à voter pour lui, mais les Juifs se mettent à voter RN. Aussi, le parti de Bardella ne souhaite plus interdire le cacher, et impossible d’en séparer le halal. Compliqué.
D'autant que le spectre de la discrimination n’est jamais bien loin. Interdire le halal serait islamophobe. Interdire le cacher, antisémite. Sur ce point, c’est, depuis le 7 octobre, le seul trait d’union entre les deux religions. À propos de l’interdiction d’abattage rituel en Flandres et en Wallonie, validée par la CDEH, le grand rabbin Pinchas Goldschmidt jugeait la décision « discriminante à l’égard des Juifs mais aussi des musulmans de France et d’Europe ». La protection des animaux ne serait qu’un prétexte.
Bien-être animal: un précédent fâcheux
Les défenseurs de la cause animale ne s'en vantent pas mais... c’est bien au nom de la souffrance animale que l’Allemagne nazie avait interdit l’abattage rituel, en avril 1933. Certains y voient une loi antisémite déguisée, mais la protection des animaux n’était pas secondaire dans l’idéologie nazie qui instaura un certain nombres de lois portées par une vision progressiste de la relation hommes-animaux (anti-chasse, végétarisme, sensibilité animale). En comparaison, l’association L214 pourrait passer pour modérée dans sa défense de nos amis les bêtes et le Parti animaliste pour un succédané. Justement, L214 a donné ses consignes pour les législatives : il faut faire barrage au RN pour le bien des animaux, car « la question animale semble être abordée uniquement dans le programme du Nouveau Front populaire », précise l'association. Immigration musulmane massive et bien-être animal sont pourtant contradictoires. Mais veaux, vaches et moutons sont ici sacrifiés sur l’autel de... la politique.
Samuel Martin
Journaliste
Pour ne rien rater
Revivez le Grand oral des candidats de droite
Les plus lus du jour
L'intervention média
34 commentaires
Il existe une solution simplissime : dans les abattoirs , créer deux filières , l’une pour l’abattage gaulois , l’autre pour l’abattage halal ; et , in fine , la mention sur l’emballage par un code discret du mode d’abattage . Si une taxe confessionnelle est perçue au profit des rabbins ou des imams , mention en sera faite .
Il serait temps que toutes les religions envoient promener ce genre de coutumes qui n’ont plus aucun sens. Fut un temps, les règles imposées par les religions étaient là pour des raisons de santé publique, ou de moyens. Qu’est-ce que Dieu, pu Allah peut en avoir à faire que vous mangiez halal, ou casher.
Ce sont des coutumes ancestrales qui existent encore dans différentes religions, voir les marchands du temple que Jésus chasse, et il ya beaucoup d’autres exemples. Mais ce sont des coutumes barbares qui ne sont pas acceptables en France. Que les pays coutumiers de ce genre de rituels continuent à le faire CHEZ EUX ne nous regarde pas, mais PAS en France. « Charbonnier est maître chez lui ».
Le RN est devenu un parti comme les autres, et c’est indispensable pour arriver au pouvoir mais le gain des voix de certains juifs orthodoxes ne compensera peut être pas d’autres pertes.
Il faut lire Elisabeth de Fontenay, Isaac Singer et d’autres écrivains juifs pour savoir certains ne sont pas des religieux bornés.
Quand va-t-on ,enfin,faire cesser cette barbarie ?
« D’autant que le spectre de la discrimination n’est jamais bien loin. Interdire le halal serait islamophobe. Interdire le cacher, antisémite. » Peut-être, mais en conformité avec la règlementation française et européenne. Mais ça ne semble pas concerner le Judaïsme et l’Islam.
Les indécis qui écoutent les déclarations des candidats ont de plus en plus de mal à se déterminer face aux atermoiements et pour certains aux reculades exprimées. Leur vote éventuel sera de pis-aller plus que de conviction. Rien n’est joué.
Vous faites bien de signaler la contradiction entre L 214 et les consignes du NFP sur le même sujet !…
Volte face du RN qui est maintenant d’accord avec l’abattage rituel. Un nouvelle trahison, et certainement pas la dernière.
Nous sommes en Terre de FRANCE , BASTA
Les singeries des nouveaux arrivants , doivent restées , Là d’où ils viennent ,BASTA.
Si éventuelle contestation de leur part , formulaire ; refaire les valises.
« ils sont reçus ici », donc ?. BASTA
Aucun problème de barbarie depuis 2100 ans ici chez NOUS,
En regardant le regard du mouton sur la photo d’illustration un Chrétien pensera immédiatement aux brebis du Nouveau Testament, les Bergers de Béthlehem, la Brebis égarée symbolisant les croyants! Et un bon père musulman doit être capable de trancher la gorge de cet animal en le regardant dans les yeux, puis le laisser se vider de son sang! Les deux religions n’ont vraiment pas le même fondement!
J’ai une question qui peut sembler bête, mais je ne suis qu’un « rural »: ma poule ne pond plus. Je vais donc la mettre « au pot » comme disais Henri IV. Je ne sais pas étourdir une poule et il est impératif de la saigner. Suis-je poursuivable en justice???
Pour répondre a la question, je ne crois pas. Moi aussi j’ai des poules mais le jour ou elles ne pondent plus elle passeront une belle retraite chez moi pour services rendue.
Évidemment !