Annecy : le meurtrier avait-il vraiment le droit de séjourner en France ?
Le drame d’Annecy a déjà fait couler beaucoup d’encre. Passé les larmes, le choc et même l’admiration pour Henri, le jeune homme qui a tenté d’arrêter l’assaillant dans sa course meurtrière, restent les questions. Aurait-on pu éviter cette attaque ? Quelles en sont les causes ? À droite, la réponse est sans appel. « L’immigration incontrôlée tue », assume Olivier Marleix, chef de file des Républicains à l’Assemblée, sur son compte Twitter, quelques heures après l’agression. Éric Zemmour et Marine Le Pen partagent le même sentiment et accusent le laxisme migratoire. Même dans les rangs de Renaissance, le député Charles Sitzenstuhl appelle, dans les colonnes du Figaro, à « réduire l’immigration légale en France ». L’extrême gauche, elle, crie à la récupération. Pourtant, cette attaque est bien une conséquence de la faillite de notre politique migratoire.
La faillite du contrôle des frontières
L'agresseur présumé d'Annecy, Abdelmasih H., né en 1991, a quitté la Syrie après le déclenchement de la guerre en mars 2011. Selon Le Monde, cet ancien militaire de l’armée syrienne se serait d’abord rendu en Turquie, où il aurait rencontré celle qui deviendra par la suite son épouse. De là, le couple se serait envolé vers la Suède pour y demander l’asile en 2013. Ayant obtenu le statut de réfugié, Abdelmasih H. et son épouse bénéficient alors d’un titre de séjour jusqu’en 2025. Mais lui souhaite davantage : il veut obtenir la nationalité suédoise. Après avoir essuyé plusieurs refus, il quitte sa femme et sa fille de trois ans et décide de partir pour la France. Arrivé fin octobre 2022, il dépose une nouvelle demande d’asile auprès de l’OFPRA, enregistrée le 8 novembre 2022. Une demande finalement rejetée le 26 avril dernier au motif qu’il possède déjà le statut de réfugié en Suède. La réponse sera notifiée au principal intéressé le 4 juin, soit quatre jours avant l’attaque.
Mais Abdelmasih H. avait-il le droit de voyager et de séjourner en France ? La réponse est non, selon François-Xavier Bellamy, interrogé sur France Info. Malgré son statut de réfugié et en dépit des accords de Schengen - qui permettent la liberté de circulation entre les États membres de l'UE et nous rendent donc impuissants à contrôler les frontières de nos pays -, l’assaillant n’avait pas l’autorisation de séjourner depuis plusieurs mois en toute liberté en France. « Un refugié ne peut quitter son pays d’accueil et circuler dans d’autres pays européens que pour deux raisons très strictes : le regroupement familial et la demande d’un emploi », explique l’eurodéputé. Ces deux conditions n’étaient manifestement pas remplies dans le cas d’Abdelmasih H.
Pour voyager au sein des États membres, l’assaillant devait au préalable demander à la Suède un titre de voyage pour réfugiés (TVR). L’a-t-il fait ? Nous ne le savons pas encore. Quand bien même il aurait obtenu ce titre, il n’était autorisé à rester de façon continue que trois mois sur le sol français. Autrement dit, arrivé fin octobre, il aurait dû quitter le territoire national fin janvier. Abdelmasih H. n’aurait donc pas dû se trouver en France au mois de juin... à moins qu’il n’ait effectué plusieurs allers-retours sur cette période. Une première faille.
À ce sujet — Qui est Henri, le « héros au sac à dos » d’Annecy ?
Deuxième faille, les délais de traitement de la demande d’asile de l’assaillant. Déposée en novembre et rejetée fin avril, cette demande d'asile paraissait irrecevable dès le début. Abdelmasih H. venait de Suède - où il avait obtenu un titre de protection - et non de Syrie. Il n’était donc pas en danger. Son dossier aurait donc pu - en apparence - bénéficier de la procédure accélérée de l’OFPRA (15 jours) dès le mois de novembre.
Détournement du droit d’asile
À ces premières interrogations qui révèlent les faillites de notre modèle migratoire et de nos capacités de contrôle s’ajoute le problème du dévoiement du droit d’asile. Troisième faille. Comme le note Olivier Marleix, après avoir dépassé la barre du million de demandes d’asile en 2015 et 2016, les pays de l’Union européenne stabilisent ces chiffres, aujourd’hui, autour de 900.000 demandes chaque année. Une situation « hors de contrôle », selon le député. La demande d’asile est devenue une filière d’immigration comme une autre qui permet à de nombreux migrants de s’établir définitivement dans un pays membre de l'UE malgré le rejet de leur requête.
Que l’assaillant ait obtenu son statut de réfugié en Suède n’a rien d’étonnant. En vingt ans, dans ce royaume longtemps préservé de l’immigration, la part de la population non occidentale est passée de 2 % à 15 %, souligne la Fondation pour l’innovation politique (Fondapol) dans un rapport. La Suède est même aujourd’hui en tête des pays d’Europe occidentale qui acceptent le plus de demandeurs d’asile par habitant. Au nom de la générosité et de l’accueil de la différence, le pays a dépensé des millions pour intégrer ces populations exogènes. Et alors que pendant des années la Suède brandissait la France et les émeutes de 2005 comme contre-modèle de l’intégration, le pays se retrouve aujourd’hui empêtré dans un échec d’intégration et une hausse de la criminalité, note la Fondapol. En Suède comme en France, les mêmes causes produisent les mêmes effets. Il existe d'autres modèles. En Europe, le Danemark ou le Portugal, par exemple, ont su se mettre à l'abri de la déferlante migratoire.
Cette attaque sur des enfants doit servir de leçon aux pays européens. Déjà, les Républicains réitèrent leur proposition de voir les demandes d’asile traitées hors de l’Union européenne. Une idée plaidée sans relâche par les conservateurs anglais, notamment le Premier ministre Rishi Sunak, qui souhaite diriger vers le Rwanda les migrants et demandeurs d'asile souhaitant se rendre au Royaume-Uni. Le drame d'Annecy secoue les consciences.
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
48 commentaires
Et que pense l’U.E. de cet attentat TERRORISTE sur de très petits enfants dans une aire de jeux ? Au nom du devoir humanitaire, c’est bien elle qui impose ces migrations massives sous peine de sanctions si on refuse ? Va-t-elle enfin comprendre que c’est incompatible voire contre-nature puisque ces peuplades n’ont rien de commun avec les OCCIDENTAUX excepté l’apparence d’un humain … Pour s’en sortir, il faut déjà sortir de l’U.E. dangereux chaudron où notre existence est en péril.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi la police ne l’a pas abattu purement et simplement.
Il serait normal que les fonctionnaires de l’OFPRA qui n’ont apparemment pas fait leur boulot soit sanctionnés
C’est très beau de nous énumérer les nombreuses causes légales d’infraction de cette bête féroce. Mais c’est oublier qu’en France les règlements et les lois ne concernent que les honnêtes gens. Les crapules ne sont pas concernées.
Le drame d’Annecy secoue les consciences , dites-vous ? c’est que vous ignorez les nouvelles ; est ce que le meurtre de Lola par une OQTF a ébranlé les consciences ? celle de Beltramme, et de tant d’autres qui sont moins médiatisés ?? du meurtrier de deux prêtres , celui de St Etienne du Rouvray et celui de la cathédrale de Nantes, des deux policiers à Magnanville, sans parler des enfants qui sont morts écrasés à Nice – car déjà là il y avait des enfants – , de deux jeunes de 23 ans massacrés à Rouen par un rwandais sans titre de séjour etc etc ..je peux vous dresser une liste ..
FBX au Parlement européen ne fait pas cas de l’immigration. Suivez les veautes de son groupe et consultez les déclarations Jean Paul Garraud RN.
Enfin, n’oublions pas que les ancêtres de Lr, depuis 1963, ont fait venir les immigrés (UNR UDR) et ont institué le regroupement familial (Giscrad et Chirac).
Leur confier le pays équivaudrait à confier la Police Judiciaire à un voyou ou la Protection de l’Enfance à O. Duhamel ou à Cohn Bendit.
L’enième question « l’assassin avait-il le DROIT de séjourner en France ? » répétée à longueur de crimes contre les français n’est plus d’actualité
La question est désormais « Les français ont-ils encore le droit de vivre en France » !
« La réponse lui sera notifiée le 4 juin »??? À quelle adresse puisqu’il dormait sur des cartons dans un hall d’immeuble? À éclaircir…Qui l’aidait?
Désormais, tous les enfants de France sont en danger.
Bizarre : ce matin j’ai regardé le journal sur la 2, d’où il ressortait qu’on ne savait rien de cet agresseur. Etait-il en possession de toutes ses facultés? Manifestement, la chaîne de TV nationale est moins bien informée que d’autres organes de presse…ou alors, elle essaye de noyer le poisson.
Si il n’avait pas le droit d’être en France, c’est une défaillance inacceptable.
Si il avait le droit d’être en France, c’est une défaillance encore plus inacceptable.
Quoi de surprenant, notre système est plein de failles, ce ne sont m^me plus des failles, c’est un gouffre ! Mais nous espérons tout de même qu’ils ne vont pas garder cette créature. Il n’appartient pas à notre « système » de s’en occuper et de le soigner aux frais de la Princesse. Il doit être refoulé en Syrie sans retard.
Dans quelques jours la presse n’en parlera plus jusqu’au prochain (fait divers), le parlement européen encourage l’immigration, j’ai compris depuis longtemps que cela ne servait strictement à rien de se plaindre à ce sujet, qui écoute encore les peuples…
L’immigration incontrôlé qu’a fait la droite quand ils étaient au pouvoir rien , c’est pour ça que j’ai quitté les LR .
Je n’ai plus aucune confiance dans nos politiques .
Combien va nous couter ce « charmant garçon » ?? Je connait une solution plus économique et je souhaiterais connaitre l’avis de mes compatriotes !!
En effet, une solution économique et radicale coûte de l’ordre de quelques dizaines de centimes…
Il a trouvé la solution pour être nourri, logé et blanchi gratuitement et on lui trouvera toutes les excuses quant à son acte…Elle est pas belle la France?
Je suis de votre avis , Dommage ce Syrien s’en sort indemne ….
D’accord avec vous Cher compatriote, si toutefois je suis bien sur la même longueur d’ondes que vous. Revenir à nos « fondamentaux », à l’époque, jusqu’en 1981, c’était ECONOMIQUE et EFFICACE puisque sans récidive possible…. d’autant que ce type de folie est sans remède, De plus, c’était d’une intelligence logique et pratique puisque cela avait l’avantage d’éviter le surpeuplement dans les prisons et c’est la règle élémentaire pour un GOUVERNEMENT qui veut être CRAINT et RESPECTE.
Ben , l’évidence, retour en Suède, dans leur prison !! c’est bien ce pays qui a délivré un titre de séjour , alors il faut qu’ils assument !
Si vous voulez le mien, un pays qui autorise l’avortement et l’euthanasie doit très logiquement pratiquer la peine de mort.
Le contraire prouve que notre état n’a aucune consistance.
« À droite, la réponse est sans appel. « L’immigration incontrôlée tue », assume Olivier Marleix, chef de file des Républicains » Comme d’habitude, LR s’arrête à mi-chemin. Immigration « incontrôlée » Certes. Mais surtout : Immigration continue depuis 40 ans et massive, massivement illégale , massivement africaine et maghrébine, massivement musulmane, de populations qui ne partagent pas les principes fondamentaux de notre vie en société. Quand elles ne les combattent pas. Quand elles ne se livrent pas à des activités illicites ou à des fraudes. Dont le nombre finit par submerger toutes nos institutions, jusqu’à aboutir à la ruine de la France.
Vous demandez à des politiciens qui ont permis depuis 1963 l’immigration puis institué le regroupement familial de se renier. Autant confier la Protection de l’Enfance à Cohn Bendit ou à Olivier Duhamel.