Avortement : l’étrange stratégie de Marine Le Pen
Marine Le Pen ne reviendra pas sur le droit à l’avortement. C’était l’une des certitudes de la campagne présidentielle de la candidate du Rassemblement national. Si la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale a toujours fait preuve de retenue sur ce sujet et ne s’est jamais montrée favorable à l’extension de ce que la société considère comme un droit, elle a toujours tenu à y mettre des limites. Ainsi, elle avait voté contre l’extension du délai légal de 12 à 14 semaines. « Le RN refuse l’allongement du délai légal de l’IVG de 12 à 14 semaines. Il s’opposera également à la volonté de supprimer la clause de conscience des médecins. Ce texte ne représente pas un "progrès" mais une dérive purement idéologique », avait-elle dénoncé, en octobre 2020. Mais ce 21 novembre, renversement de table ! Marine Le Pen a déposé un amendement censé constitutionnaliser la loi Veil en l’état. Une manière de répondre à la niche parlementaire de La France insoumise et au projet porté par Renaissance. Deux propositions distinctes mais qui se rejoignent sur le fond : faire de l’IVG un principe constitutionnel.
Constitutionnaliser pour ne plus y toucher
Une sacralisation de l’avortement ? « Plutôt une tentative de geler la situation et donc de porter un coup d’arrêt au glissement dangereux de l’avortement contenu dans les propositions de Renaissance et de LFI », affirme Renaud Labaye. Le secrétaire du groupe RN à l’Assemblée nationale et proche collaborateur de Marine Le Pen maintient : cet amendement est là avant tout pour « limiter les dégâts ». « On sait parfaitement que derrière la logique de la NUPES et d’une partie du groupe Renaissance se cache la volonté de raccourcir les délais, faire sauter la clause de conscience des médecins et j’en passe... », s’alarme un élu du groupe RN. En l’espèce, cette constitutionnalisation respecte en soi la position officielle de Marine Le Pen : trancher les sujets sociétaux par le biais d’un référendum. « Il faut protéger le droit tel qu'il existe aujourd'hui et ne pas constitutionnaliser un principe très vague qui pourrait ouvrir de nouvelles perspectives », affirmait, ce lundi, le député RN Jean-Philippe Tanguy chez France Info. En d’autres termes, le RN admet l’avortement mais veut limiter les excès qui découleraient de la sacralisation du principe sans cadre précis. Plus qu’un point de détail. « [Je] considère qu’il faut préserver l’équilibre actuel et non graver dans notre texte suprême une disposition qui aboutirait à une augmentation voire à une disparition des délais et qui pourrait également remettre en cause la clause de conscience existant pour le personnel médical », affirme la présidente du groupe dans un communiqué envoyé ce mardi matin. Mais dans les faits, c’est aussi le rendre intouchable. « Un moindre mal », entend-on chez les députés du RN.
L’IVG, un sujet sensible au RN
La rentrée parlementaire avait démarré sur les chapeaux de roue pour les députés nouvellement élus. D’autant plus pour quelques élus du Rassemblement national. Nous étions en juin 2022 et la révocation de l’arrêt de la Cour suprême américaine garantissant l’avortement avait fait souffler un vent de panique dans la doxa progressiste. Immédiatement, des élus de La France insoumise rejoints par la majorité emmenée par la députée Aurore Bergé avaient demandé la constitutionnalisation de l’IVG. « Mon téléphone et celui d’une poignée de collègues menaçait d’exploser », se rappelle le député du Vaucluse Hervé de Lépinau. La raison ? L’opposition de principe prise par le passé et encore assumée maintenant par une poignée d’élus du Rassemblement national. « Au fond, regrette Lépinau, on a vite eu l’impression que ce qui intéressait davantage nos adversaires et les médias, c’était notre opinion sur l’avortement davantage que le souci de sanctuariser l’IVG... » Pour autant, pas question pour le député du Vaucluse de renier ses convictions. S’il se dit « conscient de la nécessité de ne pas tomber dans le piège politique tendu par le parti présidentiel, avec l’appui de l’extrême gauche sans aller à l’encontre de ses convictions », il ne soutiendra pas l’amendement de Marine Le Pen. Est-il seul ? Pour l’instant, aucun autre député n’a officiellement fait part de son opposition. « On y réfléchit », répond sobrement un député. Mais d’autres abstentions sont à prévoir. À droite de l’échiquier et hors de l’Hémicycle, on ne mâche pas ses mots. « Il vaut mieux aujourd’hui être un taurillon qu’un embryon humain », assenait Philippe de Villiers, ce soir, sur Radio Courtoisie.
L’amendement de la présidente pas soutenu par la totalité de son groupe ? Pas un problème pour Renaud Labail. « Marine a signé l’amendement seule justement pour laisser à son groupe une totale liberté de conscience. Les députés garderont toujours leur liberté de vote », assure-t-il. Au point de voter contre l’amendement de la patronne ? Le malaise est là.
Marc Eynaud
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Est-ce que les Français ont le droit de donner leur avis sur l’immigration ?
Lire la vidéo
46 commentaires
Avez-vous déjà entendu parler du « Bill 2223 »? Il s’agit d’un texte soutenu par le Gouverneur de Californie réformant le Code de Santé local et , surtout, permettait aux femmes de ne pas être responsable juridiquement du « décès » de leur enfant pour une durée de une à quatre semaine après la naissance. Dans le Maryland, c’était une extension du délai d’avortement jusqu’à un mois après la naissance sous conditions . Ces textes, certes, n’ont pas été voté. Néanmoins, cela nous donne un aperçu de ce dont est capable le wokisme le plus extrême. Constitutionnaliser le droit à l’avortement permettrait donc à ces belles âme de légaliser ce que nous qualifions jusqu’ici un infanticide.
L’avortement n’étant pas une maladie, il n’y a aucune raison de le rembourser. Peut-être que cela dissuadera de le pratiquer
Bien d’accord.
Rien à faire dans la constitution !
+++++++++
Elle joue avec le feu. Jusqu’à présent pour beaucoup de citoyens voter Marine le Pen était un moindre mal…Pour son électorat chrétien en particulier…Mais pour celui-ci la bonté d’un acte ne se mesure pas par rapport à un autre acte mauvais, mais à l’aune de la loi divine. Et comme le dit Jean-Paul 2 dans son encyclique « Humanae vitae » « s’il est parfois licite de tolérer un moindre mal moral afin d’éviter un mal plus grand ou de promouvoir un bien plus grand, il n’est pas permis, même pour de très graves raisons, de faire le mal afin qu’il en résulte un bien (Rm 3,8), c’est-à-dire de prendre comme objet d’un acte positif de la volonté ce qui est intrinsèquement un désordre et par conséquent une chose indigne de la personne humaine, même avec l’intention de sauvegarder ou de promouvoir des biens individuels, familiaux ou sociaux ». Qu’elle se souvienne pour 2027 que le choix véritable n’existe pas entre deux maux mais entre le choix et…le non-choix qui est lui-même… un choix.
Le rapport à l’église et au pape est vraiment un très mauvais exemple quand on voit ce qui se passe dans le clergé avec la pédophilie. Chacun a sa conscience et agit en fonction de son intime conviction mais à mon sens mieux vaut un avortement 12 ou 14 semaines avant la naissance qu’un enfant tué par ses parents tous les 5 jours comme aujourd’hui dans notre société immorale.
Oui, société immorale, c’est pourquoi je m’étonne que vous vouliez la faire suivre dans son évolution.
Marine le Pen suit les LR … Et elle finira comme les LR … Les français en ont marre des girouettes !
Seuls les imbéciles ne changent pas d’idées…il faut évoluer avec la société.
Nous ne sommes pas des moutons et ne sommes pas obligés d’évoluer avec une société qui commence à prendre de drôles de tournants. Les campagnes » woke » et LGBT, très peu pour moi.
Marine finira bien par « wokiser » le RN. Si EZ n’avait pas lancé Reconquête, je ne verrais plus de raisons d’aller voter dès maintenant…
Rendre intouchable le droit à l’avortement, ce sera mettre en oppositions « la Clause de conscience » des médecins et la Constitution. Qui tranchera ce dilemme ? Qui l’emportera ? Un nouvel imbroglio dont la France pourrait se passer. Les charges administratives et judiciaires ne sont-elles pas suffisantes ? Des sujets bien plus importants et urgents sont à traiter. La France n’est-elle pas en déclin ? Qui remet en cause l’avortement si ce ne sont quelques exaltées dont la perspicacité ne semble pas au rendez-vous.
Marine Le pen marche sur le fil du rasoir. Je ne pense pas que sur des sujets aussi grave ce soit la bonne méthode. Elle devrait haut et fort exprimer sa pensée formulée dans un passé récent. Là, elle revient sur sa position pour céder à ses opposant. C’est de la petite politique. Les Français attendent un leader clair pas un suiveur aux stratégies complexes
++++++
Droit à l’avortement , Oui. Trop de femmes par le passé ont payé cher l’absence de ce droit. Maintenant , je suis d’accord avec le fait qu’un médecin puisse refuser de pratiquer cet acte. 12ou 14 semaines ? Il faut une limite aux praticiens d’apporter un point de vue scientifique et aussi moral. Le R.N , qui d’ailleurs dans son ensemble , n’a jamais été contre ce droit. Maintenant , voter ou ne pas voter cette modification , ça appartient à chaque citoyen, qui pour des raisons éthiques personnelles peut être opposé à l’avortement. Je crois qu’il faut surtout faire la » promotion » de la contraception, qui évite le recours à un acte qui est loin d’être banal .
La promotion de la contraception devrait être obligatoire dans les collèges et lycées car certaines familles ne parlent jamais ce ce problème avec leurs filles alors qu’il est vital que chaque élève, filles ou garçons, connaissent les éléments de base de la vie.
Comment un pays qui n’a plus d’enfants peut il soutenir l’avortement?
On peut comprendre son point de vue, mais j’aurais préféré qu’elle s’oppose carrément à faire entrer cette loi dans la Constitution.
Avec cette évolution nous nous rendons compte que le RN se positionne bien dans la ligné de la prise du pouvoir et faut bien voir que la Nupes et les membres LFI de jours en jours l’aident bien.
Le droit des personnes à déterminer ce qui est bon où mauvais de leur corps. Encore un sujet de démocratie bien égale à d’autre. Si c’est tuer une vie, alors en allant par là, la science nous explique et le démontre que les gamètes masculin sont déjà du vivant dans ce cas que dire du plaisir solitaire.
Tous à l’unisson pour la promotion des lois de mort. Encore un exemple démontrant l’évidence du suicide de l’occident. Développement de l’avortement devenant la norme , le tout s’accompagnant du grand métissage. Et ne comptez pas sur les instances religieuses catholiques pour lutter, bien au contraire elles collaborent.
Le patronyme du secrétaire des députés RN est Labaye. Renaud Labaye.