Carton d’audience pour Napoléon III sur France 3 : « Cessons d’être ingrats ! »
4 minutes de lecture
France 3 aurait-il réussi à redorer le blason trop injustement terni de Napoléon III ? À en croire les audiences réalisées par la chaîne, à l’occasion du numéro spécial de Secrets d’Histoire consacré au neveu de Napoléon Ier, la réponse pourrait bien être oui. Présentée par Stéphane Bern, l’émission a rassemblé 1,9 million de téléspectateurs, talonnant TF1. Un succès qui témoigne « de l’intérêt quasi charnel des Français pour l’Histoire » se félicite, auprès de BV, Maxime Michelet, historien spécialiste du Second Empire et président des Amis de Napoléon III, ayant participé à l’émission.
« Je pense que c’est dû à la conjugaison de plusieurs phénomènes : l’intérêt des Français pour l’Histoire, le caractère sombre de la période que nous vivons qui amène les Français à chercher des repères dans leur passé et effectivement la publicité autour du film de Scott », analyse Éric Anceau, président du Centre de recherche universitaire lorrain d’histoire (CRULH), biographe du dernier empereur des Français, lui aussi joint par BV.
De son côté, Maxime Michelet considère que « le nom de Napoléon demeure un nom magique » qui relève « à moitié de la mémoire mais aussi à moitié d'un inconscient politique ». Pourtant, Napoléon III semble bien oublié. En 2017, le magazine Historia, en partenariat avec Harris Interactive, organisa un grand sondage sur les connaissances historiques des Français. Réponse sans appel : seuls 34 % d’entre eux parvenaient à se souvenir du dernier empereur des Français, victime d’une légende noire. « L'Empereur a été extrêmement maltraité par la République car il fallait abattre le régime vaincu, ce qui n'a rien de choquant. Ce qui est moins compréhensible, c'est que cette injustice puisse encore perdurer alors que la menace d'une restauration de l'Empire me semble bien lointaine désormais », analyse l’historien.
En finir avec la condamnation hugolienne
Nul doute, Victor Hugo est un génie. En tout cas, littérairement parlant, c’est à n’en pas douter. Mais admettons que certaines de ses considérations politiques mériteraient une petite hugothérapie. Autrefois ami de Louis-Napoléon Bonaparte, l’écrivain entra franchement en rivalité lorsque ce dernier commit son coup d’État. Attaché à la Deuxième République, l’homme ne trouvait plus qu’un « traître » en cette figure qu’il avait tant aimée. Néanmoins, pour Maxime Michelet, une réhabilitation s’impose : « Réhabiliter Napoléon III, nous explique-t-il, c'est déjà s'acquitter d'une dette mémorielle. Et j'ose le terme réhabilitation, car il y a eu une condamnation extrêmement forte portée à l'encontre de Napoléon III et de son règne. » Au contraire de son oncle, Napoléon III est loin d’être auréolé d'une légende dorée. L’historien, biographe de l’impératrice Eugénie, le rappelle : « 150 ans après sa mort, il est plus que temps de mettre de côté la mythologie du génial Victor Hugo pour s'occuper sérieusement d'Histoire et de mémoire, et regarder sereinement l'immense héritage que nous a légué notre dernier empereur. »
Bientôt un Napoléon III à la sauce hollywoodienne ?
« Le Second Empire résonne dans notre présent à tous les niveaux », insiste Éric Anceau. Sur X (ex-Twitter), l’historien partage sa joie du « succès indéniable » que représente l’émission du service public. « Nous préparons un docu-fiction de six heures sur Napoléon III pour une grande chaîne nationale », annonce-t-il, avant de souhaiter « qu’un jour, un biopic soit consacré au personnage avec les moyens du Napoléon de Ridley Scott. »
« Secrets d'Histoire nous a d'ailleurs montré que la vie du personnage ne manquait pas de panache et que la réduire au coup d'État ou à Sedan était un brin malhonnête », renchérit Maxime Michelet. Entre les deux empereurs, les choses semblent se rééquilibrer. Si le premier est indétrônable en matière de productions littéraires, cinématographiques et audiovisuelles dont il a fait – et continue de faire – l’objet, Napoléon III reste encore une mine d’or inexplorée, d’autant que « la Cinquième République a réhabilité par les faits un certain nombre de principes bonapartistes et que le gaullisme est par bien des aspects une réacclimatation républicaine du bonapartisme », note-t-il encore. « Nous vivons donc de tous côtés dans une France forgée par Napoléon III : cessons d'être ingrats », ose l’historien, en guise de conclusion. Alors, osons à notre tour et disons : vive l’Empereur !
Julien Tellier
Journaliste stagiaire à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
18 commentaires
L’histoire est une succession de mensonges sur lesquels on est tous d’accord…
Avez-vous déjà oublié le livre réhabilitant Napoléon III il y a plus de 30 ans ? : Louis Napoléon le Grand de
Philippe Séguin (10/10/1990) !
Une nouvelle fois on constate que la relation de l’Histoire s’apparente plus à des histoires manipulatrices qu’à une science exacte. Il y a ce que l’on dit, ce qui est tu, ce qui est transformé, ce qui est faux.
Il suffit de lire ou d’écouter la relation des événements actuels pour vérifier que rien ne change.
La République a oublié fort judicieusement d’inclure l’honnêteté parmi ses « valeurs ».
J’ai toujours apprécié Napoléon 3, dont les apports économiques et culturels pour la France sont impressionnant.
Malgré des guerres pas forcément heureuses, Napoléon a ajouté à la France le comte de Nice et la Savoie.
C’est vrai, Napoléon lll fût un grand homme d’Etat ;un homme de progrès qui fût l’artisan du développement économique et industriel ;et fit de Paris la plus belle ville du monde ;statut qu’Hidalgo s’attache à détruire.
Le pouvoir ne lui est pas tombé dessus sans qu’il ait rien demandé … Il est allé le chercher, a traversé beaucoup d’épreuves et fait de la prison, il a rallié les foules pendant la période mouvementée de la IIe république et a réussi à s’imposer par la force de ses convictions. Son accession au pouvoir etait la preuve d’une grande adresse politique. Quant à son règne, il fut peut-être la période la plus faste de l’Histoire de France, avec un développement rapide de l’urbanisme, de l’industrie, et un rayonnement de la France dans bien des domaines. On ne tient pas 18 ans si on est un idiot, remarquez, il y en a un qui va peut-etre tenir 10 ans …
Voila bien le type d’homme qu’il nous faudrait aujourd’hui. Quand on voit tout ce qui a été réalisé pendant les « 20 ans » de son reigne, la comparaison de l’Empereur avec ce que nos super Républicains on loupé, détruit et abandonné au nom de la France est sans conteste. La France n’est pas faite pour la République, mais avec un Roy, un Empereur, nous redevenons grand. De Gaulle, avec sa constitution avait tenté de lier les deux, ses successeurs, des vrais républicains, ont tout fait pour revenir à la II ou III république. Vive le Roy, ou Vive l’Empereur, mais jamais vive la république.
Intéressant
Napoléon III, dernier Empereur des Français, a relevé l’économie de la France et bâti l’industrie qui lui manquait, un vrai réseau de chemin de fer, et créé un foisonnement artistique remarquable.
Ses choix militaires (Crimée, Mexique, …) ne se sont pas révélés très judicieux, c’est le moins que l’on puisse dire. Son « amitié » avec l’Angleterre non plus. Mais la Compagnie du Canal de Suez, l’exposition universelle, l’embellissement de Paris par Hausmann, la restauration de nombreux monuments Carcassone, Pierrefond, Notre-Dame, … Ou la création de Biarritz avec son merveilleux Palais, restent son œuvre. N’oublions pas enfin sa maladie de la pierre qui l’a beaucoup fait souffrir, et l’a souvent handicapé.
Un grand souverain, qui a su faire rayonner la France, et lui a donné un Prince Impérial, malheureusement disparu trop tôt, car lâché par ses camarades britanniques face aux Zoulous…
Comme son oncle , Napoléon III a perdu, fait tuer beaucoup de jeunes gens et encore rapetissé la France (Alsace) … Les deux ont amené les armées étrangères sur les Champs Élysées. Des échecs graves pour les mêmes raisons : l’absurde utopie impériale, les aventures militaires, et le manque de libertés. Mais il est vrai, comme pour son oncle quelques réussites : le Ier c’est l’organisation étatique, le IIIe le développement industriel. Même vermoulue de Maçons la IIIe république a fait bien mieux sur tous les points. La seul chose qui compte c’est le résultat à la fin.
Il n’y a pas que les « Napoléons » qui ont amené les armées étrangères sur ce qui reste de la soi-disante « plus belle avenue du monde »! Je n’insiste pas je sais que vous savez de quoi je parle !
Ne pas oublier tout ce que ce pays lui doit , donc oui ne soyons pas ingrats .
Le second Empire fut très certainement le meilleur régime politique Français du XIX° siècle ,le plus stable et le plus populaire ,sous le règne de Napoléon III la France est redevenue une grande puissance économique et militaire ,malheureusement la dynastie était des plus précaire ,un seul héritier et un empereur de plus en plus souffrant .
Bien que j’admire Victor Hugo pour l’oeuvre littéraire qu’il nous a laissé, son approche de l’histoire est discutable. En effet, dire de Napoléon III qu’il avait trahi la II° République lui permis de cacher toutes les misères dues à cette « république » par ailleurs peu rappelée et pour cause.
On comprend que le blason de Napoléon III soit redoré quand on vit dans la république macroniste finissante !!