[Chronique] Deux peuples pour une patrie ?
Une Europe islamisée n’aurait rien à voir avec l’Europe judéo-chrétienne qui est notre matrice.
Étymologiquement, la patrie est la terre des pères. Elle suppose donc un lien charnel à travers le temps entre un peuple et une terre donnée, dessinée par des frontières qui ne sont pas tant ce qui sépare que ce qui définit.
Le conflit déclenché par les terroristes du Hamas contre Israël semble être un épisode tragique d’une guerre sans fin de deux peuples qui se battent pour une même terre que chacun clame être sa patrie. La solution politique « idéale » était sans doute celle proposée par l’ONU en 1947 : deux États et Jérusalem sous statut de ville internationale. Elle est caduque aujourd’hui, en tous les cas pour Jérusalem. Quant aux deux États, la guerre actuelle et la politique de colonisation en Cisjordanie en rendent l’horizon de plus en plus lointain.
Ce conflit qui se déroule à l’autre extrémité de la Méditerranée s’est exporté chez nous et vient bousculer notre classe politique et notre nation. Or, cette réplique « sismique » n’est pas le fruit du hasard mais celui de la lâcheté, de l’aveuglement idéologique et de l’irresponsabilité de nos politiciens de droite et de gauche depuis quarante ans. Énième preuve que la politique est une chose sérieuse et que les mauvaises décisions peuvent porter leurs effets pendant des générations.
La fracture de civilisation est bien là
Avoir laissé s’installer en France des populations nombreuses pétries par l’islam, leur avoir octroyé la citoyenneté française facilement et quasi automatiquement pour leurs enfants, avoir accepté un large regroupement familial étaient porteurs de fracture civilisationnelle. En dépit de toutes les postures idéologiques, les sociétés multiculturelles sont aisément multi-conflictuelles et l’afflux migratoire massif sans politique volontariste d’assimilation a conduit à l’impasse. Comme dit le proverbe populaire : « Qui sème le vent récolte la tempête. »
Emmanuel Macron, en suggérant que sa participation à la marche contre l’antisémitisme aurait pu être interprétée comme hostile aux musulmans résidant en France ou étant citoyens français, a lui-même importé le conflit de deux peuples pour une même patrie chez nous ! Sa valse-hésitation à propos de la guerre à Gaza ne traduit pas le « en même temps » cher au Président mais la peur d’une explosion des banlieues islamisée. Éric Zemmour, en parlant d’un peuple français de souche judéo-chrétienne et d’un « peuple islamo-gauchiste », fait une analyse qui va dans le sens de celle du Président sur l’unité de la nation en péril. La faute à qui ?
Il n’y a pas de « peuple islamo-gauchiste » mais une communauté musulmane de nationalité française qu’une faction islamo-gauchiste entend exploiter sur le plan électoral et instrumentaliser dans une optique révolutionnaire. Or, une part de ces musulmans de nationalité française politiquement islamisés adhère à la démarche de LFI. La question qui se pose est de savoir si, parmi les six à huit millions de musulmans résidant en France, la majorité seraient fidèles au pays dont ils ont la nationalité ou à « l’umma islamiyya », la communauté musulmane, en cas de conflit ou de prise de position internationale qui ne coïnciderait pas avec la politique des États arabo-musulmans.
Guerre civile ou unification ?
Dans nombre de pays occidentaux se pose ce dilemme du fait de politiques irresponsables. Et tout particulièrement en France, où réside la plus importante minorité musulmane. Or, nos politiciens aveugles semblent découvrir soudain une guerre de civilisation qui, pourtant, existe depuis treize siècles.
La guerre civile n’est pas une option politique. C’est un danger. La dynamique démographique est inquiétante et une Europe islamisée n’aurait rien à voir avec l’Europe judéo-chrétienne qui est notre matrice. Tout comme les terres de l’ancien Empire byzantin n’ont plus rien à voir avec la civilisation byzantine, en dehors de ruines et de minorités chrétiennes régulièrement persécutées.
Le conflit ne peut être évité que par la fermeté, l’exigence et non la soumission. Cela passe par la restriction de l’accès à la nationalité française et du regroupement familial, la déchéance de nationalité pour les binationaux hostiles à la France, l’exécution des obligations de quitter le territoire, la fin du laxisme judiciaire, la lutte contre les trafics qui gangrènent les banlieues, le redressement de l’école… Un immense chantier gouvernemental sur des années. Plus que jamais, la maxime de Louis XVIII est d’actualité : « Il ne faut pas être roi de deux peuples et tous les efforts de mon gouvernement tendent à faire que ces deux peuples, qui n’existent que trop, finissent par n’en faire qu’un. » Est-ce encore possible ?
Stéphane Buffetaut
Chroniqueur à BV, élu de Vendée, ancien député européen
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
La France est championne… des demandes d’asile
Lire la vidéo
29 commentaires
Un certain DE GAULLE ,il y a 30 ans avait pris l’exemple de la vinaigrette « On agite et cela se mélange , on laisse reposer et chacun reprend sa place » C’est ce qui se passe avec l’immigration et on à l’air de le découvrir aujourd’hui !! Il n(y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !!
J’ai peur que ce soit pire: »deux peuples pour deux patries »
C’est curieux cette ornière analytique : On pourrait croire que Jésus n’est pas venu instituer Sa religion en refus des distorsions du Judaïsme, ce qui l’a conduit à la Croix . Dieu n’est plus otage des hommes.
L’incohérence de nos gouvernants dit les Zélites nous mènent vers la partition de notre Pays. Eux, quand ils sentiront le roussis, iront vers d’autres cieux, ayant un carnet d’adresses bien remplis et un capital leur autorisant de quitter le navire. Ils laisseront le petit peuple dans la ruine, la mort pour reconnaissance. Voilà ce qui nous arrivera. La Patrie , c’est pour ceux qui n’ont rien, or abusé par ces ÉNARQUES, ils deviendront les parias dans leur Pays. Voilà notre futur.
Votre analyse est juste mais vous ne regardez que le côté face. Le côté pile : des Français qui ne veulent plus travailler, ou le moins possible, avec des aides de l’Etat, des droits, pas de devoirs. Des Français qui ne font plus d’enfants. Donc un grand besoin de main d’oeuvre pas chère, un grand besoin de démographie. Un exode des jeunes français diplômés. La situation actuelle est voulue par les Français qui exigent toujours plus en travaillant moins. La part des Français qui paient des impôts fond, la France s’appauvrit.
Quant à nos dirigeants ils ont été élus par les Français. Assumons nos choix.
C’est bien le travail hors de chez elles des femmes qui a interdit le renouvellement des générations .
Ce n’est pas parce que les femmes travaillent qu’il y a moins d’enfants , c’est tout simplement parce qu’elles en ont eu marre d’être les bonnes à tout faire de bonhommes qui ne foutaient rien à la maison et qui, quand ils rentraient se mettaient les pieds sous la table en attendant d’être servis. Les femmes étaient considérées comme inférieures et n’ayant pas d’indépendance financière étaient obligées de rester et subir les écarts de conduite de leurs époux. Les femmes d’aujourd’hui, dans les civilisations évoluées, travaillent, font les mêmes métiers que les hommes et peuvent s’assumer seules . On peut être heureux sans avoir d’enfants et sans avoir un macho chez soi.
OUI
Bravo à Josée Perlaut !
Je ne crois plus, je ne réussis plus à croire à la solution politique. Si par miracle les Français, nous, portions au pouvoir des élus de bonne volonté pour rétablir notre souveraineté et notre droit sur notre terre, je n’ai aucun doute que les soldats de l’umma et leurs mercenaires gauchos sèmeraient le chaos. J’en suis arrivée, et c’est un désespoir, à penser que seule une guerre non pas « civile » mais intérieure, serait notre seule chance, mais sans certitude que nous puissions encore la gagner, notre jeunesse n’étant plus assez instruite ni attachée à nos racines. C’est un chagrin écrasant.
Deux peuples en France ? Alors il y en a un de trop !
Très bon article. Très bien vu. Je ne dis pas autre chose dans mes commentaires. 100% d’accord avec Les solutions. 3 points de précision quand même. 1/arrêt de l’immigration pour ne pas augmenter le nombre des problèmes et des individus posant problème2/redressement de la natalité française 3/un « concordat » avec les musulmans pour les faire renoncer aux prescriptions de l’Islam (charia, etc) incompatibles avec notre civilisation judéo-chrétienne, nos lois et notre démocratie, ceci pour expliciter l’exigence.
La France laissée à Louis XVIII après la défaite de Waterloo est ruinée et sous contrôle des empires. Pourtant, elle se relèvera très vite grâce à un grand ministre du Roi, Richelieu qui réussit l’exploit de reprendre le contrôle de la France en remboursant la dette énorme imposée par les empires. Ce sont donc d’hommes forts que la France a besoin et tous nos problèmes viennent que tout est fait pour qu’ils ne puissent pas reprendre les rennes.
Napoleon, né sous Louis Philippe battit les Chinois un soir à Poitiers. C’est lui qui lança la mode des slips et mourut pour ça sur un échafaud …..
Merci d’avoir restauré la vérité historique !
Non, c’est trop tard. Il faut virer le peuple qui n’a pas ses racines sur Notre sol ! Sinon, adieu joli pays d’antan.
Absolument !
Les musulmans ont une seule patrie l’islam , une seule loi la charia , un seul mode d’organisation politique la théocratie , et comme jadis les communistes leur but est la conquête de la planète.
Partition en vue , libanisation de la France en marche , grâce à Macron et à ceux d’avant.
Deux peuples de même culture , de même religion ça peut nous en avons eu la preuve dans le passé avec les italiens , polonais et autres . Mais l’islam n’est pas compatible avec la France , cette religion n’est pas de paix et d’amour mais de la soumission des uns au profit des autres , ce peuple qui ne respecte pas les femmes et les fillettes , ce peuple qui n’a rien inventé pour faire avancer la science , la technologie et j’en passe n’a pas sa place ici . Lire le coran et constater que ce prophète a tué le mari et le père de cette fillette pour en faire son épouse ça commence déjà mal .
L’Islam n’inventa rien mais colporta des conceptions d’Asie qui nous firent évoluer comme le Zéro, la boussole ou la poudre .
« fidèles au pays dont ils ont la nationalité ou à l’umma? »
Arrêtons avec les angélismes, on a tous vu la part quasi inexistante de « chances pour la France » dans les manifestations pour Charlie Hebdo, le 13 novembre, contre l’antisémitisme…
On a également tous vu les sondages par rapport aux « lois de la république ».
Arrêtez de croire au Père Noël et allez taper dans le sac, faites des pompes, du cardio, passer votre permis de chasse… Il n’y a plus rien à attendre des autres, alors soyez prêts, parce que ça va faire mal.
Sachez que le permis de port d’arme, autrefois automatique pour les Officiers à la retraite, n’existe plus. En revanche, dans les caves des HLM, les armes modernes existent et « ils » savent les servir.
La soumission est le pire des comportements comme la repentance face à l’histoire elle favorise le dictat . Dans une religion l’on peut le comprendre mais entre les hommes et en société démocratique il impensable aujourd’hui d’être soumis à un dictat au vue d’une communauté ou d’un homme.Notre pays a conquis cette démocratie au fil des siècles et la religion a du se soumettre pour ne plus imposer à l’humanité la vie en société . L’église de Dieu est différente de l’église des hommes et la tentation est grande pour les hommes de s’octroyer la perfection de Dieu. Le Droit Divin qui vient de la grâce n’exclut pas le Droit Humain qui vient de la raison naturelle ( saint Thomas d’Aquin). J’en conclus que les musulmans de France pour vivre en paix doivent s’acquitter des Devoirs que la France leur offre avant des droits qu’elle leur donne . Les autres religions le firent et les musulmans de bonnes volontés auront cette faculté de le faire n’en déplaise aux esprits chagrins qui veulent les utiliser electoralement.