[Chronique] Macron et l’immigration : mensonge, falsification et mépris
4 minutes de lecture
Au cours d’un entretien au Figaro Magazine paru le 2 août dernier, le président de la République a affirmé : « Nous avons toujours été un pays d’immigration et nous continuerons de l’être. » La phrase est tellement révélatrice du personnage. Elle débute par une affirmation fausse (« la France a toujours été un pays d’immigration ») et se conclut par une seconde affirmation (« et nous continuerons de l’être »). Comment mieux traduire l’autoritarisme méprisant du chef de l’État à l’égard des Français, qui souhaitent majoritairement que l’on mette fin à l’immigration incontrôlée ?
L’affirmation selon laquelle la France a toujours été une terre d’immigration ne correspond à aucune réalité. Ni les invasions barbares en Gaule, rebaptisées « migrations germaniques » par les historiens politiquement corrects, ni les incursions arabo-musulmanes arrêtées à Poitiers par Charles Martel, ni l’installation des Vikings de Rollon en Neustrie à la suite du traité de Saint-Clair-sur-Epte en 911 ne ressemblent en quoi que ce soit aux phénomènes migratoires contemporains. La lente agrégation de seigneuries, comtés et duchés liés aux Capétiens par les liens de féodalité en un État royal n’a rien à voir, non plus, avec ceux-ci. Il s’agissait de l’association de populations partageant la même foi et la même culture sous une commune autorité royale, le plus souvent désirée.
Jusqu’au XIXe siècle, les mouvements migratoires restent marginaux, les Français eux-mêmes émigrant fort peu. À la fin du XVIIIe siècle, la France est le pays le plus peuplé d’Europe. Cette force démographique permit les guerres de conquête idéologique et territoriale de la Révolution et de l’Empire, qui laissèrent la France exsangue. Ce qui explique, avec les conséquences du Code civil en matière successorale, notre déclin démographique d’alors. L’immigration ne devint un phénomène réel que dans le dernier tiers du XIXe. Encore convient-il de souligner que cette immigration était principalement européenne, de travail et non de peuplement.
La gauche nous explique qu’Italiens et Polonais eurent de très grandes difficultés d’intégration et qu’il n’y a rien de nouveau sous le Soleil. Les difficultés actuelles seraient donc « naturelles ». Sans doute y eut-il quelques réticences mais, là encore, la généralisation est une falsification de l’Histoire. Dupâquier, historien communiste de la démographie, faisait du taux de nuptialité des enfants d’immigrés avec des Français de souche la mesure de l’intégration. Ainsi, pour les Italiens d’avant 1914, 75 % des filles épousaient des Français et 70 % des garçons des Françaises. Pour les Algériens des années 50, le taux tombait à 2 % et, pour les Turcs des années 80, à 1 %.
Ainsi donc le phénomène migratoire en France est un phénomène récent et qui n’est pas homogène. Ses conséquences pour la société diffèrent en fonction de l’origine culturelle et civilisationnelle des immigrés, de l’importance des flux, de leur nature (immigration de travail ou de peuplement) et de la volonté de s’agréger ou pas au corps historique, culturel, politique et social de la France.
Donc, Macron falsifie l’Histoire de façon délibérée. Un mensonge politique de plus. Mais ce petit génie a trouvé la parade aux conséquences calamiteuses d’une immigration incontrôlée : saupoudrer les immigrés sur tout le territoire ! En aucun cas contrôler et réduire les flux migratoires, car nous sommes prévenus : la France continuera d’être un pays d’immigration. Au nom de qui ce personnage se permet-il d’en décider alors que les Français ne le souhaitent pas dans leur grande majorité ?
Macron, on le sait, est un bon petit soldat de la gouvernance mondiale. Il reste dans la droite ligne du pacte de Marrakech sur les migrations, qui énonce: en son point 10 : « Nous avons appris que les migrations font partie intégrante de la mondialisation »: ou encore en son point 13 : « Nous reconnaissons que des migrations sûres, ordonnées et régulières sont bénéfiques à tous ».
Donc, il fait ce pour quoi il a été mis en place, en agent aussi zélé que méprisant. Les Français subissent les conséquences de leurs votes, car ils ont élu le personnage, à tout le moins une majorité d’entre eux. Erreur fatale. Quant au Président, en s’inspirant de Lincoln, il faudrait lui rappeler que l’on peut mépriser une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut mépriser tout le peuple tout le temps. Car, un jour, vient le temps des comptes à rendre.
Stéphane Buffetaut
Chroniqueur à BV, élu de Vendée, ancien député européen
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
67 commentaires
« Il le restera ! » : ceci est sans appel…contre la volonté populaire. Reste que si Jupiter, Dieu par essence, avait l’éternité devant lui, ce cher Emmanuel, peut-être un peu présomptueux semble-t-il, ne dispose, quant à lui, que d’une fin de mandat…
Arrêtons de se lamenter.
Macron ou un autre : c’est kif-kif.
Les précédents faisaient pareil et le suivant (Philippe ou Attal adoubés par le comité Bildeberg) idem.
La France est une colonie américaine.
Point barre.
les gaulois ne bougeront que lorsque le frigo sera vide du moins en théorie car d’ici là ils seront largement minoritaire et disparaitront de ce pays qui fut hier la france
Il y a quand même eu une invasion massive en France en 1940 par les nazis; curieusement le PdR n’y fait pas allusion, mais des mesures ont été prises pour les chasser du territoire en 1945.
Connaissant macron après un premier mandat, celleszéceux qui ont voté ou revoté pour lui et celleséceux qui se sont abstenus(es) aux dernières élections présidentielles ne devraient pas avoir le droit de se plaindre. Qu’ils réfléchissent la prochaine fois. S’ils savent encore faire ça.
le pantin macron de Biden fait son job de destruction de la France et ça ne choque personne , puisque personne ne manifeste son mécontentement !! jusqu’à quand avant que cela dérape !!
Macron n’est pas là science infuse qu’il croit être. Il n’est qu’un pantin au service de la finance mondiale dont le seul objectif est le » fric » quoi qu’il en coûte. Il détruit la France par tous les moyens. L’immigration actuelle est un cheval de Troie qui enfle un peu plus tous les jours. Les agressions en tout genre sont révélatrices par la grande, très grande majorité de l’origine de leurs auteurs. Il faut être un menteur doublé d’un âne pour ne pas le comprendre ou le voir. Nous arrivons à un point de non retour pour lequel les français doivent se réveiller.
Je n’ai pas lu BV appeler à voter contre Macron au 2eme tour de la présidentielle ! Il ne faut pas aboyer la caravane passée. C’est trop tard.
Le pacte de Marrakech incarne le symbole absolu de la confiscation du pouvoir politique par une oligarchie de technocrates mondialisés qui s’est totalement affranchie de la souveraineté démocratique des peuples. Le sujet de l’immigration n’a et ne sera jamais discuté sur les bancs d’une assemblée de représentants populaires. Pire, les gouvernants, comme notre cher Président, non seulement refusent mordicus toute discussion à ce sujet, mais imposent unilatéralement et autoritairement des politiques migratoires qui vont même à l’encontre de la volonté du peuple. D’ailleurs, ils ne justifient ni n’expliquent même plus le pourquoi de ces politiques immigrationnistes. C’est bien et c’est comme ça, consiste en leur seul argument définitif. Il en va ainsi de la mort de nos démocraties. a mondialisation heureuse chère à Klaus Schwab, Alain Minc, Jacques Attali, Emmanuel Macron et tant d’autres apparatchiks de l’oligarchie dominante a pourtant montré ses limites depuis la crise du COVID. Les progressistes passent en force, coûte que coûte, et surtout contre le bien commun.
De toute façon il fera ce qu’il veut comme d’habitude ….
« un jour, vient le temps des comptes à rendre. » je n’y crois pas un seul instant, macron comme tous ses prédécesseurs continueront allègrement leur parcours dévastateur
C’est parfaitement exacte, l’immigration que nous pouvons le voir actuellement est parfaitement inédit depuis les gaulois et la sédentarisation des peuples. Les italiens et les Polonais n’ont émigrés que de façons opportune lors des besoins industriel et ne sont pas restés pour la plupart. Les espagnols également plus récemment. Macron est un mondialiste, il ne s’en cache pas et tout un chacun sait bien que quant on est de cette idéologie on est forcément pas nationaliste et donc comme chef d’un état les intérêts mondiaux passent au second plans c’est pour ce quoi il est au pouvoir et le prochain chef de l’état Français en sera de même, pauvre de nous. L’immigration c’est donc pas fini jusqu’à le nombre d’étrangers avec leur culture seront plus nombreux que de Français.
le Plan Kalergi que l’on trouve déjà esquissé dans le Plan Hallstein pour une Europe Fédérale (1965) que Kalergi, partisan de l’Europe des Nations chrétiennes, dénonça, et qui fit bondir Charles De Gaulle. Les politiciens socialistes européens acquis au Plan attendirent la mort de Kalergi en 1972 pour recruter parmi l’élite européenne, récupérant en la noyautant la Société européenne Coudenhove-Kalergi et créant en 1978 le fameux Prix Coudenhove-Kalergi que Raymond Barre a été le premier à recevoir, puis des gens comme Helmut Kohl l’ami de Mitterrand, Ronald Reagan, et finalement Angel Merkel, van Rompuy et Jean-Claude Juncker. Ils ont fait appel aux compétences rédactionnelles de plusieurs énarques pour finaliser les modalités d’action.
François Hollande est un farouche partisan du Plan, ainsi que Valls et Macron qui ont reçu à Bilderberg instruction de le soutenir. Si Sarkozy le soutien aussi, c’est que le club Le Siècle dont il est membre, ainsi que beaucoup de personnes de son entourage à l’UMP-LR, l’ont convaincu que c’était son intérêt.
Le modèle de Macron c’est Trudeau au Canada , et il est en parfait accord avec l’idéologie migratoire de l’UE , voir l’histoire du plan Kalergi , un des pères fondateurs de l’Europe que l’on ne cite jamais, . Un prix Kalergi est accordé très discrètement aux dirigeants européens méritants .
On nos ressort toujours la francisation d’un savant polonais et d’un peintre italien dans les siècles passés pour justifier l’invasion actuelle . Les Nobel africains sont rares (sauf pour la paix quand ils font la guerre !) et leurs artistes n’ont que quelques siècles de retard à combler pour en faire des chances pour notre pays .