[Cinéma] Sur les chemins noirs, adaptation ratée du journal de Sylvain Tesson

« Certains hommes espéraient entrer dans l’Histoire. Nous étions quelques-uns à préférer disparaître dans la géographie. » Il y a des films que l’on voudrait adorer, encenser, car ils partent d’une intention louable ou, concernant une adaptation littéraire, d’un matériau solide. Mais les attentes sont telles que le résultat déçoit, laissant l’impression désagréable que le metteur en scène a tapé à côté.

Disons-le d’emblée, le journal de bord de Sylvain Tesson, Sur les chemins noirs, paru chez Gallimard en 2016, nous avait transporté. L’écrivain-voyageur revenait sur les conséquences de son terrible accident survenu en 2014, une chute de huit mètres qui lui brisa les côtes, les vertèbres, le crâne, et l’affligea pour toujours d’une paralysie faciale. À la sortie de son coma, Sylvain Tesson lutta pour retrouver ses facultés physiques et entreprit, quelques mois plus tard, contre l’avis de ses proches, une traversée de la France à pied. Celui qui ironisait sur l’absurdité de connaître Samarcande et pas l’Indre-et-Loire débuta son itinéraire par le Mercantour, parcourut la Provence, remonta vers le Massif central, rejoignit la Touraine puis acheva son périple sur les plages du Cotentin.

Résolument antimoderne, introspectif, le journal de bord de Sylvain Tesson décrivait, dans un mélange de tendresse et de mélancolie, cette France rurale en voie de désertification, tenue à l’écart des zones urbaines et périurbaines et relativement épargnée par la laideur de son époque.

L’adaptation cinématographique d’un tel ouvrage pouvait donner lieu à deux approches bien distinctes : l’une contemplative, combinant l’esthétique formelle d’un Terrence Malick et les envolées lyriques de Sylvain Tesson ; l’autre plus classique, articulée autour d’un récit dramatique à la progression clairement balisée, avec éléments de fiction et scènes dialoguées, ramenant le film à un objet tout ce qu’il y a de plus banal.

Malheureusement, le réalisateur Denis Imbert, de crainte probablement de perdre le spectateur, a choisi la seconde option, la plus facile. La même que Safy Nebbou lorsqu’il réalisa son adaptation d’un autre journal fameux de Tesson, Dans les forêts de Sibérie.

Le récit d’origine se trouve ainsi affublé de séquences fictives inutiles (toute l’intrigue autour de la liaison amoureuse du personnage principal), plus ou moins convenues (le « jeune » qui l’accompagne un moment et va évidemment s’éveiller intellectuellement à son contact…), qui alourdissent l’ensemble et tendent à mettre de côté les propos les plus subversifs que contient le livre, notamment sur les méfaits du déracinement. Rien de surprenant, quand on sait que le scénario fut co-écrit avec Diastème, cinéaste gauchiste sans le moindre discernement (ni talent) qui, avec Le Monde d’hier, fantasmait la menace d’un régime totalitaire à la veille des élections présidentielles et justifiait plus ou moins l’assassinat du candidat « d’extrême droite » (!). Sylvain Tesson, compagnon de route de la revue Éléments, appréciera ou non l’épuration de son œuvre par ce genre de personnage…

Toujours est-il que la plus mauvaise idée de ce film est sans conteste ce jeu de va-et-vient permanent entre passé et présent. Passé d’une vie dissolue à Paris, présent d’une marche réparatrice sur les chemins noirs de France. Car à revenir sans cesse dans la capitale, le spectateur se trouve privé de l’immersion promise à laquelle a pourtant droit le héros. Par conséquent, on ne ressent jamais la puissance du périple ni son accomplissement, une fois atteint la Normandie – c’est le pire constat que l’on pouvait faire de ce film.

On se contentera donc du livre – qui se suffit amplement à lui-même – et l’on recommandera, au passage, à ceux qui désirent une expérience cinématographique satisfaisante autour de l’œuvre de Sylvain Tesson, le magnifique documentaire La Panthère des neiges.

2 étoiles sur 5 (pour les extraits du livre en voix off)

Imprimer, enregistrer en PDF cet article