Codes culturels différents : une circonstance atténuante pour les migrants ?
« Un migrant a affirmé qu’il ne savait pas que violer une femme endormie était mal. » Outre-Manche, l’affaire fait grand bruit. Mi-janvier, un homme d’origine jamaïcaine, débarqué en 2001 au Royaume-Uni, comparaissait devant les juges pour contester son expulsion. Au terme de la procédure, les magistrats ont finalement décidé d’annuler son renvoi en Jamaïque. En cause, son orientation sexuelle. L’individu assure, en effet, être bisexuel, ce qui l’empêcherait donc de retourner en toute sécurité dans son pays d’origine. Or, ce ressortissant jamaïcain, qui avait été qualifié de « dangereux pour la communauté » par les autorités, avait été condamné en 2018 à sept ans de réclusion pour le viol d’une femme. À l’époque, il plaidait l’ignorance : aux juges qui l’interrogeaient, il assurait ne pas savoir qu’avoir une relation sexuelle avec une femme endormie - donc présumée non consentante - relevait du viol. Une argumentation, révélée ces derniers jours par la presse, qui ne manque pas d’indigner de nombreux Britanniques. Les tribunaux français font, eux aussi, face à cet argument d’écart culturel…
Une « différence culturelle »
Septembre 2024, au tribunal judiciaire de Créteil. Monsieur M., 32 ans, d’origine pakistanaise, comparaît pour une agression sexuelle survenue quelques jours plus tôt. Il lui est reproché d’avoir « [touché] avec sa main les parties génitales en insistant sur les fesses, sans pénétration » d’une femme dans le parc de Choisy (Paris). Aux juges qui l’interrogent, l’avocat de la défense plaide l’écart culturel pour justifier et contextualiser le geste de son client. « Il reste beaucoup de chemin à parcourir dans l’éducation des hommes, surtout quand ils viennent du Pakistan. Celui-là est le fruit d’un système patriarcal, de cette culture où on pratique encore le mariage forcé. » Malgré les arguments de la défense, les juges condamneront, en première instance, le ressortissant pakistanais à huit mois de réclusion et une interdiction du territoire français pendant dix ans.
Deux ans plus tôt, à Cahors, un Afghan, expulsé de Suède et dont la demande d’asile avait été rejetée en France, comparaissait pour une affaire d’agression sexuelle sur mineur. Il lui est reproché d’avoir montré son sexe à un petit garçon et d’avoir demandé à l’enfant de le masturber. À l’audience, l’avocat de l’auteur présumé, qui nie les faits, invoque « la différence culturelle ». « Il vient d’un pays où il n’y a pas de majorité sexuelle. Il faut prendre en compte la différence culturelle, le bagage psychologique. Là d’où il vient, les images pornographiques sur les téléphones portables sont courantes. Il vient de ce chaos qui est celui de son pays », déclare ainsi l’avocat. La même année, un ressortissant syrien est jugé par la cour d’assises des Landes pour le meurtre et le viol de Johanna Blanes, survenu en 2019. Une fois encore, la défense souligne « la différence de culture entre la Syrie et la France et le parcours de fuite de ce migrant réfugié ».
Un problème culturel avec l’immigration ?
En 2018, une énième affaire fait couler beaucoup d’encre. La cour d’assises de la Manche décide d’acquitter un prévenu d’origine bangladaise, poursuivi dans une affaire de viol. Dans sa plaidoirie, l’avocat de la défense juge pertinent de mentionner que son client n’avait pas « les codes culturels » pour assimiler que sa victime ne consentait pas au rapport sexuel. Un argument qui n’a certes pas motivé l’acquittement du prévenu - l’acquittement serait davantage lié à un manque de preuves - mais qui a indigné une grande partie de la classe politique. Valérie Boyer, aujourd’hui sénatrice Les Républicains, s’était ainsi émue : « Allons-nous laisser admettre qu’il existe une culture qui permet aux hommes de violer les femmes ? » Alors que depuis de nombreuses années, l’immigration est présentée comme une « chance » pour la France, comment comprendre l’argumentaire de ces avocats ? Y aurait-il un problème culturel avec l’immigration ?
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
68 commentaires
pour les sanctionner, le faire selon leur justice serait très approprié, puisqu’ils ne comprennent pas le fonctionnement de nos sociétés propres à chacun de nos pays. Si on va en voiture au Royaume Uni, on roule à gauche…
Avec ou sans le permis ? ! …
Ayant bien compris l’acceptation des différences culturelles prônée par ces avocats, si je vais en voiture en Angleterre, je roulerai à droite puisqu’en France on m’a appris qu’on devait rouler à droite. C’est bien ça ?
Ce serait risible si ce n’était pas si grave! Car justement l’avocat de la défense se tire une balle dans les pieds! La différence culturelle qui fait agir en contradiction avec nos lois est justement un cas d’exclusion! Quand va-t-on enfin leur dire : « ici on est en France ! On y respecte lois et traditions, habitudes. Si ça ne vous convient pas, restez chez vous car vous serez expulsé « …. encore faut-il que nos gouvernants le veuillent …. qu’ils.ne soient pas complices !
Et les victimes elles en pensent quoi de la différence culturelle ?
Donc le viol et une culture ? super le vivre ensemble
L’immigration de masse incontrôlée où n’importe qui arrive n’importe comment est non seulement inutile à notre économie mais nuisible à cohésion et la paix de notre société.
Il faut fermer NOS frontières. Supprimer le droit du sol, le regroupement familial et les aides sociales à tout étranger. Seuls ceux venant avec un contrat de travail en bonne et due forme devraient être acceptés.
Qu’ils cotisent et payent des impôts pendant 10 ans. Ensuite si leur comportement ne pose aucun problème, ils pourront s’installer définitivement en France si c’est leur souhait.
Seule une immigration temporaire de travail est la seule solution.
Publier le nom de ces avocats serait judicieux pour le bien des français.
Ya eu « le mur des cons » ! … DONC, il peut y avoir « LA LISTE DES ….. » ! je vous laisse le qualificatif à trouver au sujet de cette liste …
Les avocats, pire les avocates, qui plaident dans ce sens n’agissent qu’à leur profit. Ces juristes devraient savoir que la loi islamique condamne cet ignoble agissement , et les peines prononcées ne se limitent pas à un simple rappel à la loi….
Ils sont avocats comme moi je suis la reine d’Angleterre : juste des bacheliers lettreux inaptes à tout qui se sont vaguement ingurgité ces gros pavés grotesques qu’on nomme « de droit » et ont pris des cours de diction et théatre ( diction théologique et morale aurait été plus utile à la fois aux individus et à la société)…
C est bien parcequ ils n ont pas les codes culturels que ces migrant n ont rien a faire chez nous en France et en Europe .
Ces différences culturelles militent pour une très grande prudence dans l’accueil des migrants. Chaque drame justifié par ces” differences” démontre que l’intégration de certains individus est impossible et qu’il détruit pierre après pierre notre societé. Croyez vous que dans leurs pays ces gens acceptent nos ”differences”?
La loi française indique: Nul n’est censé ignorer la loi. Tout est dit
Ah ah ! Elle a bien évolué (en mal) depuis saint Louis ! Qui peut croire que tout un chacun dispose dans sa maison d’un code civil, code pénal, etc… consultables sur le champs ? Et écrits de manière compréhensible ! => Educ Nat, encore !
Je n’ai pas pour habitude de reprendre les expressions de Zemmour, puisqu’il ne m’aime pas, car il n’aime pas les « boomers »…
Mais quand je lis l’excuse « codes culturels différents » associée à « circonstance attenuante »…
La seule remarque qui me vient à l’esprit, c’est de citer Zemmour : « Ben voyons » !
Ces excuses sont du vocabulaire « de-gauche » tout craché !
Tout a été dit, si les sanctions étaient à la hauteur de l’agression , ça se saurait vite et ils rangeraient les « outils » du délit ou du crime.
Très bien. Alors respectons jusqu’au bout les codes culturels, et infligeons à ces petits malins les mêmes peines qu’ils encouraient chez eux : amputation des mains pour les voleurs, bastonnade ou fouet pour les violeurs.
Dans les année 70, en Nlle-Calédonie, les délinquants mélanésiens pouvaient choisir entre la justice française et la justice coutumière. Ils choisissaient tous la justice « coloniale », préférant aller en prison plutôt que subir les châtiments corporels traditionnels, qui pouvaient leur occasionner un long séjour hospitalier…
Les avocats restent des avocats .mais cet argument est fallacieux