Combatif, François Fillon dépose un recours devant la CEDH
1 minute de lecture
L’affaire Fillon n’est pas terminée. Condamné pour « détournement de fonds publics » par la Cour de cassation en avril dernier, François Fillon a déposé, selon Le Monde, un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), tout comme son épouse Penelope Fillon et l’ex-député UMP Marc Joulaud. « L’objectif ultime que nous poursuivons est l’annulation des condamnations pénales et civiles pour nos trois clients », déclare leur avocat, François-Henri Briard.
La défense s’appuie sur l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, dont plusieurs paragraphes auraient été violés lors des procès : « droit à un procès équitable », « indépendance », « impartialité et droit d’accès à un tribunal », « droits de la défense ». En effet, Éliane Houlette, patronne du parquet national financier (PNF) au moment de l’enquête, avait clairement laissé entendre, devant une commission d’enquête parlementaire en juin 2020, qu’elle avait subi « un contrôle très étroit et une pression très lourde » de la part de sa hiérarchie. Une version contestée, aujourd’hui encore, par la procureur générale de Paris d’alors, Catherine Champrenault.
Sept ans après le début de l’affaire qui a brisé sa carrière politique au moment où il était candidat à l’élection présidentielle, François Fillon entend épuiser toutes les voies de recours pour laver son honneur.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
43 commentaires
Ils ont raison de vouloir laver leur honneur ! et d’utiliser cette fameuse CEDH !!
Tout a été tordu dans ce lynchage politique fait au détriment des électeurs d’une droite républicaine dont les autres représentants élus, n’ont même pas, ou si peu, levé le petit doigt ou haussé le ton pour exprimer un minimum de soutien !! et qui aujourd’hui s’étonnent de nous voir voter pour des représentants d’une droite à leurs yeux trop droite !
Voulez-vous me dire à qui un élu peut’il « discrètement » comme il se doit dans le cadre de sa charge, se livrer ou faire confiance , qui ? mieux qu’un membre de sa famille ou ami proche ?? Cette interdiction est une aberration et …. une privation de liberté . Fictif ! vaste fumisterie !! le fait d’être aux cotés d’un homme ou d’une femme politique n’a rien de fictif ! quant à la charge réelle ou même émotionnelle que cela comporte ! les 1eres dames devraient alors se démettre tout de suite !!
Même aberration que d’interdire le cumul des mandants alors que nos maires sont des élus qui savent , eux ! de quoi ils parlent !
mais, même eux n’ont pas su défendre cette ineptie !! comme ils n’ont pas su défendre la suppression de la taxe d’habitation !
Dur dur la France ! Tiens si cela intéresse quelqu’un, lire les chroniques de Xavier Fontanet sur Contribuables associés !! un ton léger pour dire très sérieusement les faits !
Respect à vous Monsieur Fillon ! et à votre épouse !
Vous avez 1000 fois raison. Et oui moi aussi je resterai dans le respect et la confiance en F. Fillon
Beaucoup de blabla pour l affaire Fillon qui comme par hasard paye pour tous les autres. Et rien pour un fiché S qui se présente aux législatives et qui est élu. Décidément on marche sur la tête dans ce pays.
L’affaire Fillon n’a eu pour but que de l’écarter de la présidentielle. OK. Mais pourquoi s’acharner à contester une sentence s’il a été prouvé qu’il y avait emplois fictifs ? Pourquoi prôner l’impunité et se mettre au même niveau que de vulgaires voyous ?
Ce sont des gens comme ça qui nuisent à la Droite.
Il n’y avait pas d’emplois fictifs puisqu’à cette époque les députés pouvaient faire ce qu’il voulaient de l’argent qui était attribué. C’est exactement ce que faisaient 195 autres députés de la même assemblée et pourtant je n’ai pas entendu parler de 195 procès ! Et surtout les donneurs de leçons ont fait la même chose mais ne s’en vantent pas. J’ai moi même reçu un peu de cet argent d’un député maintenant disparu pour autre chose que des frais de mandat…
Il est évident que le procès Fillon a été un procès politique, organisé très à l’avance (à commencer par le motif lui-même) pour faire élire un Président conforme aux souhaits des « Grands Marchands » Occidentaux. Ceci dit, le motif de corruption, une épingle à cheveux, totalement ridicule, dans l’ensemble de la corruption mondiale, était peu contestable factuellement, et la Justice pouvait difficilement juger autrement sur le principe. Pour ce qui est de la condamnation par contre : cela méritait une amende avec sursis et une dispense de toute peine accessoire ! En bref si Fillon ne s’était pas opposé à Macron, qui devait être élu, il n’y aurait jamais eu de procès.
On ne peut q’approuver ce recours devant la CEDH.
Affaire à suivre.
Le zèle ahurissant du PNF, et son exceptionnelle rapidité en procédure contre un candidat à l’élection présidentielle, (très bien placé pour emporter l’élection) en pleine période électorale est il de nature très démocratique ? N’y a t’il pas eu, en effet, des pressions anormales?
Hollande, ou ses maîtres à penser, sont derrière tout cela. La prouesse d’Hollande est d’avoir ravagé tout le monde politique français, de la gauche à la droite, sauf les extrêmes.
À quand la vérification des enveloppes de M. Mélenchon ? Et celle des députés communistes ? Pourquoi il n’y a jamais de contrôle à gauche, quand on sait que les villes PS (par exemple) reversaient une « taxe » au parti pour avoir réussi à prendre la ville ? Cette pratique n’existe plus et le parti a été obligé de vendre son très chic immeuble parisien !