Condamnation pour Nicolas Sarkozy : une grande première à plus d’un titre
L’ancien Président forme un recours devant une instance supranationale à l’encontre du pays qu’il a jadis dirigé !
La situation dans laquelle se trouve Nicolas Sarkozy a presque quelque chose d’ironique. Presque, seulement, car le pourvoi qu’il avait formé, et qui vient d’être rejeté, constitue une grande et honteuse première dans l’histoire de la Ve République. Condamné à trois ans de prison, dont un ferme à effectuer sous bracelet électronique, Sarkozy est accusé d’avoir acheté un téléphone portable sous le nom d’une connaissance - Paul Bismuth - pour communiquer avec son avocat, car il croyait que son téléphone était sur écoute (d’où le nom de l’affaire : « l’affaire des écoutes »). Sur ce téléphone, selon l'accusation, il aurait proposé à son avocat de nouer un « pacte de corruption » avec un juge afin que celui-ci partage des informations sensibles et influe sur le recours que l’ancien Président avait formé dans une autre affaire : l’affaire Bettencourt.
Cela dit, c’est vrai, il y a une sorte d’ironie, là-dedans. Car Nicolas Sarkozy vient d’en appeler à la Cour européenne des droits de l’homme. En un mot comme en cent : l’ancien Président de la France forme un recours devant une instance supranationale à l’encontre du pays qu’il a jadis dirigé. C’est plutôt drôle, avouez.
Des affaires et des manipulations
Des affaires, Nicolas Sarkozy en a connu un certain nombre. L’affaire Clearstream, qui s’est avérée être une manipulation grossière, puis l’affaire Bettencourt. Il y a aujourd’hui, en plus de cette affaire des écoutes pour laquelle il vient d’être condamné à de la prison ferme (et, accessoirement, à trois ans d’inéligibilité, des fois que…), l’affaire du financement de sa campagne par Kadhafi en 2007. Si on apprenait que les faits sont avérés, le cynisme d’un homme qui a envoyé l’armée française faire taire un témoin gênant en renversant son régime éclaterait alors d’une manière assez scandaleuse. Mais pour l’heure, comme disait le commissaire Biallès dans La Cité de la peur, « laissez la police faire son travail »…
Grande première à plus d’un titre, disions-nous en préambule. Non seulement, en effet, c’est la première fois qu’un ancien président de la République est condamné - et à de la prison ferme, encore - mais, d’un autre côté, c’est aussi la première fois que les droits de la défense sont bafoués d’une manière aussi lamentable. Pourquoi des juges mettent-ils sur écoute les conversations d’un homme avec son avocat ? Est-ce bien légal ? Est-ce bien moral, d’ailleurs ? Pour qui ces gens se prennent-ils ?
Détestation mutuelle
On sait que Nicolas Sarkozy détestait les juges, et il est probable qu’il les déteste encore. On sait que la magistrature le lui rendit bien. Pourtant, s’il est nécessaire que le juge soit un être humain, avec toute sa complexité propre, pour que le droit ne soit pas appliqué d’une manière mécanique, il est tout aussi nécessaire que cet être humain, puisqu’il rend la justice, sache s’abstraire de ses inimitiés et même de ses sympathies ou antipathies politiques. Notre magistrature n’a pas de ces scrupules. Le Syndicat de la magistrature avait son odieux mur des cons, et il l’a probablement rebâti depuis, à l’abri des regards.
Ce n’est pas parce que l’on n’aime pas quelqu’un que l’on peut tordre la loi en prétendant la servir. Cela n’exonère Nicolas Sarkozy d’aucune charge : c’est à la justice de trancher. Mais faut-il encore que la justice soit juste…
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’extrême gauche est une gangrène qui tient les universités françaises
Lire la vidéo
37 commentaires
Honte à cette justice partisane qui n’hésite pas à bafouer les droits des justiciables , et , à défaut de faits réels, incriminables, s’ arroge le droit de condamner sur des ‘intentions’ imaginaires !!!!( ?)
Quand j’étais stagiaire , j’ai vu les deux doyens du barreau plaider en Cour royale , sur une affaire de troubles de voisinage par chiures d’abeilles (sic) , pendant deux heures d’horloge , en grec et en latin ; et les magistrats les comprenaient parfaitement !
Un seul recours, donc…l’Europe ? Où l’on peut se rendre compte que l’expression « marcher sur la tête », bien française quant à elle, est…largement dépassée !
Après Fillon, maintenant Sarkozy, demain peut-être Le Pen, ce n’est plus de la justice mais de l’abattage politique organisé. Et curieusement, personne à gauche. Sans doute sont-ils des petits saints ?
La chose primordiale à retenir est qu’en France désormais, l’écoute d’une conversation entre un avocat et son client est légale, puisque la Cour de Cassation la valide.
Le Traité de Lisbonne à lui seul justifie ses condamnations. C’est un traite à la France.
Si il avait écouté mes conseils et qu’il ait pris Dupond-Moretti comme avocat, il n’en serait pas là.
Que cette condamnation soit en total décalage avec les faits qu’on lui reproche , j’en conviens , mais il ne faut pas avoir la mémoire trop volatile car depuis 2012 , càd la fin de son « règne » M. Sarkozy a passé plus de temps devant ses juges et dans les salles des tribunaux pour maintes et maintes affaires , de mémoire de septuagénaire je ne me souviens pas qu’un ancien président sous la 5eme République ait eu affaire à la Justice à ce niveau ou alors le mauvais sort s’acharne sur lui.
Verra t -on un jour un deuxième président condamné ?
Oui : le renvoi de Mr MACRON devant la Haute Cour , pour crime de haute trahison , est imminent , mais pas comme le soutiennent les hurluberlus (Mélenchon , Asselineau) .
Déplorable article ! Si, réellement, M Sarkosy a mis en place (ou tenté de) un « pacte de corruption » avec son avocat, concernant un haut « magistrat, ce me semble identique aux mises sur écoute des délinquants (de trafic de drogue, ou de pédo-criminalité, par exemple).
Et dans ce cas, les juges ont bien fait, et peut-être les Code de Procédure Civile et Pénale doivent être aménagés.
Il semblerait que Sarkozy ait été condamné pour une intention dont la justice a eu connaissance en bafouant le droit au secret des échanges entre un avocat et son client. Preuve serait donc faite qu’en France, « procès d’intention » n’est plus désormais une expression imagée mais une réalité effective. Ceci dit, le premier de la dynastie des présidents indignes, l’homme à l’origine, entre autres, de l’odieux déni de démocratie que fut le vote en Congrès du traité de Lisbonne, mérite bien plus, pour son œuvre malfaisante, qu’une malheureuse année de bracelet électronique.
Bien d’accord avec le commentaire précédent de CAMANDRE. On condamne SARKOZY pour une broutille mais on oublie l’essentiel de ses trahisons à commencer par le Traité de Lisbonne en parfaite contradiction avec la volonté des Français exprimée lors du référendum de 2005. Une telle violation de la démocratie mérite une haute Cour de Justice.
Le secret entre l’avocat et son client est bafoué et c’est un scandale , par contre j’aurais bien aimé que M. Sarkosy soit condamné pour déni de démocratie suite à l’adoption du traité de Lisbonne .
Il a trahi la France et les Français , c’est inexcusable .
Et maintenant le justice va-t-elle ouvrir le très gros dossier Macron ?
Étonnant que dans l’affaire Kadhafi rien n’ait été révélé par l’intéressé lui même ou ses proches avant sa mort. Moi j’attends la fin du macronisme pour rigoler un peu.
Je n’ai aucune sympathie pour ce personnage, qui est un traître et nous a amené Hollande. Mais force est de constater que ce dossier, juridiquement, ne tien pas, la Cour de Cassation s’est déshonorée. Prochainement, il va encore comparaître pour des affaires financières pas très claires, attendons.
Ce n’est pas drôle mais sinistre .