Condamnation pour Nicolas Sarkozy : une grande première à plus d’un titre
L’ancien Président forme un recours devant une instance supranationale à l’encontre du pays qu’il a jadis dirigé !
La situation dans laquelle se trouve Nicolas Sarkozy a presque quelque chose d’ironique. Presque, seulement, car le pourvoi qu’il avait formé, et qui vient d’être rejeté, constitue une grande et honteuse première dans l’histoire de la Ve République. Condamné à trois ans de prison, dont un ferme à effectuer sous bracelet électronique, Sarkozy est accusé d’avoir acheté un téléphone portable sous le nom d’une connaissance - Paul Bismuth - pour communiquer avec son avocat, car il croyait que son téléphone était sur écoute (d’où le nom de l’affaire : « l’affaire des écoutes »). Sur ce téléphone, selon l'accusation, il aurait proposé à son avocat de nouer un « pacte de corruption » avec un juge afin que celui-ci partage des informations sensibles et influe sur le recours que l’ancien Président avait formé dans une autre affaire : l’affaire Bettencourt.
Cela dit, c’est vrai, il y a une sorte d’ironie, là-dedans. Car Nicolas Sarkozy vient d’en appeler à la Cour européenne des droits de l’homme. En un mot comme en cent : l’ancien Président de la France forme un recours devant une instance supranationale à l’encontre du pays qu’il a jadis dirigé. C’est plutôt drôle, avouez.
Des affaires et des manipulations
Des affaires, Nicolas Sarkozy en a connu un certain nombre. L’affaire Clearstream, qui s’est avérée être une manipulation grossière, puis l’affaire Bettencourt. Il y a aujourd’hui, en plus de cette affaire des écoutes pour laquelle il vient d’être condamné à de la prison ferme (et, accessoirement, à trois ans d’inéligibilité, des fois que…), l’affaire du financement de sa campagne par Kadhafi en 2007. Si on apprenait que les faits sont avérés, le cynisme d’un homme qui a envoyé l’armée française faire taire un témoin gênant en renversant son régime éclaterait alors d’une manière assez scandaleuse. Mais pour l’heure, comme disait le commissaire Biallès dans La Cité de la peur, « laissez la police faire son travail »…
Grande première à plus d’un titre, disions-nous en préambule. Non seulement, en effet, c’est la première fois qu’un ancien président de la République est condamné - et à de la prison ferme, encore - mais, d’un autre côté, c’est aussi la première fois que les droits de la défense sont bafoués d’une manière aussi lamentable. Pourquoi des juges mettent-ils sur écoute les conversations d’un homme avec son avocat ? Est-ce bien légal ? Est-ce bien moral, d’ailleurs ? Pour qui ces gens se prennent-ils ?
Détestation mutuelle
On sait que Nicolas Sarkozy détestait les juges, et il est probable qu’il les déteste encore. On sait que la magistrature le lui rendit bien. Pourtant, s’il est nécessaire que le juge soit un être humain, avec toute sa complexité propre, pour que le droit ne soit pas appliqué d’une manière mécanique, il est tout aussi nécessaire que cet être humain, puisqu’il rend la justice, sache s’abstraire de ses inimitiés et même de ses sympathies ou antipathies politiques. Notre magistrature n’a pas de ces scrupules. Le Syndicat de la magistrature avait son odieux mur des cons, et il l’a probablement rebâti depuis, à l’abri des regards.
Ce n’est pas parce que l’on n’aime pas quelqu’un que l’on peut tordre la loi en prétendant la servir. Cela n’exonère Nicolas Sarkozy d’aucune charge : c’est à la justice de trancher. Mais faut-il encore que la justice soit juste…
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Bruno Retailleau n’indique pas comment renverser la situation migratoire
Lire la vidéo
37 commentaires
Ce qui est nouveau, Monsieur Florac, ce sont les Présidents qui trahissent la France. Sarkozy avec le traité de Lisbonne. Macron avec le pacte de Marrakech et autres cessions de nos fleurons industriels aux Américains.
Combien de vrais malfrats on ete relaches pour « vice de forme » parce les conditions dans lesquels les preuves de leurs délits n’avaient pas été recueillies dans les règles… La c’est sur la base d’écoutes d’entre un avocat et son client, procédure strictement interdite, que les juges condamnent Sarkozy. Rien n’arrête les juges rouges. Le SM est une forfaiture, mais ça ne les gêne pas.
Ce blanc agneau dont il voudrait donner une image trompeuse, devrait être en prison avec ses complices députés et sénateurs, pour ce qu’ils ont fait du référendum de 2005 avec les accords de Lisbonne, ça ferait du monde, que des pourris.
Disons que lorsque l’on connait un peu le droit pénal et ses procédures, cette affaire pue très fortement, aucune preuve des assertions de la justice, jugement rendu sur les sentiments des magistrats, c’est un peu court, et ne parlons pas des entorses au droit rappelés en particulier par la CEDH en ce qui concerne les écoutes entre un avocat et son client.
Tout ce qui peut rabaisser ce traitre est bon à prendre. Lui qui n’aime pas les referendums, on devrait en organiser un pour le déchoir de sa nationalité, qu’il parte se réfugier chez ses maitres américains. C’est par lui que le pourrissement et l’asservissement de la France à l’Europe a commencé.
Les juges sont des femmes et des hommes qui ont une vie privée , ils ne vivent pas toujours dans les tribunaux .
Condamner Sarkozy , le Pen , ou Bayrou , avec la plus grande rigueur , ils ne risquent rien , et l’Etat ne risque rien , aucune émeute en vue .
Par contre condamner un islamiste , ils risquent leur vie , et l’Etat risque des émeutes , voir les procès actuels , les peines sont au minimum , la justice se soumet , l’Etat se soumet , ils ont peur tout simplement .
Le bracelet électronique est une bêtise…les racailles en sont fieres comme d’un bijou..certainementpas M.Sarkosy ..il a été président de la république à part le désir de le rabaisser …quelle en est l’utilité? Sauf erreur toute peine ferme est prononcée pour éviter la récidive…qui peut croire que ce monsieur va chercher à s’enfuir? Veut on l’empêcher d’aller se reposer en famille au cap nègre,ou surveiller ses affaires au chateau d’estoublon?Tout ça un infiniment petit mesquin et ridicule…les 3 qualificatifs habituels de la gauche…
Effectivement il est trop facile , de se procurer une carte sim et une ligne de téléphone en France .
Quand je vois dans des pays comme les émirats, ou certains pays asiatiques.
Il faut une carte d’identité et aux émirats arabes , une carte de résident qui est biométrique.
Le but est de tracer les appels et lutter contre le terrorisme.
Quand on voit , la difficulté pour la police française, de remonter les réseaux de drogue , qui achètent des cartes Sim prépayés
Mais faut-il encore que la justice soit juste…dites vous, M. Florac? Eh bien justement, elle ne l’est pas. la vengeance rouge se fait plaisir avec les politiques de droite ( singulièrement Sarkozy) et j’espère que les ennuis actuels de MLP ouvriront les yeux de ceux qui au RN savouraient les ennuis de Sarko. La » justice » française n’est plus la bouche de la loi comme disait Montesquieu …. Seuls les voleurs, violeurs ou assassins ne craignent rien d’elle… les gens de gauche non plus!
Chacune des décisions de ce bidule pompeusement auto-proclamé justice (avec un petit j) défie le simple bon sens et la morale commune. Philippine, Lola, Thomas, Samuel Paty, et tant d’autres sont insultés et meurent deux fois à chaque réquisitoire ou verdict prononcé dans leurs affaires !
Sarkozy = Traité de Lisbonne ! … DONC un énième qui devrait être destitué compte tenu de toutes ses trahisons contre la FRANCE ! …
Ses « manigances » avec ses avocats relèvent du privé … MAIS ses trahisons sont belles et biens contre la France ET les français ! …
Complètement d’accord avec vous.
Plus personne n’est dupe de la politisation de la justice. Il y a un grand ménage à faire dans ce corps. Ces gens sont intoucha les et ne sont jamais évalués ni sanctionnés. C’est inadmissible dans notre Pays. Faudra-t-il une révolution pour que cela change.
Les derniers sondages montrent bien que les Français n’ont plus confiance en elle et ce ne sont pas les derniers ministres de la justice qui auront changé quoi que ce soit. Je ne supporte plus les poncifs du style : »je fais confiance à la justice » ou « »la justice appréciera sereinement » prononcés seulement par des gens qui serrent les fasses en attendant un verdict.
Moi quand je téléphone à une de mes connaissances, je n’utilise pas de sobriquet comme celui de « Paul Bismuth » !
Surtout que la ligne a été obtenu sous une fausse identité
Texte bien ambigu. Les affaires qui poursuivent M Sarkozy ont toutes été mises en évidence en premier par des journalistes. Comme l’auteur de cet article. Les policiers et les juges n’ont fait que prendre la suite après des années d’enquêtes, sous contrôle d’avocats réputés. « Encore faut-il que les Juges soient justes » Bien sûr. Mais : encore faut-il que les journalistes soient clairs … En quoi les Juges n’ont-ils pas été juste dans la dernière condamnation de Sarkozy. Dites le clairement.
Exactement.
Nous n’ avons pas le sentiment que Mr Sarkozy soit victime d une erreur judiciaire.
Ce n’est pas parce que la justice est actuellement trop souvent laxiste qu’elle doit tout laisser passer, y compris les tentatives de manipulation des juges.
2007 ..! Je me rappelle parfaitement ce que j’ai dit à mon épouse le soir de l’élection de sarko ( pour qui j’avais voté) et alors que cet individu festoyait au Fouquet ´s devant les caméras : « si Sarkozy nous a manipulé, c’est foutu définitivement « … Ce fut le cas et 5 années de Sarkozy + 5 années de hollande + 7 années de Macron !! Bref Sarkozy mérite perpétuité pour cette haute trahison
Et il mérite la prison et non pas le bracelet