Constitutionnalisation de l’avortement : le RN a-t-il évité un piège ?
Mardi 30 janvier, l’Assemblée nationale a adopté le projet de loi pour inscrire la « liberté » de recourir à l’avortement dans la Constitution. Un texte voté très majoritairement par 493 voix pour et seulement 30 voix contre. Il doit maintenant passer par le Sénat le 28 février, puis, mais à la seule condition que le Sénat présente le même texte, rassembler enfin une majorité des trois cinquièmes des parlementaires réunis en Congrès à Versailles le 5 mars.
D'une main le réarmement démographique et de l'autre l'avortement
Si Marine Le Pen n’a eu de cesse de le répéter - « Cette agitation ne me paraît pas justifiée. Nous ne sommes pas les États-Unis et aucun parti n’envisage de changer notre législation » -, cette dernière, ainsi que 45 autres députés de son groupe, a quand même soutenu le projet de graver l’avortement dans le marbre de la Constitution. La France, qui subit un vieillissement de sa population sans précédent et qui aurait plus que jamais besoin de ce fameux « réarmement démographique », faute de quoi les naissances d'origine extra-européenne y seront majoritaires dans vingt ans, est donc « en même temps » en passe de devenir le premier pays en Europe à reconnaître dans sa Constitution la liberté de recourir à l'avortement !
Julien Odoul, député RN de l’Yonne, a voté pour ce projet de loi. Joint par téléphone, il nous explique que « ce texte ne va rien apporter de plus, il ne va rien changer s’il est voté en Congrès. Mais qu’une très large majorité du groupe s’est exprimée pour, tout en critiquant et en dénonçant la manœuvre lamentable de la majorité qui a essayé de tendre un piège grossier. » Réaffirmant ainsi la position du parti à la flamme sur le sujet de l’avortement - « Le RN est favorable aux droits des femmes à disposer de leur corps et, donc, de l’accès à l’IVG qui n’est évidemment pas remis en cause » -, Julien Odoul déplore le glissement du débat sur des questions de fond : « On voit bien que cela a été instrumentalisé par le président de la République pour en faire un débat sur l’accès à l’IVG, avec des fins bassement politiciennes pour faire diversion, pour essayer d’inventer une menace qui n’existe pas aujourd’hui. » En outre, le député de brandir cet autre péril qui a fait figure « d’angle mort dans ce débat : la menace islamiste, le seul vrai danger, demain, pour l’accès des Françaises à ce droit qu’est l’IVG ».
Le RN, un parti progressiste ?
Mais quid des voix dissonantes sur l’avortement au RN ? Hervé de Lépinau, député du Vaucluse, qui a voté contre ce projet de loi, nous confie que « même si nous ne sommes pas d'accord sur tous les sujets, nous essayons de garder une certaine cohésion. » Pragmatique, le député acte que « 90 % des députés sont favorables à la constitutionnalisation de l'avortement, et que la majorité des Français se moque totalement de ce sujet », il appelle donc à « changer de braquet, et lutter contre les causes de l'avortement : précarité économique de la femme, violences intra-conjugales, insécurité qui conduit aux viols et agressions sexuelles, maladies génétiques...» Quant à la catholique pratiquante Laure Lavalette, députée du Var, qui avait signé, en 2014, un texte demandant aux élus locaux de soutenir, pour les élections sénatoriales ou l'élection présidentielle, les candidats s'engageant, entre autres, à « abroger, à terme, le droit à l'avortement », et en démentant, en 2022, être contre l'avortement, (que nous n'avons pas réussi à contacter), elle était dans l'impossibilité de se rendre à Paris ce mardi, ce qu'elle a regretté amèrement selon une source proche.
Les voix conservatrices comptent-elles encore au Rassemblement national ? Pour Julien Odoul : « Il faut tordre le coup à cette idée que l’électorat du RN est un électorat conservateur. Sur les questions sociétales, l’électorat du RN est quelquefois, d’ailleurs, très en avance sur un certain nombre de questions qu’il ne juge pas fondamentales et qui ne l’obsèdent pas matin, midi et soir. Notre électorat est de plus en plus étoffé et divers, rassemble toutes les catégories, et en cela, nous sommes cohérents avec ce que demandent la majorité des Français. » Hervé de Lépinau nuance : « Les questions sociétales ne sont pas la préoccupation de Julien Odoul. Mais si nous prenons le pouvoir en 2027, je pèserais de tout mon poids pour que l'on mette en place une véritable politique familiale permettant de réduire le nombre d'avortements ».
Iris Bridier
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
80 commentaires
l’avortement reste très élevé en France contrairement à d’autres pays qui préfèrent protéger la vie.
le choc psychologique pour celle qui avorte, celui qui provoque l’avortement ou l’entourage n’est jamais pris en compte.
en inscrivant l’avortement dans la constitution on écarte d’éventuelle étudiants en médecine, infirmière ou auxiliaire. On s’étonne que la médecine se dégrade.
C’est le même problème pour l’euthanasie , nous avons tous de jeunes infirmières qui ont du faire des injections contre leur gré, trop jeune pour avoir la force de caractère de refuser.
Je ne pense pas que cette loi ait été remise en cause jusqu’à ce jour et est-ce sa place dan la Constitution ? pour ma part pas exactement !! si une majorité de femmes estime que le fait d’inscrire cette disposition dans la Constitution est un rempart contre toute atteinte à leur liberté à disposer de leur corps , même le marbre de la Constitution risque bien un jour de se fissurer . Au rythme où va notre civilisation occidentale , sous la menace sans cesse grandissante des idées islamistes et ses prédicateurs de la Charia , mises en exergue par les prophéties annoncées dans son livre « Soumission » de M. Houellebecq , nous y allons tout de GO . Aussi quand la majorité des musulmans met au dessus des lois de la République celles de la Charia , qu’en adviendra t-il de notre belle Constitution avec des idéologues au pouvoir , remisée au musée « des souvenirs » pour nostalgiques du passé. Je vous invite à lire de très beaux ouvrages espagnols narrant l’invasion durant des siècles par les musulmans , l’histoire se répète souvent.
Cette clause n’est-elle-pas implicitement présente dans la promulgation de cette pratique dans la constitution?
« ce texte ne va rien apporter de plus, il ne va rien changer s’il est voté en Congrès. Mais qu’une très large majorité du groupe s’est exprimée pour… »—————–
Bien, je ne sais pas pour quel parti je voterai cette année, mais je sais pour lesquels je ne voterai pas.
Bien sur pas pour renaissance (ex Les républicains en marche droit dans le mur) pas pour reconquête (normal pour une chrétienne de ne pas accepter les dires du chef de ce parti sur le Christ et participante aux collectifs de santés, pour son acceptation du principe d’un pass sanitaire), pas pour LFI, pas pour le PS, pas pour les LR (qui sont en marche, eux aussi droit dans le mur)…Et maintenant pas pour le RN, car je n’apprécie pas ce coup tordu pour modifier notre constitution en faveur du génocide de bébés -vont ils aussi voter pour que l’euthanasie soit dans notre constitution pendant qu’ils y sont?)
Ce serait logique. Autant faire disparaître l’humanité !
Que la partie blanche de l’humanité.
Madame Le Pen fait preuve d’excellentes capacités d’adaptation ! Entre autres, d’adaptation à la mode désormais bien ancrée du bricolage futile de notre Constitution par simple opportunisme politique.
Ce qui n’est pas anodin et reste bien dommage.
Quelke lâcheté ! Quelle déception ! N’ y aurait-il plus personne pour protéger les innocents !
Si le conseil constitutionnel faisait son travail, il ne validerait pas ce texte qui n’a rien à faire dans la constitution, mais il préfère censurer les quelques articles intéressants de la loi immigration, en accord avec Macron.
La France, l’Europe et l’Occident tels que nous les avons connus s’éteindront de leur mort naturelle à cause de notre bêtise et de notre lâcheté ! Ainsi va le cycle de la vie… Notre civilisation se meurt. Longue vie aux civilisations suivantes !
Les femmes ont-elles un devoir d’enfanter? La nature, la survie de l’espèce et l’enfant unique disent oui. Mais sans obligation , le droit de ne pas avoir d’enfant existe en principe mais pas toujours; l’épouse du roi est tenue d’offrir un héritier, dans certains couples ce peut être cause de divorce. L’Etat doit être demandeur, c’est comme ça depuis l’enlèvement des sabines. La Nature est tenace, elle réclame des enfants avec des frères et des soeurs. En oeuvrant contre la nature; les féministes pures et dures ne font qu’affaiblir l’occident au profit des peuples remplaçants.L’IVG selon Simone Veil est dévoyée pour devenir petit à petit le principal moyen de contraception.
si le RN prétend éviter le piège politique en unissant sa voix à la gauche ou à Macron en votant en faveur de la constiutionalisation de l’avortement, il se trompe et payera son erreur.
J’ai comme la désagréable impression que le RN prend de plus en plus une posture progressiste , que ne ferait on pas pour être un parti » républicain » .
Nous aurons donc dans notre constitution l’inscription d’une part de l’abolition de la peine de mort (Mitterrand /Chirac) et d’autre part du droit de tuer des enfants à naître (Macron).
Il ne manque plus que l’euthanasie. Un peu de patience…
Bravo la France.
Bravo notre personnel politique, unanime dans la bassesse.
C’est le paradoxe que vous avez entièrement raison de souligner ! Mais, dans ce pays, on est pas à une idioties près.
Si l’IVG reste une liberté, rien à dire ; mais si elle devient un droit il sera opposable. Le « progrès » suivant sera donc la fin de la clause de conscience pour les médecins…
Quand on pense que tant de gens ont ramé sous les crachats parce que le refus de l’avortement était dans les statuts du FN. Maintenant, les héritiers sont aux bonnes places et se « défdiaboloisent ». Par ici, la monnaie.
Les positions progressistes du RN sur le plan sociétal, affichées par pure démagogie, expliquent en partie pourquoi un certain nombre d’électeurs de droite qui placent la défense de la vie au dessus de tout préfèrent se tourner vers Reconquête et ses alliés, voire rester fidèles malgré tout à LR.
Tout à fait… c’est écœurant ces volte face.. encore faudrait il connaître le vote de reconquête et LR…
Mais Reconquête n’a pas de député au parlement, donc, pas de vote, pas de voix. C’est pourquoi il est indispensable de voter pour Marion aux européennes.ce sera un petit début
Cette affaire montre que ceux qui pensaient trouver dans le RN des gens sensibles à l’humanité se sont trompés. Ils sont comme les autres et prennent l’humanité pour du bétail.
Avant de mettre le droit à l’IVG dans la constitution il vaudrait mieux y introduire la criminalisation de la circoncision sur mineurs cela pourrait permettre à beaucoup de migrants de s’abstenir de venir chez nous en important cette « coutume », cette barbarie, cette mutilation sexuelle dont personne ne veut parler. En France on prend plus soin des oreilles et de la queue des chiens que du prépuce des jeunes enfants.
Dans la criminalisation de ces mœurs barbares, n’oubliez pas l’ablation du clitoris chez la fillette… ce sans anesthésie)
Vous avez raison, on ne parle que de l’excision et de l’infibulation en omettant toujours la circoncision. Mais y a t-il des contrôles pour mettre fin à ces crimes ??
L’ excision, en premier lieu, est une coutume barbare. La circoncision n’a aucunement pour conséquence une mutilation en matière de sexualité. Certains doivent même, pour des raisons médicales, s’ y soumettre, pour une meilleure sexualité. A contrario, l’excision est une véritable barbarie afin de retirer à la femme le droit au plaisir, et à souvent pour conséquence des suites operatpires.
« La circoncision n’a aucunement pour conséquence une mutilation en matière de sexualité. » Faux. N’oublions pas que la circoncision musulmane s’effectue sur des enfants de 8 ans, où la sensation de douleur est entière. Le couteau sacrificateur n’est pas tenu par un chirurgien, mais par un iman, arriéré comme peuvent l’être des fanatiques religieux. En tant que médecin non musulman, il m’était interdit de pratiquer la cérémonie, Par contre on m’a amené les pauvres victimes de ces bouchers, dont certaines avaient le pénis sectionné. Je ne m’étendrai pas sur les autres horreurs pouvant aller jusqu’à mettre en jeu le pronostic vital de ces pauvres gosses par hémorragie artérielle.