Débat Zemmour-Pécresse : le massacre n’a pas eu lieu
3 minutes de lecture
Renaud Muselier, président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, avait prédit un massacre, mercredi sur Sud Radio. « Il y a un truc qui ne faut pas faire, c’est aller se présenter sur le terrain d’un polémiste qui fait ça depuis dix ans, matin, midi et soir à la télévision. C’est comme si vous mettiez un étudiant en médecine face à un neuro-chirurgien en disant quel est le meilleur pour ouvrir le crâne de votre patient. Eh bien, elle va se faire massacrer ». Alors, Valérie Pécresse s’est-elle fait massacrer par Eric Zemmour, ce jeudi soir sur LCI ? Non.
Visiblement, Valérie Pécresse avait bouffé du lion avant ce débat, considéré comme celui de « la dernière chance » par le journal Le Monde, pour la candidate de LR. Valérie Pécresse excelle plus dans le face à face que dans un meeting. De son côté, Eric Zemmour était tout à son aise dans un exercice qu'il maîtrise à la perfection. Débat de la dernière chance pour Valérie Pécresse. Il s'agissait de stopper l'hémorragie qu'elle subit depuis plusieurs semaines. Partie au tournant de l'année pour accéder au second tour, les sondages la donnent aujourd'hui, au mieux en troisième position, voire en quatrième position derrière Mélenchon. Si l’on s’en tient à ces sondages, on pouvait d'ailleurs considérer ce débat comme une sorte de petite finale avant l’heure entre deux candidats qui se disputent, dans le meilleur des cas, la troisième place du podium. Le problème est qu’il n’y a que deux places ! Débat de la dernière chance aussi, d'une certaine façon, pour Eric Zemmour, afin d'achever de capter l’électorat Fillon resté fidèle jusqu’à maintenant à Valérie Pécresse. Objectif : se rapprocher de Marine Le Pen pour ensuite tenter de la doubler en grattant sur son électorat.
Que dire de ce débat ? Qu'il a été un duel acharné, rugueux, incisif mais aussi, il faut bien le dire, assez cacophonique, un peu à la manière des débats d'autrefois qui plaisaient aux Français des années 70-80. Est-ce ce genre de match de catch que veulent les Français d'aujourd'hui ? La question mérite d'être posée. Néanmoins, il faut reconnaître que l'on avait devant nous des candidats qui savent de quoi ils parlent, qui connaissent leur projet, leurs dossiers, leurs chiffres.
Dans ce match, on retiendra que Valérie Pécresse a tenté des prises très classiques, conventionnelles, voire scolaires, jadis utilisées contre Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen : Eric Zemmour est un homme profondément inhumain - la preuve son refus d'accueillir les réfugiés ukrainiens en France -, un homme sous influence de Poutine. Donc, Zemmour est disqualifié pour être président de la République. Le syllogisme est impeccable, implacable. Convaincant ? Ça, c'est une autre histoire.
De son côté, Eric Zemmour est resté sur ses fondamentaux et a porté les coups qui, finalement, nous ramènent à l'enjeu de cette élection qui n'est pas celle d'une région où l'on gère les trains et l'entretien des lycées. Vous êtes la dame du faire, dite-vous, Madame ? Mais pour quoi faire ? Vous ne savez pas quoi faire. Vous n'êtes qu'une technocrate, qu'une gestionnaire, vous n'avez pas de conviction. Et il est vrai que les postures de « Madame-je-sais-tout » (« Ne faites pas la maline », lâcha à un moment le candidat de Reconquête!) ne suffisent peut-être pas pour se ciseler une stature présidentielle.
Finalement, à travers cette cacophonie, plus que le fond, c'est peut-être les attitudes, les postures, les mimiques de l'un et l'autre qu'il fallait observer. Un Eric Zemmour qui, s'il n'était pas aussi flamboyant qu'à son habitude, était calme et posé. Fidèle à lui-même. Une Valérie Pécresse, à qui le coach avait dû dire, avant de monter sur le ring, qu'il fallait lui rentrer dedans au Z, ne pouvait se départir, lorsque ce dernier s'exprimait, de ce sourire en coin révélant le sentiment de supériorité de la caste qui sait tout.
Zemmour n'a pas triomphé, Pécresse ne s'est pas fait massacrer. Les vainqueurs de ce débat n'étaient peut-être pas autour de la table...
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 12/03/2022 à 13:17.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
140 commentaires
Débat biaisé dès le tout début par la question idiote: « pourquoi Zemmour/Pécresse (l’autre) ne serait-il/elle pas un bon président de la république?
Cela oblige à attaquer l’autre avec violence, à parler de l’autre plutôt que de soi et de son programme!
Zemmour à trois contre un n’était peut être pas au meilleur de sa forme et aurait pu avoir des attaques beaucoup plus coupantes. Cela dit on a vu une Valérie Pécresse avec une bouche mauvaise, un regard dur , et méchant, un ton méprisant pour pourrir le débat en interrompant sans cesse Zemmour, pour des propos parfois parfaitement stupides. Ils n’ont pas peut être pas gagné grand chose tous les deux, mais Pécresse a surement perdu beaucoup. Au bénéfice de Macron ?
Non, E. ZEMMOUR n’est pas inhumain loin de là, il a l’état d’esprit d’un GOUVERNANT mais bien entendu, tous les coups sont bons pour le démolir ou alors c’est qu’ils ne comprennent rien. Les réfugiés Ukrainiens souhaitent aller au plus près de leur pays donc si nous voulons participer à cette aide, nous devons aider financièrement la POLOGNE, leur envoyer des vêtements, du matériel et des médicaments. C’est la solution la plus raisonnable.
La girouette et le coq. Il n’y a pas eu de débat mais un duel. L’échange d’idée, la confrontation des idées n’a pas eu lieu. J’ai vu une girouette agressive et de mauvaise foi et un coq qui répondait dans le vide, faute de débateur. La girouette montre son autoritarisme à défaut d’autorité, et le polémiste ne pouvait polémiquer. Un débat pour rien ou le ridicule était de mise. L’électeur et le citoyen mérite mieux que ça ! Ceci conforte mon choix de ne pas choisir Pécresse.
Très déçu, vu la cacophonie du débat, j’ai rapidement changé de chaîne, mais j’ai eu le temps de juger que les deux journalistes partisans n’étaient pas à la hauteur, incapables de canaliser ce qui ne fût pas un débat, E.Zemmour un peu débordé mais relativement calme et Valérie Pécresse une véritable harpie hystérique, aucun des deux n’a rien gagné à cette confrontation !
Qu’a dit ZEMMOUR ? « Madame PECRESSE, Madame PECRESSE, Madame, PECRESSE », C’est tout ce que j’ai retenu. Une fois de plus le Z s’est fait piéger par 2 journalistes hostiles. Pourquoi entrer dans leur jeu et ne pas exiger que les meneurs de jeu fassent respecter des temps de parole sans interruption ?
Zemmour avait beaucoup de mal à s’exprimer, constamment interrompu par les 3 adversaires. J’ai d’ailleurs des doutes sur l’équité du temps de parole…. Pécresse ayant la part belle pour déverser son fiel .
Le massacre n’a pas eu lieu en instantané mais le sera en différé puisque madame Pécresse n’a pas démenti l’accusation qu’elle voterait Macron au second tour, étayant l’idée qu’elle n’est pas une authentique opposante. Par ailleurs, son visage de furie haineuse perdant son sang froid ne milite pas en faveur d’une stature de chef d’État.
Si c’est çà sa manière de vouloir réunir les droites………….c’est raté! Et s’il remet çà avec Marine Le Pen, il faudra qu’il s’y prenne autrement
Personnellement j’ai été déçu par la prestation de EZ. Il s’est laissé manipulé sur le ton qu’à voulu imposer madame Pécresse. Au début il a essayé de rester lui-même, calmer les interruptions, et petit à petit elle lui a imposé cette cacophonie des années 70/80 insupportable alors que les meneurs de ce débat sont restés passifs. Alors!!!!! Il a été l’égal à Marine Le Pen au second tout de 2017. En tous cas c’est mon avis
Entre un Eric calme , posé , serein et une pécresse hystérique ,mon choix est vite fait ! Vive Eric notre futur Président !
Que la France entière vote pour son avenir et son renouveau, vive la reconquête !
Pécresse la traitresse qui veut nous refaire le coup de sarko en 2007 ! Sarko et son karcher , sarko qui avait dit « je vais vous en débarrasser de cette racaille » ! Alors oui , je l’avoue humblement j’avais voté sarko en 2007 car je pensais que face à Ségo , il avait plus de chance que JMLP ! Et on a vu le résultat , ses promesses que du vent ! Alors pecresse et ses promesses , je ne me laisserai pas avoir un 2ème fois ! Je préfère l’original à la copie ! De plus pecresse est une girouette !
Dommage que N’est pas été sur le terrain d’Alstom et développé en clouant le bec à VP en lui rappelant ses participation à des gouvernements qui ont entrainé le déclin de la France et l’appauvrissement régulier des français.
Je me demande si la première question, « en quoi votre adversaire Eric Zemmour est incapable d’occuper la fonction présidentielle » n’était pas préparée entre TF1 et madame Pecresse. J’ai trouvé que sa diatribe était trop fluide et immédiate pour que ce ne soit pas le cas.
Ce débat était consternant. Le parti pris des 2 journalistes, les vociférations de Pécresse, les interventions pour couper la parole, ce débat a rapidement viré au chahut. On a pu apprécier le calme de Zemmour face au sourire de Joker de son adversaire, mais le spectacle était décevant. Ca m’a rappelé le débat Sarkozy-Ségolène.