Débat Zemmour-Pécresse : le massacre n’a pas eu lieu
3 minutes de lecture
Renaud Muselier, président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, avait prédit un massacre, mercredi sur Sud Radio. « Il y a un truc qui ne faut pas faire, c’est aller se présenter sur le terrain d’un polémiste qui fait ça depuis dix ans, matin, midi et soir à la télévision. C’est comme si vous mettiez un étudiant en médecine face à un neuro-chirurgien en disant quel est le meilleur pour ouvrir le crâne de votre patient. Eh bien, elle va se faire massacrer ». Alors, Valérie Pécresse s’est-elle fait massacrer par Eric Zemmour, ce jeudi soir sur LCI ? Non.
Visiblement, Valérie Pécresse avait bouffé du lion avant ce débat, considéré comme celui de « la dernière chance » par le journal Le Monde, pour la candidate de LR. Valérie Pécresse excelle plus dans le face à face que dans un meeting. De son côté, Eric Zemmour était tout à son aise dans un exercice qu'il maîtrise à la perfection. Débat de la dernière chance pour Valérie Pécresse. Il s'agissait de stopper l'hémorragie qu'elle subit depuis plusieurs semaines. Partie au tournant de l'année pour accéder au second tour, les sondages la donnent aujourd'hui, au mieux en troisième position, voire en quatrième position derrière Mélenchon. Si l’on s’en tient à ces sondages, on pouvait d'ailleurs considérer ce débat comme une sorte de petite finale avant l’heure entre deux candidats qui se disputent, dans le meilleur des cas, la troisième place du podium. Le problème est qu’il n’y a que deux places ! Débat de la dernière chance aussi, d'une certaine façon, pour Eric Zemmour, afin d'achever de capter l’électorat Fillon resté fidèle jusqu’à maintenant à Valérie Pécresse. Objectif : se rapprocher de Marine Le Pen pour ensuite tenter de la doubler en grattant sur son électorat.
Que dire de ce débat ? Qu'il a été un duel acharné, rugueux, incisif mais aussi, il faut bien le dire, assez cacophonique, un peu à la manière des débats d'autrefois qui plaisaient aux Français des années 70-80. Est-ce ce genre de match de catch que veulent les Français d'aujourd'hui ? La question mérite d'être posée. Néanmoins, il faut reconnaître que l'on avait devant nous des candidats qui savent de quoi ils parlent, qui connaissent leur projet, leurs dossiers, leurs chiffres.
Dans ce match, on retiendra que Valérie Pécresse a tenté des prises très classiques, conventionnelles, voire scolaires, jadis utilisées contre Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen : Eric Zemmour est un homme profondément inhumain - la preuve son refus d'accueillir les réfugiés ukrainiens en France -, un homme sous influence de Poutine. Donc, Zemmour est disqualifié pour être président de la République. Le syllogisme est impeccable, implacable. Convaincant ? Ça, c'est une autre histoire.
De son côté, Eric Zemmour est resté sur ses fondamentaux et a porté les coups qui, finalement, nous ramènent à l'enjeu de cette élection qui n'est pas celle d'une région où l'on gère les trains et l'entretien des lycées. Vous êtes la dame du faire, dite-vous, Madame ? Mais pour quoi faire ? Vous ne savez pas quoi faire. Vous n'êtes qu'une technocrate, qu'une gestionnaire, vous n'avez pas de conviction. Et il est vrai que les postures de « Madame-je-sais-tout » (« Ne faites pas la maline », lâcha à un moment le candidat de Reconquête!) ne suffisent peut-être pas pour se ciseler une stature présidentielle.
Finalement, à travers cette cacophonie, plus que le fond, c'est peut-être les attitudes, les postures, les mimiques de l'un et l'autre qu'il fallait observer. Un Eric Zemmour qui, s'il n'était pas aussi flamboyant qu'à son habitude, était calme et posé. Fidèle à lui-même. Une Valérie Pécresse, à qui le coach avait dû dire, avant de monter sur le ring, qu'il fallait lui rentrer dedans au Z, ne pouvait se départir, lorsque ce dernier s'exprimait, de ce sourire en coin révélant le sentiment de supériorité de la caste qui sait tout.
Zemmour n'a pas triomphé, Pécresse ne s'est pas fait massacrer. Les vainqueurs de ce débat n'étaient peut-être pas autour de la table...
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 12/03/2022 à 13:17.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
140 commentaires
Excitée (trop) aboyant et envoyant des flèches empoisonnées comme un automate, Valérie Pécresse a lancé l’assaut. Calme (trop), surpris, Éric Zemmour s’est plié à ce jeu de massacre où il n’a pas toujours eu le dernier mot. Et petit sourire méprisant ne lui sert pas, bien au contraire. Les indécis, ceux qui hesitent entre les 2 candidats, la cible visée par les deux débateurs, ne vont ils pas être tentés par un vote E Macron ou M Le Pen, les deux gagnants de la soirée ?
E. Z. s’est vite rendu compte que le débat était impossible avec une hystérique inintéressante, agressive et incorrecte puisqu’elle lui a régulièrement coupé la parole en aboyant. Les arbitres ont été NULS et INUTILS ! Bref ! elle s’est asséné elle-même le coup de grâce. Comme d’habitude, E. Z. est resté placide et courtois d’autant qu’il ne faut contrarier pas ce type de personne. Que de temps perdu à ce débat ! Qui voudrait d’une personne qui a plus le charisme du crabe que du Chef d’Etat ?
pour une fois …je ne suis pas d’accord avec un article sur BV , je me suis obligée à suivre ce débat surtout pour bien étudier les candidats , j’aimais bien Z.quant il était chez C.Kelly , mais depuis quelques temps , il me déçoit , au début, au sujet des prénoms , complétement ridicule ! ensuite , ne pas vouloir accueillir de réfugiés Ukrainiens , et son mépris envers Valérie Pécresse , pour moi, c’est décidé , je ne voterai pas pour lui
C’est regrettable que vous changiez de cap pour si peu ! Les prénoms contrairement à ce que vous dites sont un marqueur identitaire important. Exemple, vous Français, auriez-vous nommé vos enfants Fatima, Alibaba, Abdallah, Mouloud ? Les musulmans ne nomment pas leurs enfants Robert, Michel ou Alain. Concernant les réfugiés Ukrainiens, détrompez-vous, la stratégie d’E.Z. est intelligente et sensée (digne d’un futur Gouvernant), réécoutez ce qu’il a dit à ce sujet et vous comprendrez mieux.
Nous n’avons pas du voir le même débat.
C’est humiliant de voir le niveau de 2 candidats à la présidentielle aussi confus, agressifs et consternants.
Oui, c’est un massacre pour eux 2, mais il y a deux gagnants : Macron et MLP.
Je n’ai pu supporté que la période sur TF1 , d’emblée , Pécresse est apparu comme une yenne , coupant la parole , son sourire de faux cul en coin , face à Z qui était par moment obligé de rompre avec ses habitudes calmes état coupé sans arrêt avec la complaisance de ces deux guignols de la désinfo .
Effectivement, une cacophonie !
Je suis passé à autre chose hier soir.
Pécresse doit se montrer plus digne en reconnaissant des erreurs passées niées aujourd’hui ! Personne ne peut prévoir tous les aléas (géo)politiques…
Idem Zemmour : trop abrupt sur les réfugiés ukrainiens.
Ukraine : rien est tout blanc d’un côté et tout noir de l’autre (Voir les reportages d’Anne-Laure Bonnel depuis le Donbass… depuis 2015)…
Pour les dires de Pécresse sur le nucléaire, lire la presse de 2018.
un débat très désagréable qui m’enlève l’envie d’en regarder d’autres, une cacophonie constante, une Pécresse Odieuse égalant un Mélanchon par son air méchant et ses yeux en poignard devant un Zemmour placide.
Débat désagréable
Le but de l’émission n’était pas d’écouter les candidats, nos deux journalistes aux ordres, ont poussé les 2 prétendants à copieusement se déchirés. Dès la première question le ton était donné et Pécresse est devenue hystérique appuyée par les animateurs « vous êtes des enfants, nous ne sommes pas dans une cour de récréation, par opposition sous entendue au grand Jupiter, roi de l’Europe à Versailles. FAUTE DES DEUX CANDIDATS et surtout Pécresse qui se sont laissés manipuler.
Zemmour a été remarquable il n’a pas été insultant pour Pécresse il a simplement dit beaucoup de vérité sur cette personne méchante qui ne le laisser pas parler avec la complicité des deux journalistes qui empêchait que Zemmour puisse répondre et laisser la Pécresse interrompre sans arrêt Zemmour .
Je voterais Zemmour .
Il eût suffi, pour E. Zemmour, de s’appuyer sur des FAITS INCONTESTABLES : alors que le prix de l’essence à la pompe désespère le pays, Bruno Le Maire signale l’impossibilité de supprimer les taxes de l’Etat (plus de 60% du prix) car celles ci « doivent financer l’énergie renouvelable « comme les éoliennes…..DONT LE PROMOTEUR « Alstom durable » , est dirigé par le mari de V. Pécresse..( le même PDG qui a coopéré A LA TRANSACTION HONTEUSE de l’abandon de notre électricité au profit de G.E…
il ne faut pas que le Z se laisse entraîner vers le bas qu’il conserve une hauteur présidentielle dans ses exposés.
une pointe de déception….aucune hauteur de vue, aucune hauteur présidentielle. Je crois que Pecresse à réussi à tirer Zemmour vers le bas.
C’est celui qui dit qui y est….propos de cour de récré, finalement match nul…..
De toute façon, j’ai toujours prévu de ne voter ni pour l’un ni pour l’autre au premier tour, et au 2eme tour tout sauf macrotte et pécrasse.
Donc, je n’ai ni écouté ni regarder ces deux énergumènes. (le fait que M Zemmour soit le chouchou désigné implicitement me gêne)
Madame Pécresse mérite mieux que ces polémiques. Peut-être auraient-ils dû refuser de se prêter à ce méchant jeu de massacre et répondre « plutôt que de vous dire pourquoi il ne serait pas bon, je peux vous dire pourquoi mon programme est le meilleur pour la France!
Un débat très décevant aussi décevant que celui de Marine Le Pen vs Macron. J’ai coupé avant la fin, les mimiques et les aboiements de Pécresse étaient insupportables sans oublier son sourire de call girl, quand à Éric Zeymour, entre les 2 journalistes grossièrement acharnés contre lui et Mme Pécresse exitée qui se croyait dans les marseillais (tv réalité) , c’est dommage il n’a pas pu s’exprimer.
Il faudrait sanctionner les journalistes de TFI pour attitude irrespectueuse.