« Depardieugate » : le bal des faux-culs

Ah, le monde du spectacle et la pétition… C’est comme le maquillage et le copinage : ces gens-là ne peuvent pas s’en passer. C’est pavlovien : comme le chien lève la patte pour marquer son passage, le cultureux se doit d’apposer son paraphe. N’importe où, n’importe comment, puisque les copains en sont. Alors, par peur de rater le train du conformisme, il signe plus vite que son ombre.

Et voilà, patatras ! que le vent tourne. Les signataires de la tribune du Figaro en soutien à Gérard Depardieu commencent à se débiner. Débandade en rase campagne : Pierre Richard, qui ne fait plus rire personne ; Jacques Weber, dont le nez emprunte plus à Pinocchio qu'à Cyrano ; Carole Bouquet, la tendre compagne d’hier… tous, à les en croire, ont signé à l’insu de leur plein gré. Ils ne savaient pas, ils avaient mal lu, mal vu. Ah, les ravages de l’âge… Heureusement, Mediapart a décillé leur regard en publiant sur son blog une « Adresse au vieux monde », c’est-à-dire « à celles et ceux qui piétinent la cause des femmes en défendant Gérard Depardieu ».

La manœuvre est politique, disent les auteurs.rices.euses (pour s'exprimer comme eux...) de cette « contre-tribune » où l’on dénonce non seulement les « comportements délictueux » de l’artiste mais aussi « d’autres faits choquants : son évasion fiscale (sic), sa glorification de tyrans ». Et la jeune garde de conclure : « On assiste en ce moment aux soubresauts du vieux monde réactionnaire qui se cabre pour exister encore, s’accrochant à ses privilèges et ses injustices, face au monde nouveau qui cherche à apparaître, pour une vie plus heureuse et plus équilibrée. »

Tous.tes ces jeunes redresseurs.es de vieux tordus sont bien ignorant.es… à moins qu’iels ne soient intellectuellement malhonnêtes ! Ignorent-ils, en effet, que ce « vieux monde réactionnaire » qu’ils dénoncent est en réalité la gauche dont ils se revendiquent, gauche aujourd’hui moraliste et pudibonde ? Savent-ils que c’est elle qui a créé le monde dont ils se plaignent ? Elle qui a voulu interdire d’interdire et prôné la totale libération des meurs face à une société jugée trop corsetée ?

Faut-il leur rappeler la belle époque du « non-art » avec ses happenings et ses performances sur fond de discours révolutionnaires ? Ce temps béni où l’on déclarait le beau « aliénant », où un Journiac parodiait la messe, invitant ses « spectateurs-fidèles » à communier avec du boudin confectionné à partir de son propre sang ? Christophe Deshoulières, dans Le Théâtre au XX^e siècle (Bordas, 1993), en retrace l’histoire : « Le but est de ruiner les interdits auxquels l’ordre politique, social, moral ou la simple bienséance soumettent l’individu, de délivrer celui-ci des frustrations et des inhibitions – sexuelles en particulier – pour donner plein droit de cité au corps sur une scène où il était entre parenthèses. »

Une scène où tout était permis pour « combattre l’intolérance de l’ordre bourgeois ». C’est ce théâtre qui fut introduit par Jack Lang dans son festival de Nancy, lui qui revendiquait d’avoir découvert Grotowski et avait compris avant ses amis de gauche les avantages du système : l’avant-garde et la contestation côté cour, les subventions côté jardin.

Rien n’a changé, sinon que cette gauche est aujourd’hui shootée à la moraline. Poursuivant son entreprise de retournement des choses et des valeurs, elle accuse aujourd’hui la droite – et la droite extrême, surtout, comme si celle-ci avait jamais eu voix au chapitre culturel ! – d’être les instigatrices de la chienlit ambiante.

Et quand un Mediapart dénonce « les enjeux politiques de l’affaire Depardieu », accusant une fois encore l’extrême droite d’être à la manœuvre, on est tenté de rafraîchir la mémoire de son fondateur, le vieux trotskiste Edwy Plenel : où était-il, lui, le néo-pudibond, en 1970, année des débuts de Depardieu ?

Imprimer, enregistrer ou envoyer cet article