Dépenses publiques : Villepin et Cazeneuve appelés à un « souci d’exemplarité »
En 2023, les dépenses liées aux anciens Premiers ministres ont atteint 1,42 million d’euros, soit une augmentation de 11 % par rapport à 2022, où elles s’élevaient à 1,28 million d’euros. Ces chiffres, extraits du rapport de la députée Les Républicains (LR) Marie-Christine Dalloz, englobent principalement les frais de personnel et les dépenses automobiles. Si certains ont vu leurs dépenses diminuer, d’autres ont connu des situations très inverses alors même que la France connaît un contexte de rigueur budgétaire. Dominique de Villepin, ancien locataire de Matignon entre 2005 et 2007, se démarque, avec une augmentation spectaculaire de ses dépenses, passant de 131.210 euros en 2022 à 197.540 euros en 2023 (+51 %). Cette hausse est principalement attribuée à une augmentation des frais de personnel. Et il n'est pas le seul. L'ancien Premier ministre de Jacques Chirac est dépassé par le socialiste Bernard Cazeneuve - en poste seulement 5 mois et 9 jours - qui conserve le sommet du classement, avec un coût total de 201.387 euros en 2023 - bien qu’en baisse de 8 %.
Des disparités marquantes entre anciens Premiers ministres
Certains responsables politiques sont moins coûteux que d'autres. En effet, François Fillon a enregistré une réduction notable de 10 % de ses coûts, tombant à 125.998 euros - coquette somme, tout de même -, tandis qu’Édouard Balladur, bon élève, a vu ses dépenses chuter de 28 %, atteignant 103.749 euros. À l’inverse, des figures comme Manuel Valls, dont les dépenses explosent de 259 %, atteignent désormais 142.599 euros, une hausse qui s’explique par des besoins accrus en ressources, cette année-là : retour médiatique oblige. Ces chiffres, bien qu’inégaux, montrent une tendance à la hausse pour la majorité des anciens Premiers ministres.
D’autres figures, comme Édith Cresson ou Alain Juppé, se situent dans des niveaux de dépenses intermédiaires avec, respectivement, 154.730 euros (+4 %) et 83.546 euros (+10 %) en 2023. La persistance de ces avantages, parfois plusieurs décennies après leur départ de Matignon, continue d’interroger sur leur légitimité et leur adaptation aux exigences actuelles de rigueur budgétaire.
Jean Castex, l’exception qui confirme la règle
Alors que la majorité des anciens Premiers ministres voient leurs dépenses augmenter en 2023, Jean Castex se distingue par une réduction drastique. Ses coûts, limités à 3.607 euros, reflètent son statut de « bon élève » dans la gestion des ressources publiques. Devenu président-directeur général de la RATP, Castex a réduit sa dépendance aux allocations publiques.
Après son passage dans le secteur privé, l’ancien Premier ministre montre qu’il est donc possible, pour un ancien chef de gouvernement, de réduire la voilure des frais liés à son ancien statut. De leur côté, Édouard Philippe et Laurent Fabius ne peuvent disposer de tels bénéfices financés par le contribuable. Et pour cause : ils sont tous deux engagés dans un mandat ou une fonction publique.
Les Premiers ministres appelés à un « souci d’exemplarité »
Cette augmentation globale des dépenses pour l’ensemble des anciens Premiers ministres intervient dans un contexte d’appels à une rationalisation des finances publiques. Ce rapport s’ajoute à un précédent pointage concernant les anciens présidents de la République dont les dépenses ont, à l’inverse, diminué de 5,4 % sur la même période.
Les recommandations du rapport pourraient alimenter des discussions sur une éventuelle réforme des avantages accordés aux anciens Premiers ministres, dans un souci de transparence et d’efficience. La députée Marie-Christine Dalloz demande que les Premiers ministres soient « davantage mesurés dans leurs dépenses par souci d’exemplarité au regard de la situation financière de la France ». C'est une chose de le dire, encore faut-il le faire appliquer.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 29/11/2024 à 21:43.
Julien Tellier
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
49 commentaires
Rappelez-moi la durée d’indemnisation par « France travail »… Qu’on leur laisse du personnel de sécurité, oui, mais chauffeur et secrétaire?
Pourquoi leur allouer du personnel de sécurité , leur sentiment d’insécurité n’est pas justifié puisque pour nous pékins moyens, tout va très bien.Nous aurait on menti ? Ils pourront toujours déposer plainte en ligne comme tout à chacun .
Référendums ! I faut consulter les Français sur LEUR argent ! La classe politique s’octroie moultes avantages sans que le peuple ne soit jamais informé. Notre pays est dirigé par des cleptocrates ! Nous devons copier le système Suisse des Votations ! Mais le système de nos voisin Helvètes n’arrivera jamais en France car nos politocards n’y ont tout simplement pas intérêt !
tous ces politiciens devraient être traités comme les cadres du privé :
suite à une élection perdue , assimilable à une évaluation 360° comme cela se pratique ailleurs, ils sont déclarés non grata et voient la fin de leur CDD, donc ils pourraient éventuellement obtenir une prime de licenciement telle que celles qui sont octroyées aux cadres et ensuite ils vont pointer à France Travail pour percevoir une allocation plafonnée ( comme pour les cadres) et limitée dans le temps avec obligation de faire et de prouver des démarches pour trouver un emploi .Bien entendu comme tous les cadres ils devront oublier leurs avantages en nature ( voiture, téléphone, cartes de crédit société .Voilà comment je vois l’ égalité .
Les avantages de toutes natures devraient cesser avec la fonction d’autant plus qu’ils trouvent toujours à se « recaser » avec de bons salaires. Et pour montrer leur participation à l’effort des Français, il serait bon que tous les « hauts fonctionnaires » du gouverne-ment, acceptent une baisse de 10% de leur salaire et avantages. C’est peut-être une goutte d’eau mais « les petits ruisseaux font les grandes rivières ». Un peu de décence SVP Messieurs les Sénateurs et renoncez à l’augmentation que vous avez obtenue car c’est l’argent des Français.
Villepin et Cazeneuve,des gens à faire la morale aux contribuables et ça dégoise sur antenne, sans vergogne.
Il serait logique de limiter ce » Droit » dans le temps. Au delà d’une certaine limite en terme d’ années, cela devrait « s’éteindre » logiquement. Enfin, celui-ci devrait être corrélé et proportionnel à la durée d’ exercice. Bizarrement, aucun parti politique ne parle de cette « verrue » financièrement coûteuse. Les fonctionnaires ont leur retraite en fonction du nombre d’ années de service. Ce qui est logique. Je connais bien le sujet. Marre de toujours faire battre la populace entre elle…..alors qu’ en « haut lieu », on préfère masquer ce qui arrange ou pourrait hypothétiquement un jour…..Arranger. Mais tant qu’ on regarde ailleurs…. a qui profite le crime ?
A quand une nouvelle « Nuit du 4 Aout » ?
Ce sont nos ÉLUS qui votent ces choses la, alors la prochaine fois changeons d’élus, si nous ne sommes pas satisfaits de ceux ci.
Que ces anciens faiseurs de dettes bénéficient de quelques avantages pour une durée donnée, disons celle d’une mandature (5ans) peut à l’extrême rigueur se concevoir, sorte d’indemnité de chômage, mais que cela soit à vie est un pur scandale tant pour ce qui les concerne que pour ce qui concerne les anciens présidents de la République.
IL y a un grand ménage à faire d’urgence dans la gestion des privilèges.
pas plus que les cadres virés de leurs entreprises qu’ils trop souvent considérés comme des nantis
Dans quelle autre démocratie d’Europe ou du monde ces gens là bénéficient de tous ces privilèges à vie ? A ceux qui disent que ce sont des sommes minimes par rapport au déficit, que cela ne concerne que peu de personnes finalement, il faut rajouter le nombre de ministres en France (42 contre il me semble 12 aux Etats Unis !), tous les privilèges durant leurs fonctions, mais aussi à vie accordées aux sénateurs, députés, hauts fonctionnaires, responsables d’associations souvent nuisibles pour le pays, etc. Et lorsque l’on parle des retraités nantis, il serait décent de rappeler que le régime de retraite des salariés du privé est bénéficiaire et comparer les différents régimes privilégiés (plus de 30) ; en fait, il serait plus efficace, plus rapide et moins coûteux d’aligner sans délai tous ces régimes. Il y a bien gravé ‘égalité » sur tous les frontons de nos mairies.
Il faut 1) Fixer un plafond maximum annuel
2) Limiter ces frais dans le temps 3 ou 5 ans.
même traitement que les cadres qui perdent leur emploi , pas plus .
Avec de tels dépenses de nantis on comprend mieux l’augmentation des prélèvements que des économies. Mais ne serai ce pas l’arbre qui cache la forêt, qui peut nous donner les rémunérations de certains hauts fonctionnaires sans doute bien plus élevés que ces ancien premier ministres, c’est vrais une ancienne premier ministre qui a œuvré si peut de temps, quelque mois seulement, il y a une trentaine d’années comparé a certains haut fonctionnaires eux sont encore en activités (sans doute pour relever le pays).
Quand un français lambda quitte une fonction lui versé t’on encore des émoluments je ne le crois pas il devrait en être de même pour les anciens présidents et ministres.
Tout à fait, une classe d’assistés à nos frais, à licencier pour faute grave : ont failli dans leur mission et creusé la dette
Oui mais en mai 2017 le petit Cazeneuve avait fait une grande déclaration : il avait a dénoncé « l’outrance » de Marine Le Pen, et vanté la « présidentialité très affirmée (SIC !) » d’Emmanuel Macron ». Tout »travail » mérite »salaire »
Manuel Vals … c’est bien celui qui est allé faire campagne en Espagne ? Du coup il n’a pas utilisé l’argent de la France pour mener campagne. Par ailleurs Jean Castex en qualité de patron de la Rentre Avec Tes Pieds doit avoir un salaire suffisamment confortable pour ne pas avoir besoin d’être subventionné
Moi je connaissais Reste Assis T’es Payé .