[ÉDITO] Ministère de l’Immigration, parler (ou pas) de l’éléphant dans le salon
3 minutes de lecture
Reviendra, reviendra pas ? Le ministère de l’Immigration ! La rumeur court depuis lundi - lancée par France Info - et a été déjà plus ou moins démentie, mais à gauche, l’habituelle indignation surjouée est à son comble.
Beaucoup de bruit pour rien ? C'est probable. D’abord parce que si un ministère dédié était la solution miracle à un problème inextricable, cela se saurait. Parfois, il peut même être lui-même le problème. La preuve par le ministère de l’Éducation ou de la Justice.
Ensuite parce que ce ministère a déjà existé sous Nicolas Sarkozy, avec le résultat que l’on sait. Comment Michel Barnier, pieds et poings liés, réussirait-il là où un homme de son parti qui avait tous les pouvoirs a échoué ?
Enfin parce que les dénégations gênées de l’entourage de Michel Barnier montrent qu’il a peur de son ombre. Or, pour le commencement du début d’une vraie politique en la matière, il faudra une volonté de fer, qui ne se laissera pas renvoyer à la niche, queue basse, aux premiers cris d’orfraie.
Élégance
Michel Barnier est un homme élégant, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur, et c’est cette élégance intérieure, si rare, qui lui a permis d’arriver à Matignon. Marine Le Pen lui sait gré de son respect. Mais l’élégance peut-elle suffire à faire changer de route le paquebot France ? Il y avait une tripotée de parfaits gentlemen, sur le pont supérieur du Titanic ; sans doute sont-ils morts très dignement, mais ils n’ont pu rien faire. La France ne veut pas mourir dignement, elle veut être sauvée.
Mille signes, parfois infimes, montrent hélas que Michel Barnier ne s’est pas débarrassé de la tutelle morale de la gauche. Sa façon, tout d’abord, de parler de sa mère lors de son investiture - Gabriel Attal a, du reste, parlé aussi de la sienne avant lui. Dommage que ces mères qu’ils aiment tous tant soient immanquablement les grandes oubliées de leur politique. Michel Barnier a brossé avec émotion un portrait de feu sa mère évidemment flatteur - « une maman, c'est important » -, a évoqué toutes ses vertus et expliqué, au passage - ultime feuille de laurier à sa couronne -, qu’elle était « une femme de gauche ». Tout le monde a compris : c’est un supplément d’âme, une supériorité morale. Aucun homme politique de gauche ne se vanterait urbi et orbi d’avoir eu une mère de droite.
« Rien » ou « pas grand-chose »
Puis il a affirmé, lors de son premier 20 Heures, que s'il « respectait » les onze millions d’électeurs du Rassemblement national, il n’avait « rien en commun ou pas grand-chose de commun avec les thèses ou les idéologies » du RN. On peut donc en déduire que l’immigration, que l’on pensait être une préoccupation partagée avec le RN eu égard à ses déclarations lors de la primaire LR à la présidentielle, représente pour lui « pas grand-chose », presque « rien ». Se bat-on pour pas grand-chose et presque rien ? Non, bien sûr.
On peut cependant reconnaître un mérite à cette vraie-fausse rumeur : avoir mis en lumière l'éléphant dans la pièce. Même si ne cela signifie en rien qu'on va faire sortir le pachyderme. Même si l’interrupteur sera sans doute très vite ré-éteint.
L’expression vient de la fable Le Curieux, d’Ivan Krylov, le La Fontaine russe du XVIIIe, évoquée par Dostoïevski dans Les Possédés : « L’homme curieux de Krylov n’avait pas remarqué l’éléphant dans un musée, ayant concentré toute son attention sur les scarabées. » Dostoïevski de conclure : « Il n’est pas allé plus loin. » Il y a fort à parier, hélas, que Michel Barnier n’ira pas plus loin et retournera rapidement à l’observation des scarabées. Mais il n'est pas interdit de rêver.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
Lire la vidéo
70 commentaires
L’apparence de M. Barnier me soulage de celles de ses prédécesseurs, de ces « minets »… Certes, je voudrais comme vous que les actes soient à la hauteur de l’image. J’abonde dans le sens de vos doutes. Car une apparence virile n’a, pour l’instant, pas eu de conséquences politiques significatives sur nos vies, y compris surtout sur l’immigration… Alors devons-nous attendre l’intervention divine elle-même pour sortir du bourbier ?
Le dernière apparence virile date, si j’ai bonne mémoire, de Charles Pasqua à l’intérieur… et il me semble qu’elle avait amorcé un début de virage intéressant. Mais ça n’a pas duré; J. Chirac en a décidé autrement.
Il est vrai que depuis, cette apparence virile n’a plus été constatée.
» les dénégations gênées de l’entourage de Michel Barnier montrent qu’il a peur de son ombre. » Pas de son ombre, de la gauche. En bonne tradition chiraquienne. Sans ça, il n’aurait jamais été premier ministre.
Un ministère de l’immigration serait utile s’il y a une réelle volonté de changer les choses, réduire les entrées légales, lutter efficacement contre l’immigration illégale. Si ce n’est pas le cas, inutile de créer un ministère juste pour l’affichage.
Tous les gouvernements ont refusé de traiter le problème de l’immigration , pourtant les sondages indiquent que la majorité des Français veulent une régulation sévère de l’immigration.
Et avec l’immigration dopée par nos aides généreuses , les meilleures de l’UE , il faut parler de l’AME et son panier de soins , prendre exemple sur des pays de l’UE qui limite les soins aux étrangers aux urgences médicales . Chaque fois que je vais chez le pharmacien avec une ordonnance médicale il m’indique que tel ou tel médicament n’est pas remboursé , j’en ai assez de payer des cotisations sociales , d’avoir des remboursements qui se réduisent , alors qu’une population immigrée , très souvent en situation irrégulière , obtient des soins gratuits .
A ce propos, j’ai été bien surpris hier, sur la une lors du 20 h d’entendre un commentaire concernant les illégaux qui sur le bord des routes racollent pour obtenir une journée de travail ou plus. Or le commentateur disait que ces travailleurs savaient qu’ils ne seraient pas couverts en cas d’accident ! Alors, j’ai un doute : Les étrangers, les illégaux sont-ils couverts par l’AME ou pas ? TF1 est-il dans le déni comme souvent ou dans la fake news ?
Barnier arpente (ou déambule dans) les couloirs de la politique depuis fort longtemps. Il sait dire aux gens ce qu’il veut entendre, et ensuite, faire ce qu’on lui dit de faire. Mais, se pourrait-il qu’il soit l’homme qui renverse la table et sache mettre les « forces obscures » à leurs place ? Avec le marigot financier que McRond a créé, il n’est pas impossible qu’il s’y noie. A ce sujet, LeMaire sera–t-il jugé pour sa gestion catastrophique des finances de la France ?
Et qui sera le ministre choisi ? c’est du n’importe quoi ? Si les frontières continuent à être des passoires, si les associations (payées par nos deniers) continuent à s’opposer au renvoi des clandestins, si les mineurs non accompagnés restent inexpulsables, si le droit du sol reste en vigueur, et des ministres macronistes sont reconduits , notamment ceux qui ont un bilan catastrophique, darmanin, séjourné, le cornu, le maire, belloubet, dupont…. pour ne citer qu’eux rien changera; Darmanin a un bilan catastrophique (tous les jours , des morts, des vols, des viols, …c’est de pire en pire et il se dit qu’il pourrait rester, c’est scandaleux
Voilà qui est bien résumé. Les chaises musicales pour amuser la basse coure ça commence à sérieusement agacer et d’élection en élection la France évolue. Les Français se sont fait scandaleusement dupés avec la dernière législative mais ce fut tellement gros que cela peut, peut-être, enfin servir de leçon.
Pour avoir su slalomer sans tomber durant toute sa carrière politique dans les couloirs bruxellois, c’est dire que Barnier, ce « gentleman bien sous tous rapports », qui n’est qu’un choix de pis-aller, n’effrayera ni ne rassurera personne. Fils de sa maman « de gauche », il louvoiera encore à l’économie de risques et de temps pour lécher son CV bien propre jusqu’à sa ligne d’arrivée dans quelques jours ou semaines. L’eau continuera de couler sous les ponts et maman restera fière de son grand fiston.
Bravo!
A quoi servirait ce Ministère puisque la France n’a plus aucune souveraineté en matière d’immigration. Toute mesure allant dans le bon sens serait automatiquement retoquée (sous peine d’amende) par Bruxelles. Commençons par nous retirer du Pacte de Marrakech signé par MACRON ( « pour des migrations sûres, ordonnées et régulières »), on pourra ensuite en reparler sérieusement. Donc c’est pas demain la veille.
Ce n’est pas le pacte de Marrakech le plus important , mais le traité d’Amsterdam (Chirac 1997) qui a créé “un espace de liberté, de sécurité et de justice” à l’intérieur de l’Union européenne. Le contrôle de l’immigration, les visas, le droit d’asile et la coopération judiciaire en matière civile, qui relevaient jusqu’alors de la seule coopération intergouvernementale, ont été “communautarisés » et relèvent donc uniquement de la Commission de Bruxelles.
Et Lisbonne ! Merci Sarkozy qui a violé les Français et la démocratie…
Pour traiter l’immigration
à son juste danger, il faudrait un Clemenceau ;et M. Barnier ne correspond pas au profil loin s’en faut.
Il faudrait un ministère pour empêcher l’immigration illégale et réduire considérablement l’immigration légale… Autrement dit mission impossible.
Ouvrez les yeux. Si macron avait vraiment voulu traiter l’immigration, il n’aurait pas choisi Barnier, pantin supplémentaire dans son exposition de nuls.
Personne ne veut traiter l’immigration, et personne n’en n’est d’ailleurs capable ;c’est trop tard.
Hélas! Il n’y a plus de place pour le rêve. Bien naïfs celui qui s’y risquerait après la mascarade des dernières élections. Dans volonté politique forte, pas de place pour des souhaits cohérents et nécessaires.
Oui, bien sûr. Un temps de répit ! Comment résister à ces » possédés » finement évoqués par Gabrielle Cluzel. Elever le débat est-ce possible avec ceux qui veulent et réclame la curée? En tous cas merci à celles qui tentent de le faire.
Notre pays est en crise, celle-ci couvait depuis des années et M. Macron l’a magnifiée par son comportement et son incapacité à comprendre que tout est imbriqué mais qu’il existe des contraintes majeures qui pèsent lourdement sur l’équilibre du système. Parmi ces contraintes : la dette abyssale laissée par se prédécesseurs et accrue par lui de manière démesurée, l’immigration incontrôlée et encouragée, la désindustrialisation du pays dont l’impact dans le PIB est considérable et s’est accompagné par la cession à l’étranger de plusieurs de nos fleurons dont des entreprises dites sensibles, enfin la rémunération dont le seul levier utilisé a été la smicardisation galopante d’une partie croissante des actifs, favorisée par une fiscalité stupide. Le tout avec une école et un hôpital (et quelques ministères et agences en tous genres) au personnel administratif pléthorique et aux modalités de fonctionnement parfois délirantes. Je souhaite que M. Barnier puisse apporter quelques améliorations à ce qu’il faut bien qualifier de foutoir.
Une termite n’est intéressée que par le bois qu’elle dévore. Que la maison s’écroule n’a qu’un seul intérêt : rendre sa nourriture plus accessible.
A mamma per la vita ! Ca commence bien…Je n’assortirai pas mon propos d’un commentaire qu’aurait pu faire la mienne, intellectuelle de fort tempérament…
Vous avez certainement raison !!Hélas !!
Ministère de ceci, ministère de cela, toujours plus de ministère et toujours moins de résultats. Il ne sert a rien d’empiler des pierres sur un terrain, il faut monter les murs , et donc il faut agir. Cumuler des ministère coute beaucoup d’argent. Il fut un temps ou il n’y avait qu’une dizaine de ministères, et beaucoup d’action. Ce ministère n’apportera rien si l’immigration n’est par contrôlée en fonction des besoins du pays, et cela n’a pas besoin de multiples personnes dans un bureau.
Ce ministère n’apportera rien, puisque c’est Bruxelles qui décide. Voir ce qu’il se passe en Hongrie…
Le problème est que si un certain nombre de dirigeants d’autres pays avaient le courage du Premier ministre hongrois, votre « Bruxelles » serait bien obligé de plier…
S’il avait une once de courage il aurait annoncé dès le départ les conditions dans lesquelles il acceptait le poste. On aurait été fixé dès le départ.