Élias : fachosphère, portable, mère isolée… la culture de l’excuse en liberté
L’affaire est glaçante. Elle fait le tour de la sphère médiatique. Le vendredi 24 janvier, un jeune homme de 14 ans, prénommé Élias, a perdu la vie. Pour avoir refusé de se faire voler son téléphone portable, il a été mortellement poignardé par deux adolescents de 16 et 17 ans.
Tous les journaux, toutes les radios, toutes les télévisions en parlent. Beaucoup d'intervenants sont invités à commenter les faits. Certains ont une lecture bien à eux.
À commencer par Laurent Nuñez. Sur le plateau de BFM TV, le préfet de police de Paris revient sur le profil des présumés assassins. Il explique qu'ils « étaient déjà connus » et que, de fait, ses services ont pu faire rapidement des rapprochements et « les interpeller très vite ». Le pire est à venir. Laurent Nuñez ajoute : « Les sites de la fachosphère s'excitent en disant qu’ils étaient connus… » Évidemment ! Le préfet n’a rien à se reprocher, la Justice de ce pays non plus. Tous les maux de la société viennent d’une prétendue fachosphère qui s’étonne de voir que ces deux individus identifiés comme dangereux n’aient pas été neutralisés ou encore qu’ils aient pu faire fi de leurs contrôles judiciaires sans que personne ne s’en inquiète. L’art de déplacer le problème.
Inversion de la culpabilité
Outre Laurent Nuñez, Le Monde s’est aussi illustré. Le quotidien du soir a titré : « Un adolescent de 14 ans tué à Paris pour avoir refusé de se faire prendre son téléphone, deux suspects mineurs en garde à vue ». Faut-il comprendre qu’Élias a été assassiné parce qu’il a eu l'outrecuidance de s’opposer à ses agresseurs et, donc, que les torts lui reviennent ? La manière est différente, le dessein est le même : déplacer le problème. Pire, d’une certaine manière : Le Monde inverse la culpabilité.
Même procédé sur le plateau de BFM TV (encore), ce lundi 27 janvier, dans l’émission Perrine jusqu’à minuit. Alors que Philippe-Henry Honegger, avocat pénaliste au barreau de Paris, défend l’idée que mettre des jeunes « en prison dans des conditions indignes, c’est multiplier les chances qu’ils recommencent », Julien Odoul, député du Rassemblement national, le reprend en lui disant que « cette idéologie gauchiste est périmée ». L’élu poursuit : « Quand on a cette capacité à tuer froidement un jeune pour un téléphone portable, vous croyez qu’on va être impressionné par un éducateur ? » L'avocat va commencer à minimiser les faits, presque à leur trouver une justification. Tout d’abord en affirmant : « Vous ne savez pas comment ça s’est passé », puis en déclarant ne pas pouvoir dire : « Ils l’ont tué froidement. » En prononçant ces mots, il laisse entendre qu’il aurait pu y avoir un différend, une rixe, ou que les torts pourraient être partagés.
Circonstances atténuantes
Jusqu’à présent, aucun des éléments dévoilés de l’enquête ne va dans ce sens mais, sous couvert de ne pas connaître tous les éléments du dossier, certains tentent de faire entendre une chanson différente, de livrer un récit plus au service de leur idéologie. À ce jeu-là, Driss Aït Youssef, docteur en droit public et spécialiste des questions de sécurité globale, et Évelyne Sire-Marin, magistrate honoraire et membre de la Ligue des droits de l’homme, n’ont pas leur pareil. Ils étaient tous les deux invités sur le plateau de C à vous, ce lundi 27 janvier, et n’ont pas fait dans la dentelle. Le premier est l’auteur d’une tirade lunaire : « Les parents ont quelquefois tendance à considérer la voie publique comme une jungle. Donc, on donne un téléphone portable pour rester en contact, pour que l’enfant rassure, pour le protéger, et les parents se rendent compte que, finalement, l’objet qu’on confie à l'enfant est probablement plus dangereux que la rue elle-même. » Plus c’est gros, plus ça passe ! Maintenant, les fautifs sont les parents d'Élias !
Sur la Cinq, tout le monde approuve l’analyse avant d’écouter religieusement l’ancienne juge pour enfin expliquer que si les adolescents deviennent des délinquants et des criminels, c’est en partie à cause de leur situation familiale : « Souvent, ce sont des mères isolées, seules, ce n'est pas toujours facile d'exercer une autorité parentale. » La boucle est bouclée.
Quand il s’agit d’Élias, ses parents sont coupables de lui avoir offert un téléphone portable. En revanche, pour les délinquants, les parents ne peuvent pas grand-chose car peut-être qu'il n'y a qu'une maman seule et démunie (ce qui n'a jamais été évoqué dans cette affaire). Les mères célibataires sont stigmatisées. Les pères absents pointés du doigt. Quant aux pauvres petits chéris, ils n’ont peut-être pas eu la chance de vivre dans un foyer aimant et sécurisant, donc ils ont tué Élias. Finalement, tout s’explique !
Grâce aux médias bien-pensants, le commun des mortels peut facilement comprendre que Léo et John, les prénoms de substitution donnés aux meurtriers présumés par Le Figaro, avaient des circonstances atténuantes. Crépol, bis repetita.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Rima Hassan vient toujours à la rescousse du Hamas
Lire la vidéo
137 commentaires
« Les parents ont quelquefois tendance à considérer la voie publique comme une jungle. Donc, on donne un téléphone portable pour rester en contact, pour que l’enfant rassure, pour le protéger, et les parents se rendent compte que, finalement, l’objet qu’on confie à l’enfant est probablement plus dangereux que la rue elle-même. » Dans quel bled il a eu son doctorat? Un docteur en droit ne parle pas comme ça! Et si c’était à cause de la paire de chaussure « Nike » chic qu’il mettait.
Comment peut-on donner divers avis sur un tel crime devant les caméras, une réaction saine serait que tous,quelque-soit l’orientation politique ,condamnent de la même manière l’assassinat de ce gosse,les petites ordures qui sont entièrement responsables de ce crime crapuleux méritent les pires sanctions ,il n’y a pas à discuter ,aucune circonstance atténuante à invoquer.
Une réaction saine serait que les Français virent toute cette racaille d’ailleurs mais aussi celle d’ici qui s’engraisse dans les hémicycles mais c’est le contraire qui s’impose. Alors continuez à tuer braves gens les Français n’en ont que faire en-dehors de quelques marches blanches et de fêter les anniversaires ce qui permet à une certaine élite de se retrouver pour une bouffe pour avoir travaillé un peu et montré aux Français que l’on pense à eux !
Cet aveuglement idéologique de la gauche devient insupportable et la situation , dans ce pays ,empire de jour en jour ; les racailles (toujours les mêmes ) ont tous les droits et en profitent largement puisqu ‘ ils sont soutenu par tout un système ; en France , malheureusement , le bon sens ne semble pas prêt de revenir laissant des drames révoltants se produire ; combien de temps encore ?
Elias, je ne peux pas dire que je suis heureux de ne pas être ton père. Je suis seulement moins malheureux que lui mais tout aussi révolté que lui quand je vois ces baveux atténuer cet acte ordurier : deux contre un plus jeune avec un couteau en plus. Mon père m’aurait tué a mon retour. Il n’y aurait pas eu de procès. Ces gens me font vomir.
Moi aussi, Wasp, je suis à bout d’écœurement et de chagrin.
Quand allons nous dévoiler leurs identités ? Si la photo diffusée sur certains médias est bien celle de ces odieux meurtriers, on ne peut pas nier leurs origines.
Si les 2 tueurs avaient des parents ayant ou ayant eu des accointances, même ténues, avec l’extrême droite, les militants à carte de presse en auraient fait état! Quand on n’apprend que l’âge des tueurs, c’est que ceux-ci n’ont aucune accointance, aussi limitée soit-elle, avec l’extrême droite! Le silence des médias de grands chemis est certes éloquent, mais beaucoup de monde décrypte les non-dits! Et cela les oracles de l’excuse ne pourront pas l’empêcher! Ceux qui ont du bon ont compris depuis longtemps! Cela dit, les extrémistes du déni aggravent leur cas; le moment ou l’exaspératio atteindra son paroxysme approche! C’est inévitable! Plus elle se fera attendre, plus cela sera explosif! Les extrémistes devront rendre des comptes! A moins de courir vite, très vite!
Quitte à nommer un coupable de substitution, osons dénoncer le système éducatif qui depuis longtemps fait tout pour culpabiliser les jeunes inoffensifs à se défendre d’eux-mêmes à coups de “savoir se maîtriser” et “ne pas céder à la violence”. Ils ont fait de tous les Elias de France des proies vulnérables.
Quel beau « petit ange » !
Comme vous dites. Quel drame intolérable. Comment ne pas être révolté ?
Délinquance et immigration
Conséquences d’une politique aberrante menée depuis plus de 40 ans! Il faudra bien qu’un jour que les extrémistes du déni apprennent que la fuite en avant est une course qu’on perd toujours! Ces extrémistes du déni, s’ils ne finissent pas par comprendre doivent savoir que croire qu’en continuant à faire la même on obtient un résultat différent relève de la folie… C’est ce que disait Einstein!
Oui, Elias est un vrai ange…parti beaucoup trop tôt! les « célébrités » sportives qui s’étaient ému en 2023 pour le voleur de voiture, sont indifférentes à l’assassinat d’Elias!
Je voudrais souligner que l’avocat véreux mentionné ci-dessus ne sai pas s’exprimer en français.
En effet, il dit :
« … c’est multiplier les chances qu’il recommence » au de :
« …c’est multiplier les RISQUES qu’il recommence ».
Qu’il apprenne à parler correctement le français avant de nous introduire dans une inversion accusatoire comme ils savent, la plupart, le faire.
C’est vrai qu’il a fait une très grosse faute de français mais c’est normal, à force de côtoyer des délinquants qui ne sont que très rarement allés à l’école, il finit par parler comme eux……
Désolé mais cet avocat sait totalement que dire « chance » à la place « risque » va provoquer soit un dégoût de ses opposants ( il s’en moque ) soit avoir un message subliminal ( pour ses copains ) qui participe à la manipulation des masses moutonneuses ! …
De plus, le mot « chance » est positif alors que « risque » provoque un réflexe de rétissence ! …
Ah ! exactement . A moins qu’il ne soit un produit ethnique de la « discrimination positive », il y en a de plus en plus, j’ai constaté…
Il a peut être vécu au Québec,là-bas on dit ne pas prendre de chances au lieu de ne pas prendre de risques,peut-être s’agit-il du vieux françois.
Ou peut-être d’anglais. « Risk et Chance » sont interchangeables dans plusieurs contextes .
Ah, Monsieur, on est bien loin, désormais, des temps bénis où les avocats pouvaient s’exprimer dans un français châtié. Je pense, je ne sais pourquoi, à Jacques Isorni…
donc selon lui un délinquant puni par de la prison multiplie les risques de récidives ?? Bah non Monsieur l’Avocat, la réalité c’est que » lorsqu’on est pas puni, on recommence » c’est même un principe d’éducation !
L’avocat est payé pour défendre son client. Il y a donc des avocats qui vont parfois très loin dans leur rhétorique. Cela dit, ce ne sont pas les avocats qui prononcent les sentences mais bien des juges! Et les juges ne peuvent appliquer, dans l’hypothèse ou ils ne sont pas dans la culture de l’excuse gauchiste, que les textes existants! Si les textes à appliquer sont totalement à la situation actuelle, il faut s’en prendre aux palabrementaires qui prônent le laxisme en dépit du bon sens!
Ceux qui continuent à chercher des excuses aux mineurs ont une responsabilité très lourde dans le naufrage sécuritaire! La culture de l’excuse à sur les racailles le même effet que le goût du sangs sur les félins: cela existe la férocité!
La culture de l’excuse tue et ceux qui continuent à la prôner ont une responsabilité accablante dans les prochains assassinats de gosse! Il ne faut pas être prophète pour dire qu’Elias ne sera pas la dernière victime! La seule question qui se posse, le prochain assassinat ce sera quand! Ceux qui continuent à défendre une politqiue désastreuse font penser à médecin qui dira à un malade souffrant du foe en raison d’une consommation excessive d’alcool qu’il va lui prescrire de la bière! Un tel médecin serait suspendu et envoyer dans un asile dans les 48 heures! Mais les déblateurs de plateau continuent à être invité pour déverser leurs balivernes!
le mieux pour moi serait « c’est multiplier les RISQUES POUR qu’il recommence »
Quand on voit que le delinquant qui a renversé un policier en le blessant à Strasbourg lors d’un rodéo a été sévèrement punis de 4 mois avec sursis et 400€ d’amende … pourquoi se gêner la justice est complice !!!
Par contre dans la ZFE de Strasbourg, lorsque les dispositifs de verbalisation automatique seront opérationnels, l’automobiliste n’ayant pas un véhicule CRIT’AIR 1 ou CRIT’AIR 2 se verra infliger 68 euros d’amende! Comparé au laxisme dont profite les racailles multi récidivistes ces amendes sont un scandale sans nom! Et cela n’émeut évidemment le sieur Nunez!
Un Trump français et vite!
En effet, et un jeune au casier vierge, pour avoir falsifié des médicaments , s’est retrouvé en prison et a été tué par son co-détenu !
Quant à ces jeunes délinquants, un centre de rééducation, de redressement ne serait pas inutile
………. » Philippe-Henry Honegger, avocat pénaliste au barreau de Paris, défend l’idée que mettre des jeunes « en prison dans des conditions indignes, c’est multiplier les chances qu’ils recommencent « ….. Entendre un tel argument, c’est consternant. Si on comprend bien, mettre en prison les assassins serait indigne d’après cet avocat, mais TUER son prochain pour un portable, c’est QUOI ?
Un avocat est payé pour défendre son client et cela mène certains d’entre eux à avancer des inepties sans nom! Cela dit, jusqu’à preuve du contraire ce sont les juges qui prononcent les sentences et nom les avocats! Qu’un avocat veuille qu’on s’apitoie sur le sort de son client peut certes choquer, mais ce qui est autrement plus révoltant c’est que des juges suivent les arguments ineptes de certains avocats qui évidemment jouent là dessus!
Dans ce cas ,les journalistes n’ont aucune raison d’inviter les avocats sur leurs plateaux pour qu ‘ils y commencent leurs plaidoiries .Ils devraient plutôt demander aux juges ce qu’ils ont à dire pour leur défense .Car le péquin moyen ne les comprend pas du tout.
Donc, les JUGES sont incapables de réfléchir, ils se laissent influencer par les arguments d’un Avocat véreux qui défend un assassin en dépit des toutes les preuves ! Pour moi, des Avocats qui défendent l’indéfendable ne sont pas respectables mais que ne feraient-ils pas pour gagner leur croûte !
Encore une fois, quelque soit l’angle selon lequel on regarde cette tragique affaire, on y trouve la patte poisseuse de la gauche.
Excellent article tout comme l’intervention de
Mme Cluzel ce soir sur cnews concernant les familles mono parentales..Sans doute ne faut il « pas le dire » mais les familles » mono parentales : parfois n’en sont pas.Parmi les modèles de familles que nous avons importe et laisser se développer figure la polygamie..En fait certaines mères isolées sont en fait une épouse parmi trois ou quatre d’un » beau mâle « .. chacune habite une hlm,chacune touche les allocs pour ses rejetons augmentees en tant que « parent isole ».. chez qui au mieux,chaque mois le géniteur vient chercher les sous au pire les 3 ou 4 femmes ont fourni le rib du monsieur,et c’edt lui qui » distribue ».( evidemment ca pourrait etre un exemple totalement imagine de la part d’un complotiste..) euh pour info j’ai ete directeur de banque dans les quartiers nords de Matseille..
Je tenais vraiment à vous rassurer, vous n’êtes pas complotistes. Ceux parmis nous qui ont de la mémoire se souviendront de Lies Hebadj (je garantis pas l’orthographe) le célébrissime épicier « nantais de papiers » dont l’épicerie rapportait sûrement trop peu et qui avait donc 4 épouses, l’une dûment épousée en mairie, reconnue par l’État donc, les autres épousées juste devant l’imam et le mariage religieux ne donnant aucun droit, considérées comme célibataires, toutes mères « isolées » (mais pas isolées de manière bancaire celà va sans dire)
Incroyable ce que ces gens peuvent être abjectes. Moi j’ai mal pour les parents de ce jeune qui ont pris perpétuité avec la mort de leur fils mais eux non ils leurs trouvent des excuses bidon. J’ai envie de vomir.
les sports c’est bien, mais j’ai préféré ceux qui m’ont permis de me défendre et sauver ma peau au cas où, l’expérience (les expériences) m’ont donné raison, mes agresseurs doivent s’en rappeler!!! Les millions de gens qui ne m’ont pas agressé vont bien. Le système nous contraint à payer des assurances diverses et variées, j’a aussi opté pour ma sauvegarde immédiate puisque nos tarés ont instauré la société pire qu’au farwest ! Faire l’autruche c’est pas le bon choix, et les autres font comme ils « veules » !
Si ses tueurs avaient été gardés en détention car ce ne sont pas des agneaux, Elias serait encore en vie. Alors, conditions de détention indignes ou pas, on n’en a rien à foutre, Maître. Quant aux mères isolées, j’en ai connu qui, veuves, avaient hérité des couilles de leur mari et les enfants n’avaient pas intérêt à faire les cons.
Si ces tueurs avaient été sous les verrous, Elias n’aurait pas eu le malheur de croiser leur chemin et serait encore vie! Et les 2 tueurs ne seraient pas devenus des assassins! Cette une vérité mathématique! Que les bien-pensants et les extrémistes du déni ne veulent pas l’admettre ne changent rien à cela! Ceux qui la ramènent de trop devraient faire attention! Car lorsque le vent tournera, et il tournera car l’exaspération n’a , à ce jour pas encore atteint son paroxysme, ces gens devront se cacher…
Quand une marmite remplie d’huile au d’eau bout et que la vapeur ne peut pas s’échapper et qu’on continue à la chauffer, elle finit par exploser! Malheur à ceux qui se trouvent alors à proximité… et cette explosion survient d’un instant à l’autre! Les extrémistes du déni s’ils on encore un peu de bon sens devraient cesser de la ramener!