Élias : fachosphère, portable, mère isolée… la culture de l’excuse en liberté
L’affaire est glaçante. Elle fait le tour de la sphère médiatique. Le vendredi 24 janvier, un jeune homme de 14 ans, prénommé Élias, a perdu la vie. Pour avoir refusé de se faire voler son téléphone portable, il a été mortellement poignardé par deux adolescents de 16 et 17 ans.
Tous les journaux, toutes les radios, toutes les télévisions en parlent. Beaucoup d'intervenants sont invités à commenter les faits. Certains ont une lecture bien à eux.
À commencer par Laurent Nuñez. Sur le plateau de BFM TV, le préfet de police de Paris revient sur le profil des présumés assassins. Il explique qu'ils « étaient déjà connus » et que, de fait, ses services ont pu faire rapidement des rapprochements et « les interpeller très vite ». Le pire est à venir. Laurent Nuñez ajoute : « Les sites de la fachosphère s'excitent en disant qu’ils étaient connus… » Évidemment ! Le préfet n’a rien à se reprocher, la Justice de ce pays non plus. Tous les maux de la société viennent d’une prétendue fachosphère qui s’étonne de voir que ces deux individus identifiés comme dangereux n’aient pas été neutralisés ou encore qu’ils aient pu faire fi de leurs contrôles judiciaires sans que personne ne s’en inquiète. L’art de déplacer le problème.
Inversion de la culpabilité
Outre Laurent Nuñez, Le Monde s’est aussi illustré. Le quotidien du soir a titré : « Un adolescent de 14 ans tué à Paris pour avoir refusé de se faire prendre son téléphone, deux suspects mineurs en garde à vue ». Faut-il comprendre qu’Élias a été assassiné parce qu’il a eu l'outrecuidance de s’opposer à ses agresseurs et, donc, que les torts lui reviennent ? La manière est différente, le dessein est le même : déplacer le problème. Pire, d’une certaine manière : Le Monde inverse la culpabilité.
Même procédé sur le plateau de BFM TV (encore), ce lundi 27 janvier, dans l’émission Perrine jusqu’à minuit. Alors que Philippe-Henry Honegger, avocat pénaliste au barreau de Paris, défend l’idée que mettre des jeunes « en prison dans des conditions indignes, c’est multiplier les chances qu’ils recommencent », Julien Odoul, député du Rassemblement national, le reprend en lui disant que « cette idéologie gauchiste est périmée ». L’élu poursuit : « Quand on a cette capacité à tuer froidement un jeune pour un téléphone portable, vous croyez qu’on va être impressionné par un éducateur ? » L'avocat va commencer à minimiser les faits, presque à leur trouver une justification. Tout d’abord en affirmant : « Vous ne savez pas comment ça s’est passé », puis en déclarant ne pas pouvoir dire : « Ils l’ont tué froidement. » En prononçant ces mots, il laisse entendre qu’il aurait pu y avoir un différend, une rixe, ou que les torts pourraient être partagés.
Circonstances atténuantes
Jusqu’à présent, aucun des éléments dévoilés de l’enquête ne va dans ce sens mais, sous couvert de ne pas connaître tous les éléments du dossier, certains tentent de faire entendre une chanson différente, de livrer un récit plus au service de leur idéologie. À ce jeu-là, Driss Aït Youssef, docteur en droit public et spécialiste des questions de sécurité globale, et Évelyne Sire-Marin, magistrate honoraire et membre de la Ligue des droits de l’homme, n’ont pas leur pareil. Ils étaient tous les deux invités sur le plateau de C à vous, ce lundi 27 janvier, et n’ont pas fait dans la dentelle. Le premier est l’auteur d’une tirade lunaire : « Les parents ont quelquefois tendance à considérer la voie publique comme une jungle. Donc, on donne un téléphone portable pour rester en contact, pour que l’enfant rassure, pour le protéger, et les parents se rendent compte que, finalement, l’objet qu’on confie à l'enfant est probablement plus dangereux que la rue elle-même. » Plus c’est gros, plus ça passe ! Maintenant, les fautifs sont les parents d'Élias !
Sur la Cinq, tout le monde approuve l’analyse avant d’écouter religieusement l’ancienne juge pour enfin expliquer que si les adolescents deviennent des délinquants et des criminels, c’est en partie à cause de leur situation familiale : « Souvent, ce sont des mères isolées, seules, ce n'est pas toujours facile d'exercer une autorité parentale. » La boucle est bouclée.
Quand il s’agit d’Élias, ses parents sont coupables de lui avoir offert un téléphone portable. En revanche, pour les délinquants, les parents ne peuvent pas grand-chose car peut-être qu'il n'y a qu'une maman seule et démunie (ce qui n'a jamais été évoqué dans cette affaire). Les mères célibataires sont stigmatisées. Les pères absents pointés du doigt. Quant aux pauvres petits chéris, ils n’ont peut-être pas eu la chance de vivre dans un foyer aimant et sécurisant, donc ils ont tué Élias. Finalement, tout s’explique !
Grâce aux médias bien-pensants, le commun des mortels peut facilement comprendre que Léo et John, les prénoms de substitution donnés aux meurtriers présumés par Le Figaro, avaient des circonstances atténuantes. Crépol, bis repetita.
Sarah-Louise Guille
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Rima Hassan vient toujours à la rescousse du Hamas
Lire la vidéo
137 commentaires
Quelle honte, mais quelle honte ! !! Comment osent ils !? Le titre du Monde m’a sauté aux yeux. C’est toujours pareil, le coupable, c’est ce pauvre gosse assassiné. Et surtout ne pas oublier les prénoms de substitution, bien français, des meurtriers. Les ( vrais) coupables sont issus de l’immigration, oserai-je dire comme d’habitude. Les vrais prénoms ont été dévoilés, pas de surprise, il n’y a aucun Kevin ou Matteo. Les gauchistes préfèrent plaindre ces racailles plutôt que d’avoir la moindre pensée pour Elias et sa famille. Quand est ce que nous allons nous retourner contre l’état pour mise en danger de nos vies et de celles de nos enfants ?
Que le préfet de police de Paris utilise le terme de faschosphére est en soit parfaitement scandaleux, d’autant plus scandaleux que ce prefet, haut fonctionnaire, censure sans vergogne les éléments de contexte des deux criminels concernés qu’il reconnaît très bien connaître.
Il faut abaisser la majorité et appliquer des peines sévères des les premièrs actes de graves délinquances ; il faut les rééduquer de la manière forte puisque les parents n en sont pas capable et qu ils peuvent être dangereux pour la société.
Pardon d’être si radicale.
Rééduquer devrait passer par « un camp de redressement » façon service militaire, où ils n’auraient pas envie de retourner.
La prison n’est souvent, qu’un faire-valoir.
Les parents bien sûr, mais mettons-nous à leur place ! ne serions-nous pas dépassés, et démunis aussi, devant un fils dominant, qui impose sa façon de vivre ? Et que toute réaction peut entraîner la violence ?
Majorité 12 ans pour certains « produits » bien identifiable; mais avec stage long en Guyane immédiat
Si je comprend bien : téléphone interdit d’après nos gauchistes et pourquoi pas PV !
Quelle différence de traitement médiatique pour ce jeune Elias, toutes cette idéologie de gauche à minimiser les faits de ce meurtre ignoble, est abject.. la victime est devenue coupable dans leur logiciel idéologique marxiste…
Construisons les prisons « décentes », et pratiquons la règle de l’emprisonnement au premier délit, comme nos différents ministres qui se sont succédé à l’Intérieur & à la Justice le promettent vaguement. Pour une mère « isolées » et « seule », ça doit être rassurant de savoir son délinquant de rejeton nourri au chaud, non?
Un jour, tout s’arrêtera lorsque les enfants de la « bien-pensance » seront à leur tour victimes de ces petites frappes.
J’aimerais écouter des interviews de Juge pénalistes, pour entendre comment ils pourraient justifier leur parti pris en faveur des délinquants et des criminels. Et entendre aussi des élus, notamment au Parlement, qui ne réagissent pas à cette envahissement de la criminalité des voyous.
C’est tellement énervant (pour ne pas dire plus) de voir ces personnes, comme Nunez, se décharger d’une responsabilité qui les concerne étant donné leur statut et d’user d’arguments, toujours les mêmes, pour stigmatiser ceux qui essayent de leur ouvrir les yeux. L’état de délabrement de notre société fait peur et on en est encore à soupeser les ingrédients qui ont amené à cette situation. De cette posture purement politicienne, Elias en a été la victime à force que ceux, qui étaient censés le protéger et ce malgré un énième drame, sont toujours dans le dénie de réalité. Son assassinat gratuit ne peut nous laisser indifférents.
Je m’étonne que la maire de Paris n’ait pas pensé à créer un service « Couteaux écolos » avec deux directeurs, 8 sous-directeurs et une bonne centaine de fonctionnaires chargés de distribuer les foyers, mais 3 jours par semaine seulement.
Bonjour, si on suit le raisonnement de Driss Aït Youssef, toutes les personnes qui se sont faites tuer ou agresser pour une cigarette qu’elles n’avaient pas n’auraient pas dû l’être. J’ai bon Monsieur Youssef?
On en arrive presque à souhaiter que les enfants, ou proches (s’ils en ont) de ces détenteurs de la « bienpensance », subissent le même sort.
Tout le monde parle de l’aveuglement idéologique mais je pense qu’on est dans autre chose et autrement plus grave.
…..
Léo et John , oui et pourquoi pas Géraldine et Pimprenelle…
Hélas , inutile de se lamenter , Rien ne changera tant que nous aurons un président et un gouvernement qui ne diront pas : Stop; et Surtout qu’ils agissent !. Elias n’est pas le premier à être tué par des racailles , et rien n’a changé . Cette » gôche » pourrie cherche encore et toujours les excuses habituelles , mère isolée , quartier défavorisé , etc……
Trop odieux …impossible à supporter.