Emmanuel Macron se dit opposé à la légitime défense…
Emmanuel Macron est opposé à la légitime défense. Le Président candidat, qui a autre chose à faire que de répondre au scandale McKinsey, s’exprimait, le 31 mars 2022, au sujet d’un nouveau fait divers. Le 25 mars, en Charente, un agriculteur a tué d’un coup de fusil un cambrioleur entré chez lui par effraction. L’homme a été mis en examen pour meurtre.
« Je suis opposé à la légitime défense. Donc, ça, c'est très clair et c'est intraitable parce que sinon, ça devient le Far West. Et je ne veux pas d'un pays où prolifèrent les armes et où l'on considère que c'est aux citoyens de se défendre » (Europe 1, 31/3/2022).
Les choses sont claires. Pour M. Macron, se défendre contre la racaille, c’est le Far West. Lui seul semble ignorer l’irresponsabilité de son propos. Ce ne sont pas les honnêtes gens, les victimes, les retraités dépouillés, les passants agressés, les jeunes femmes violées qui sèment la terreur, dans notre pays. Ce ne sont ni les habitants des campagnes dévalisés par les bandes venues de l’Est, ni les citadins victimes de la violence gratuite des « déséquilibrés », ni ceux qui dénoncent ces faits qui sont coupables. Et encore moins les électeurs pris pour des imbéciles, auxquels la presse et les amateurs du gouvernement répètent en boucle qu’ils ressentent un simple sentiment d’insécurité.
La légitime défense est inscrite dans notre droit :
« N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. »
Elle est néanmoins encadrée si strictement par les tribunaux qu’elle en devient inapplicable. Le laxisme judiciaire, la saturation de nos prisons, la force du politiquement correct rendent insupportable aux juges l’idée qu’un citoyen, pour pallier ces défaillances, se fasse justice lui-même. Lorsque l’État assure pleinement la sécurité de ses habitants, cette conception restrictive se conçoit. Mais quand il n’accomplit pas sa mission première d’assurer la sécurité des Français, leur interdire de se défendre est une suprême injustice.
Le régime joue sur les peurs, comme il le démontre depuis le début, d’abord avec la crise des gilets jaunes, puis avec celle du Covid. Il manipule l’opinion dans un premier temps pour lui donner l’impression d’un danger grave et se pose en garant de l’ordre et de la sécurité dans un second temps. La méthode fonctionne parfaitement, tirant parti du vieillissement de la population, du désir de confort matériel, de la crainte d’une grande partie du peuple français de perdre ses avantages, son train de vie, sa situation acquise. Une population anesthésiée, voici ce que le pouvoir macronien a réussi à faire en cinq ans.
Les promesses d’augmentation de la présence policière, les coups de menton, les « fermes condamnations » et autres « extrême sévérité », arrosés de valeurs républicaines sans forme ni contenu, n’ont jamais éradiqué la délinquance et la criminalité. Le mensonge d’État n’est certes pas nouveau mais atteint, avec ces gens, des niveaux inconnus. La réalité, celle que vivent les Français qui acceptent de voir la situation telle qu’elle est, c’est que notre pays connaît une flambée de violence qui ne tient pas à la manière dont les citoyens se défendent mais à la politique criminelle menée depuis des décennies qui excuse le coupable en accablant la victime.
À moins - mais qui penserait cela ? - que le candidat Macron n'ait voulu viser, pour de basses considérations politiciennes, un autre candidat qui promet, sur ce sujet, une révolution juridique.
François Teutsch
Avocat
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Est-ce que les Français ont le droit de donner leur avis sur l’immigration ?
Lire la vidéo
101 commentaires
Face à une Justice laxiste, pour le moins, un Etat faible qui laisse les français se faire dépouiller, agresser, violenter comment ne pas réagir en l’absence de forces de l’ordre efficaces?
S’opposer à quelque chose de légitime, il fallait oser.
La provoc du 1er avril ?…
Ah… c’était une blague !!!
Non, c’est réel, avec lui ce sont des blagues d’humour noir au quotidien. Par contre il semble tirer une sale gueule en ce moment mais c’est sans doute une mise en scène de son photographe attitré tentant nous faire croire qu’il prend à cœur notre sécurité par exemple en faisant rentrer plus de migrants aux intentions malsaines.
Ce type est totalement hors sol et n’a aucune idée des difficultés que les Français rencontrent. Sa réponse que l’Elysée a tenté d’édulcorer est pitoyable.
Il est donc illégitime de se défendre!!!!!
alors il n’y a plus qu’à appeler et dire merci à ces voleurs, violeurs, tueurs,……etc
suite et fin.. Je me demande quelle serait sa réaction à Macron si des cambrioleurs pénétraient chez lui en pleine nuit armés jusqu’aux dents ? Va-t-il leur offrir une coupe de Champagne en les remerciant d’être passés le voir si tard pour lui vider son coffre et lui piquer tout ce qui vaut son pesant d’or ?
Ou bien il leur proposerait de faire une vidéo cool…
Il a rien dans son coffre. Tout est à l’abri dans le Delaware, chez ses amis de McKinsey.
trop bon !
Tout dépendra des cambrioleurs qui entrerons chez lui,quand on voit le genre de fête du 14 juillet…….
deja c’est impossible car Macron est surveille a l’Elysée comme en province comme le lait sur le feu
Rappelez vous ce qu’il s’est passé chez Tapi, qui a reproché aux cambrioleurs colorés de le dépouiller alors qu’il avait tout fait pour l’immigration, « c’est du passé !!! » et ils lui ont flanqué une trempe en remerciement.
Il s’offrirait au plus vaillant d’entre eux comme prise de guerre
suite….Mr Macron, quand un Chef d’Etat n’a pas la compétence pour LUTTER contre l’INSECURITE qui menace au quotidien son peuple, on ne se permet pas de lui interdire la légitime défense. Nous considérons donc tout a fait légitime que l’agressé se défende de l’agresseur. D’ici peu, si le nouveau Gouvernement ne fait rien contre ce fléau, les Français devront tout naturellement s’armer pour se protéger de l’AGRESSEUR.
c’est peut etre déja le cas quand on voit les inscription dans des clubs de tir sportif
Dans ma campagne, tous les agriculteurs sont armés et j’enjoins mes voisins qui n’ont pas de fusil de chasse de s’équiper avec des revolvers à poudre noire (pas de demande d’autorisation de détention)
oui, il faut se souvenir de 1789 ! quand les français n’en peuvent plus..
Alors l’Ukraine n’aurait pas du se défendre face à l’agresseur russe et aller plaider sa cause devant l’ONU et attendre sagement une condamnation…Alors là aussi M. Macron aurait dû se taire, car un individu, (comme une nation), qui ne se défend pas légitimement quand il est menacé se condamne.
Forcément lui quand il recoit un petit soufflet d’un môme, il le met illico en prison.
Très juste, pas mieux. Cordialement.
prison pour un soufflet, ça c’est proportionné pour la justice ?
Un agriculteur a tué un individu qui, accompagné par trois autres, a pénétré de nuit dans sa maison. Cet agriculteur seul avec sa fillette de trois ans s’est senti menacé . Qui a sa place, n’aurait pas ce même sentiment ! Il fallait quoi ? Qu’il se laisse tabassé , dépouillé , sa gamine , que lui serait il advenu ?? Bien sûr un truc qui ne risque pas d’arriver à notre Jupiter. D’abord , protéger son enfant , sait il ce que ça veut dire ? Macron n’aime que ceux de sa caste.
Je n’ai pas d’enfant et pourtant… si je vois quelqu’un s’en prendre à un enfant mais je l’explose, je l’éparpille…. Même sans connaître l’enfant le mal que je ressentirais serait trop intense. Alors si c’était le mien. Et non, lui ne sait pas. Tout ce qui compte, c’est son sur-moi !
tout à fait juste
Pas même sa caste, que lui même!
Le chef d’Etat a dit : « Je suis opposé à la légitime défense. Donc, ça, c’est très clair et c’est intraitable parce que sinon, ça devient le Far West. Et je ne veux pas d’un pays où prolifèrent les armes et où l’on considère que c’est aux citoyens de se défendre » OK Mr Macron mais quand on signale ou faisons appel à la POLICE, elle ne se déplace pas parce que ça n’en vaut pas la peine ou c’est trop tard quand elle arrive sur les lieux, ou elle n’est pas suffisamment armée pour nous défendre.
Mais ces envahisseurs ne viennent pas du far west !
Ils sont des pays, même touristiques, où la culture est sauvage et leur ressortissants qui piétinent notre sol sont tout sauf une « chance pour la France.
Les citoyens sans armes sont… désarmés, y compris contre les excès du pouvoir.
On peut comprendre l’attachement des Américains au droit de porter des armes (qui est d’ailleurs très réglementé). A noter que les citoyens suisses sont, eux aussi, armés, ce qui ne fait pas de notre voisin helvétique, un Far West…
je fais partie d’un club de tir où viennent s’entraîner les gendarmes…Et bien ne comptez pas sur eux pour assurer votre défense face à des agresseurs armés…c’est affligeant de constater le manque flagrant d’entraînement et de voir des résultats désolants (avec le 9 para, ils tirent entre 5 et 10 m et loupent les cibles 1,60 x 0,80m…) nous, tireurs amateurs, nous tirons au 357/38 Wad Cutter, à 25m(cibles 60×60) et nous faisons des scores plus qu’honorables et même très bons…
J’ai un remède pour les faire prendre conscience de ces problèmes : mettre pendant 6 mois tous ces décideurs en stages dans les unités de terrains, Bac, UMS et autre en 3/8. Je suis sûr qu’au bout de 15 jours la moitiés démissionne ou se fait porter malade. Je sait de quoi je parle. 30 de terrain.
Donc, si on suit Macron, l’Ukraine ne doit pas se défendre, puisqu’elle est en état de légitime défense…Quand on inverse le bien et le mal, on finit par être pris au piège de sa dialectique et par dire n’importe quoi…le problème c’est qu’il est à la tête d’un pays et de son armée, il y a de quoi être très inquiet si la France se retrouve attaquée…Il est vrai que pour lui, nous ne sommes que des gens qui ne sont rien !!!
Mais qui l’entretenons lui et sa clique.
Rassurons nous, il était aussi opposé à la PMA…
Pour lui la légitime défense est de porter plainte contre un gifleur ou toute personne qui ne veut pas traverser la rue où montre des photos où il n’y a rien à voir…
Facile à dire quand on est protégé par des spécialistes habilités à tirer sur tout agresseur ….
Et, combien sont-ils ? Et à quel coût pour le con-tribuable comme dit quelqu’un plus haut !
Ben voyons ! Quand on a des gardes du corps payés par le con- tribuable….
On peut se procurer des armes dans les banlieues, ce n’est pas très cher.
attends un peu avant d’acheter les prix vont chuter, Grace aux Ukrainien, et si tu attends encore un peu pour un paquet de bonbon tu en auras une, grace à l’europe entrée de la georgie, albanie….
Chouette ! J’hésite entre une Kalachnikov et un bon vieux Beretta.
Si je comprends bien, le jour où Macron sera agressé, il tendra la joue gauche plutôt que de chercher à se défendre.
Avis aux amateurs…
Il y en a un qui a essayé. 4 « marmules » lui sont tombées dessus. Et il a pris 6 mois. Et sa peine n’a pas été aménagée contrairement à la loi !
Je ne suis pas certain qu’il ne propose que l’autre joue.
Oui, c’est c’la !