Énergie nucléaire contre énergie éolienne : un combat inévitable ?
3 minutes de lecture
Ce mardi 31 mai 2022, dans une petite salle de l’Hôtel de l’Industrie, à Paris, une cinquantaine de personnes s'est rassemblée pour assister à une conférence-débat autour d’un thème plus d’actualité que jamais : le nucléaire.
Organisé par le Cérémé, Cercle d’étude réalités écologiques et mix énergétique, une organisation qui ne cache pas son hostilité envers l’énergie éolienne, ce rassemblement avait pour but de montrer en quoi un mix faisant la part belle au nucléaire est la seule option viable pour l’avenir énergétique français. Fabien Bouglé, expert en politique énergétique et militant anti-éolien auteur de plusieurs livres, a donné le ton dès les premières minutes : « Il faut rappeler qu’à l’heure actuelle, l’éolien français représente à peine 1,6 % de la consommation totale d’électricité, le nucléaire, 40 %. » Il insiste également sur les premières victimes de cette énergie : les ruraux. « N’oublions pas que la lutte contre les éoliennes est avant tout un combat rural que reflètent très bien les sondages : si les citadins y sont majoritairement favorables, ce n’est pas le cas des habitants de nos campagnes ! »
Sur la dizaine d’intervenants qui défilent sur la scène et qui répondent aux questions du journaliste Bernard de la Villardière, tous sont unanimes : les énergies renouvelables, éolien et solaire tout particulièrement, sont une chimère. Première raison, leur impact serait quasi nul pour lutter contre le réchauffement climatique. Fabien Bouglé (encore lui), statistiques à l’appui, démontre que depuis 2001 et l’introduction des éoliennes en France, aucun effet n’a été perçu sur l’utilisation d’énergies fossiles. En revanche, le nucléaire aurait permis à la France de s’affranchir progressivement depuis les trente dernières années d’une trop grande dépendance au pétrole et au gaz.
Deuxième raison : la faible production et le caractère trop aléatoire de la fabrication d’électricité par les énergies renouvelables. Jocelyne Canetti, ancienne directrice des services énergétiques chez EDF, se charge de rappeler que les énergies renouvelables ne permettent pas d’approvisionner correctement le pays, notamment lors des pics de consommation qui ont lieu le matin et le soir. Cette dernière évoque même la possibilité de voir des « black-out » (coupures d’électricité) survenir dès l’hiver prochain.
Mais alors pourquoi, malgré toutes ses faiblesses intrinsèques, l’énergie éolienne est-elle parvenue à s’imposer comme un horizon quasi indépassable ?
André Merlin, ancien président-fondateur du RTE, Réseau de transport de l’électricité, rappelle très justement que ce culte voué au renouvelable est né outre-Rhin avant d’atteindre l’Hexagone. La mouvance écologiste naît en Allemagne dans les années 1980 et gagne très rapidement en influence, au point de pousser les autorités germaniques à s’affranchir progressivement du nucléaire jusqu’à le faire disparaître totalement en 2011 sous l’impulsion d’Angela Merkel. Dans le même temps, l’Allemagne se couvre d’éoliennes et de panneaux solaires et… rouvre ses centrales à charbon. Cette idéologie écologiste et antinucléaire contamine les dirigeants français via les recommandations de la Commission européenne et incite nos trois derniers Présidents à tout faire pour faciliter l’implantations de parcs éoliens sur le territoire, quitte à, comme le rappelle M. Merlin, « démanteler les règles en vigueur sur la préservation de la biodiversité française »...
Pourtant, le nucléaire continue d’être une énergie d’avenir
Cette restructuration de l’approvisionnement énergétique français s’est faite au détriment de ce qui faisait jadis la grandeur de la France : sa puissante infrastructure nucléaire jalousée par le monde entier. L’élection de François Hollande en 2012 marque un premier coup d’arrêt au développement du nucléaire avec le projet de fermer la centrale de Fessenheim, projet repris et achevé par Emmanuel Macron, explique le parterre d’experts présents à l’Hôtel de l’Industrie.
Pourtant, le nucléaire est la seule énergie décarbonée apte à offrir au pays un réseau électrique stable, pérenne et à des prix raisonnables. Envisager l’avenir du secteur nucléaire avec les fameux EPR (réacteur pressurisé européen) tout en modernisant et renforçant l’actuel parc de centrales françaises serait, selon Xavier Moreno, directeur du Cérémé, la seule alternative pour refaire de la France une puissance énergétique de rang mondial.
Geoffroy Antoine
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
46 commentaires
L’énergie nucléaire ? C’était une évidence. Donc trop simple pour ces crânes d’œufs qui nous gouvernent, et qui par définition savent tout… Fessenheim est arrêtée. Quoi de plus facile que de la recharger en combustibles, puisque le démantèlement n’a pas commencé ? Mais non. Pas assez complexe. On préfère s’occuper de choses beaucoup plus graves: Covid douteux et faux vaccins… Ou insulter Poutine… Patience, la vérité est en train de sortir. Il était temps!
Il faut installer les éoliennes dans les villes; ça changera la donne…. et les avis.
Si il est possible de rectifier une erreur, certainement une coquille, le nucléaire représente 80 % de l’énergie électrique produite. Par ailleurs on parle toujours de l’énergie électrique, mais celle-ci ne représente que 20 % de l’énergie totale consommée en France, le reste c’est pétrole et gaz…Je vous laisse faire le calcul de l’apport des moulins à vent dans tout ça.. 1 à 2 % pour enlaidir les paysages et enrichir les plus riches.
D’autant que bilan écologique des éoliennes est désastreux si on fait la comparaison des ressources consommées par unité d’énergie produite sur toute la durée de vie, entre l’éolien et le nucléaire.
Vive les moulins à vent réhabilités, mais les vieux qui ne produisaient pas beaucoup plus d’énergie qu’un moulin à café ! Rappelons qu’il faut une éolienne de 9 mètres pour produire assez d’énergie pour faire bouillir un oeuf à la coque !
« les énergies renouvelables, éolien » : sans blague?
Leurs pales, leurs moteurs sont renouvelables?
Les tonnes de bétons à leur pied sont renouvelables et écologiques?
les compagnies de migrateurs que l’on retrouve morts de faim et de fatigue dans les champs (le bruit des pales, leurs vibrations et le changement des couloirs de vents les perturbent), c’est écologique?
Bon, lorsqu’on habite en ville et que l’on passe son temps devant son ordi ou son téléphone, tout cela n’est pas important!
L’éolien est une monstrueuse arnaque écologique et financière. Il n’y a, en effet, rien d’écologique dans une éolienne ! Et en plus ces monstres d’acier défigurent nos paysages, et perturbent la faune. Ils sont une insulte à l’environnement.
Oui, hélas !
Pour l’ instant ce sont les allemands qui travaillent à les fabriquer, les fonds de pension qui encaisse nos factures, de nombreux politiques aussi, les français payent sans en profiter.
C’est simple: l’ abonné à EDF paie le coût de fabrication, de montage, de production, des primes attribuées aux régions, communes et locataires de terrain, et les énormes bénef
tout cela pour du vent
Sans compter les coûts de réhabilitation des sites au bout de 20 ans, provisionnés à hauteur de 10% seulement par les installateurs, le reste restant à charge des propriétaires de terrains ou des communes. Mais personne n’en parle!
Quand l’état jette l’argent par les fenêtres, les malins se mettent sous le balcon…
Les verts allemands discrètement financés par l’urss Puis la Russie ont définitivement rendu l’Allemagne dépendante des énergies fossiles. Cherchez pourquoi
Affrontement de c*ns.
Il n’y a que les idéologues de l’écologie pour vouloir planter des éoliennes partout.
Ils ne sont pas d’accord pour en avoir une, qu’ils veulent imposer, dans leur jardin.
Qu’ils fassent un bilan écologique et économique des éoliennes, du minerai jusqu’au retraitement complet, et après on verra. Le retraitement comprenant, bien sûr, la disparition des 150 tonnes de béton de la base.
L’éolienne a permis à nos campagnes d’alimenter des abreuvoirs à peu de frais, mais , comme les moulins à vent, elle ne peut avoir qu’un emploi limité à quelques kilowatts.
C’est pas 150 tonnes de béton qu’il y a sous chaque éolienne (de 2Mw), c’est 1500 tonnes, soit une galette de béton armé de 15m de diamètre et de 2m d’épaisseur : données glanées non pas sur un site d’opposants mais sur le site d’un constructeur d’éoliennes. Et pourquoi ces fondations sont-elles à 1m de profondeur ? Parce qu’en fin de vie, l’exploitant n’est pas tenu d’enlever tout ce qui est enterré à plus d’un metre (donc juste le plot central des fixations du mat).
En même temps continuons ….
Même pas gauchiste, cette Organisation ne risque pas d’obtenir des subventions . Telle que pratiquée , l’Ecologie ne peut que ruiner tout le secteur énergétique qui est pourtant le moteur indispensable à notre Economie.
« l’Ecologie ne peut que ruiner tout le secteur énergétique qui est pourtant le moteur indispensable à notre Economie. » Et c’est tout sauf un hasard. Les grands financiers de Wall Street préfèrent de beaucoup des consommateurs ignares à des concurrents.
» les citadins y sont majoritairement favorables, ce n’est pas le cas des habitants de nos campagnes ! »
Ben voyons comme dirait un ami cher ! Normal, on voit mal ,d’une part, des éoliennes plantées dans le cœur des grandes ville, D’autre part il ne faut surtout pas emm…der les bobos des grandes agglomérations avec ces moulins à vent qu’ils vénèrent par ailleurs mais chez les autres.
L’énergie des mers (thermique ou des courants) c’est un potentiel de 10 fois la production mondiale actuelle d’électricité
Voilà encore un serpent de mer qui donnera bien des désillusions. N(oubliez pas le théorème d’Ostrogradsky de conservatisme des tourbillons et il ne faudra pas s’étonner, avec les éoliennes d’avoir des tornades, et avec les hydroliennes d’avoir des marées dévastatrices.
Hors sujet : ce n’est pas ça l’énergie des mers. L’énergie thermique des mers
qui exploite la différence de température entre les eaux superficielles et les eaux profondes des océans; Une pile géante
Disons que les rapports du Giec étant dictés par Greenpeace, les écolo gaucho ont intoxiqué les dirigeants occidentaux , tout en sachant quand même que les principaux mouvements défendant l’éolien et le solaire sont financés par Gazprom.
Malheureusement, dans ce domaine, l’idéologie et l’ignorance sont bien plus puissants, même que l’argent. C’est tout dire. Quant à la bêtise humaine, elle est insondable !
« Disons que les rapports du Giec étant dictés par Greenpeace, » tout en sachant que Greenpeace est la torpille la plus efficace du gouvernement US
Energie propre , sure et pas chère le nucléaire ne rapporte pas assez aux lobbies .Cette énergie nous rendrait notre indépendance et cela dérange .Macron qui ne veut pas décevoir ses amis de l’UE est prêt a sacrifier tout ça .
« Indépendance », quelle horreur pour les euromondialistes!!!
Hollande et Macron ont fait perdre 10 ans à la filière nucléaire en optant pour des décisions purement électoralistes, sans aucune vision, ni compétence en matière énergétique, ni souci pour l’avenir du pays ! Deux pantins irresponsables !
C’est bien sur le nucléaire qu’il faut concentrer nos efforts. L’éolien ne peut constituer qu’un appoint. Son développement profite surtout à quelques entreprises , le plus souvent étrangères. Quant au parcs off shore , déjà il faudrait les implanter uniquement dans des zones où la pêche est faible, et pas comme c’est le cas actuellement. Hélas , Macron se comporte comme une éolienne il brasse beaucoup d’air et au final peu de rendement..
C’est grâce aux idéaux écologique que que avons cumulé du retard dans la construction des nouvelles unité nucléaires (EPR et autres). Alors, maintenant, nous n’avons plus beaucoup de choix, en maintenant les centrales en service; l’éolien, qui devons-nous le rappeler a une durée de vie de deux à trois décennies, peut être le tremplin nécessaire pour passer les étapes.
Très bonne conclusion
Le photovoltaïque peut apporter un début de solution si on l’associe à des filières de conservation d’énergie : filière hydrogène, désalinisation d’eau de mer, parc de voitures électriques. Cela demande beaucoup d’intelligence, et ce n’est pas la valeur la plus répandue dans ce gouvernement où il y a plus de commerciaux, de banquiers et de Sciences Po que d’ingénieurs.
Avez-vous déjà vu un parc de batteries électriques usagées dont on ne sait comment se débarrasser ?
Je me souviens, il y a 50 ans, des autocollants venant des ancêtres verts Allemands : un squelette vert luminescent agrémenté d’un « Atomkraft Nein Danke » : l’idéologie est tenace dans ce pays au point qu’Angéla avant d’avoir gravement mis son Pays en danger en s’engageant sur sa sortie du nucléaire, a bien failli influencer sa groupie Macron de fermer des tranches de nos Centrales également… Heureusement que rien ne tient chez nous :) !
L’idéologie est tenace parce qu’elle a été injectée dans les cerveaux dès la fin de la guerre par les services de propagande de l’URSS, laquelle voyait essentiellement dans le nucléaire, ses applications militaires.