[Entretien] Ukraine : « La France n’a pas les moyens d’engager une guerre de haute intensité »
Interrogé, le 2 mai, par le magazine The Economist, Emmanuel Macron a réitéré ses propos sur l’envoi potentiel de troupes françaises en Ukraine. En exclusivité, BV s’est entretenu avec le général Gomart, candidat aux élections européennes sur la liste LR menée par François-Xavier Bellamy.
Louis de Torcy. Pensez-vous que Macron bluffe ? Que ses déclarations sont un coup de com’ à usage de politique intérieure ou qu’il s’agit d’une mise en garde sérieuse adressée à Poutine ?
Général Christophe Gomart. Il y a beaucoup de paroles, mais derrière, il y a peu d'actes. Dans une affaire comme cela, en fait, on peut lire trois messages. Un message pour les Français : « Attention, on pourrait peut-être y aller. » Un message vers les autres pays européens : « Il faut sans doute nous réarmer. » Mais enfin, la France n'a pas commencé à le faire, donc restons calmes. Et le troisième message, en effet, s'adresse aux Russes : « Attention à jusqu'où vous allez, parce qu'éventuellement, on serait prêts à vous arrêter ou à tenter de le faire. » Au-delà, lorsque je dis que cela reste des mots, c'est qu'on ne voit pas l'ombre d'un mouvement, d'une tentative de renforcement de la défense. La dernière LPM (loi de programmation militaire), qui devrait se finir en 2030, soit trois ans après la prochaine édition présidentielle (quand Emmanuel Macron ne sera plus Président), prévoit qu’il y aura moins de chars qu'aujourd'hui, qu’il y aura moins de Rafale qu'aujourd'hui et que notre Marine ne sera pas plus importante qu'aujourd'hui. Il faudrait, en effet, que la France passe à 3 % de son PIB en matière de dépenses militaires, qu’elle demande une préférence européenne en matière d'achats d'armements militaires aux autres pays européens. Aujourd’hui, pourtant, 80 % des dépenses militaires engagées par les pays européens le sont en dehors de l’Europe et 68 % de ces achats sont faits aux États-Unis.
L. d. T. Pensez-vous que si nous passions en économie de guerre, nous serions à même de mener une guerre de haute intensité en Ukraine ?
C. G. Passer à l'économie de guerre signifierait dépenser beaucoup plus en matière militaire. Il faudrait d’abord constituer des stocks que nous n'avons pas. Ce qui signifie prendre le temps de les constituer. Or, aujourd'hui, la France fabrique à peine 3.000 obus par mois alors que les Ukrainiens en consomment au moins 3.000 par jour. Maintenant, il est évident que cette action se ferait en coalition et que la France ne serait sans doute pas seule. Mais aujourd'hui, la France n'a pas les moyens d'engager une guerre de haute intensité. La France dispose, certes, de toutes les capacités militaires modernes, même si elle ne dispose pas d'armes antisatellites ou d'armes hypersoniques ou de missiles hyper-véloces. En revanche, on voit bien qu'il faut un changement de format, un changement de modèle. Il faut passer à une armée prête à mener une guerre de haute intensité. Je rappelle simplement qu'aujourd'hui, nous avons 220 chars de guerre et qu'en 1991, au moment de la chute du mur de Berlin, nous avions entre 1.200 et 1.300 chars.
L. d. T. Si le Président décidait d’envoyer des troupes en Ukraine, quels seraient les objectifs stratégiques?
C. G. Le vrai sujet, je trouve, dans cette guerre, c'est que tout le monde dit : « Je ne veux pas la victoire de la Russie. » Très bien. C'est quoi, la victoire de la Russie ? C'est quoi, la victoire de l'Ukraine ? C'est quoi, la défaite de la Russie ? C'est quoi, la défaite de l'Ukraine ? Personne ne répond à ces questions. Or, aujourd'hui, ce que l'on peut constater, c'est que les Russes détiennent une partie du territoire reconnu comme ukrainien depuis l'indépendance de l'Ukraine en 1991, que je ne vois pas aujourd'hui comment les Ukrainiens seraient en mesure de reprendre ces territoires avec moins de soldats que les Russes, avec un armement, une masse d'armement moindres que les Russes. Selon moi, les Occidentaux se sont trompés en pensant que les Russes reculeraient et perdraient. Ensuite, comme le Président l’a dit, on interviendra s'il y a une percée russe. Très bien, mais reste à définir ce que l'on veut. C'est quoi, l'objectif ? Est-ce que l'on veut que l'Ukraine recouvre l’intégralité de son territoire ou est-ce qu'on veut que cette guerre s'arrête de façon à ce que l'Ukraine garde au moins Kiev et puisse donc devenir éventuellement un pays avec un statut d'État associé à l'UE ? Je n’entends personne qui réponde à ces questions qui sont, de mon point de vue, stratégiques. Qu'est-ce qu'on veut ? Quel est le but de guerre de chacun ? La Russie, on connaît bien le but de sa guerre : c'est d’empêcher que l'Ukraine ne devienne un pays de l’OTAN ou ne rejoigne l'UE. Du côté des Occidentaux, c'est d'empêcher que la Russie gagne la guerre, mais sans définir ce que c'est que gagner la guerre. Il y a une espèce de flou que personne ne cherche à éclaircir. Et pendant ce temps-là, de nombreuses personnes meurent, des soldats et des civils perdent la vie dans les deux camps car les Ukrainiens bombardent également, parfois, le territoire russe. Je ne parle pas des territoires annexés mais bien de la Russie elle-même. Et pendant ce temps-là, l’attitude des occidentaux, c’est : « Armons-nous et partez ! »
Louis de Torcy
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Nous sommes encore dans la première guerre d’Algérie. Et en France, nous ne voulons pas le voir
Lire la vidéo
69 commentaires
Merci pour votre excellent article. Le général Gomart est lucide et sympathique. Il va redonner un peu de crédibilité au LR qui en a bien besoin. Mais comme l’écrit un commentateur (Bercheny) ci-dessous Le LR a toujours en définitive voulu rester en UE et pire encore a soutenu Macron.
Messieurs les politiques, vous avez raté la paix avec les russes. Vous avez humilié les russes après la chute du mur. Après cela, vous rêviez d’un Poutine qui se tienne bien sage devant l’avancée de l’OTAN. Puis les ricains se gaussent d’avoir financé et orchestré la révolution anti russe. Et puis et puis. On continue à acheter du gaz russe à l’Azerbaïdjan qui dans la foulée avec les bénéfices achète de l’armement pour écraser les arméniens. J’en ai tout un sac
Je partage à 100% votre sac bien remplis.
Messieurs les politiques : Clinton, Albright, Holbrooke, Obama, Bush (fils), Rice, Obama, Kerry, Biden, Hollande, Fabius, Merkel, Macron pour les plus coupables mais j’en oublie sûrement.
Ce n’est pas une question de moyens, mais les Français ne veulent pas verser leur sang pour un pays qui de plus est corrompu ! Et ce n’est pas notre petit « morveux » qui n’a jamais fait le service militaire, qui est un pleutre, incapable de mettre de l’ordre dans notre propre pays, qui versera le sien de sang ! Nous ne sommes pas des « variables d’ajustements » ! Le sang de nos militaires a assez coulé en Afrique, notamment au Mali pour se faire ensuite virer comme des malpropres !
Un chef d’État pas foutu d’arrêter de simples émeutiers, alors devant les Russes, quasiment première armée au monde, ne rêvons pas…
Quasiment ? Peut on encore penser que les Américains après les brillants résultats obtenus au Viet Nam, en Irak et en Afghanistan soient encore au premier rang ? Y compris même pour les capacités d’armement ? Voit-on la progression fulgurante de la Chine, notamment dans l’espace ?
Le désarmement général en Europe de l’Ouest fut une erreur mais je dois à la vérité d’écrire que tout y menait. Là où le problème apparait c’est le retard au réarmement quand les Russes ont commencé à réexister militairement avec Poutine mais je n’ai pas vu venir le danger non plus. La réalité actuelle est que l’économie européenne et le fonctionnement démocratique de l’ Europe sont un frein terrible au réarmement. Comme d’autres, j’ai pensé que les russes étaient sur le flanc, comme d’autres je me suis trompé. Aujourd’hui je pense que la partition de l’Ukraine est inévitable et que la France n’y ira pas pas, avec raison.
Les Américains, Obama, Hollande, Fabius se sont fourrés le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate (sans h ! prière de ne voir aucune connotation homophobe dans ce mot). Tout est clair depuis le’intervention russe en Syrie. Ils se sont tout autant trompés sur le compte de l’Iran et de sa course à la bombe. Mais la plus grande erreur des Européens fut de laisser les Américains mettre leurs grosses pattes en Ukraine pour installer un gouvernement à leur botte, de laisser les Américains torpiller le rapprochement de la Russie vers l’Europe, de ne pas faire respecter les accords de Minsk qui ouvraient la voie de solutions pacifiques. Ces élections européennes sont capitales. Un NON catégorique doit sortir des urnes à la politique vatenguerre du couple infernal Macron-von der Layen, à l’idéologie mondialo-islamo-wokiste de l’UE.
D’une ce que nous dit la presse et nos élus n’est que du barratin sur ce qui se passe là bas , de l’enfumage comme c’est si bien faire notre président . Et avec quoi compte t’il se battre , envoyer nos hommes avec des lances pierres et des fléchettes . Et puis s’il fait preuve d’autant de fermeté face aux russes qu’avec les étudiants , les voyous et les antifas Poutine peut dormir tranquillle encore longtemps . Parler est une chose
,que Macron sait très bien faire d’ailleurs , agir en est une autre et là il n’a pas encore briller par des actes utiles et fermes .
Entre la moitié et les deux-tiers de la population mâle en âge de combattre de l’Ukraine a fichu le camp du pays ou s’est exemptée pour ne pas se battre. La question est, dès lors: Sommes-nous tellement à LEUR service au point d’aller leur faire LEUR guerre? Macron n’est qu’un Tartarin.
Macron sera le premier fantassin Français en Ukraine et nous le félicitons pour son engagement au sol .
« La France n’a pas les moyens d’engager une guerre de haute intensité » ! ? … Et est ce que les français veulent aller mourir sur les terres d’Ukraine ? … Qui se pose la question ? … De quel droit ce « Président-des-cercueils » va imposer une guerre contre la Russie au motif de protéger les intérêts de son « copain » le « joueur-de-piano » ? …
Que deviennent les chars Césars qui ont été refourgués à ce corrompus ? Comment expliquez-vous qu’il abaisse l’âge de circonscription mais que les équipes ukrainiennes jouent encore au foot ? …
Il y a eu un film au sujet du fameux « Jour de Noël » où des soldats ont joué au foot ! … Guillaume CANET jouait parfaitement dans ce film ! … Sauf que ces deux là sont venimeux au possible ! …
Que fait « la Grande muette » mais surtout que font les « élus du peuple » à se goinfrer sur le dos de ce peuple ? …
J’ai beaucoup de respect pour ce General décoré et titulaire d’un brevet de chuteur opérationnel…mais à la fin des gesticulations et autres effets de manche , cet Officier Général a voté et votera macron . Fermez le ban !
Avez vous bien lu que « ce général », dont je trouve l’analyse tout à fait pertinente, est candidat sur la liste de FX Bellamy ? Cela retire toute valeur à votre commentaire péremptoire. Je pense que Macron lance des « menaces » pour faire de la politique en France et qu’il sait très bien qu’il n’a pas les moyens de lever le petit doigt face aux Russes. Et, comme le dit très justement un commentateur, ça se terminera comme en Corée. Poutine gardera le Dombas et la Crimee, il laissera l’Ukraine passer « s’associer » à l’Europe mais sans y rentrer et interdira qu’elle intègre l’OTAN, promesse que les Americains leur avait faite il y a 15 ans, sans avoir jamais eu l’intention de la tenir. Les Américains parlent beaucoup mais n’y risquerait pas un homme. Quand à la France… elle fabrique par ans les obus que fabriquent les Russes en un jour, elle a 250 têtes nucléaires et les Russes plus de 5000 disséminées dans un pays 27 fois plus grand qu’elle, possède des vecteurs hypers soniques qui pourraient atteindre Paris en 20 minutes… Comme disait Michel Audiard : « quand les types de 130 kilos disent quelque chose, ceux de 60 kilos les ecoutent »…
Et à la fin de cette belle histoire de saltimbanques , Macron bénéficiera des 6 à 7% des voix LR dont fait partie le Général Gomard . Pitoyable famille politique
Les informations, il faut aller les chercher dans la presse étrangère ! Anglaise et américaine notamment. Que lit-on ? Que pour l’Ukraine, c’est pas loin dêtre « plié ». Pour une fois le Pape avait raison de dire qu’il était urgent de négocier, d’arrêter le massacre, de sauver ce qui pouvait encore l’être. Et Macron ferait mieux de se taire.
Tout à fait ! On parle de trêve pour Israël et Gaza, mais jamais de négociation de paix pour l’Ukraine et la Russie ! Et encore moins pour l’Arménie la grande oubliée !
Cela va se terminer comme la guerre de Corée.
Statuquo sur la ligne frontière.
Les russes peuvent tenir le dombass .
Mais pas capable d’occuper les pays baltes ou moldaves
Qu’on laisse le Donbass aux Russes ! Régions russophones comme la Crimée et Odessa ! Et le conflit se terminerait ! Et on épargnerait le sang des soldats !
pas capable d’occuper les pays baltes ou moldaves : Le souhaitent-ils ? C’est Macron qui fait ce procès d’intention …. Pour ce qui est du statu quo, il est bon de regarder les résultats des élections, de toutes les élections et notamment de celles tenues en Ukraine depuis l’indépendance de l’Ukraine. La ligne de front (ou de cessez le feu) a une signification « légèrement » différente. « Pas que » militaire.
A l’idée de voir arriver l’armée française ,Poutine doit être en panique .Il suit les événements de Science Po et voit la fermeté avec laquelle le gouvernement vient à bout des récalcitrants !
Bien lourd pari que celui de Macron. C’est à Odessa – il l’a laissé « fuiter » – qu’il mettrait « des mecs ». Odessa, dernière possibilité pour l’Ukraine et l’Occident d’avoir un accès à la mer Noire.
Alors, ce pari est à deux faces : 1/ la force « d’interposition » française ne sera pas touchée par les Russes, pour ne rien envenimer gravement. C’est l’option que Macron espère, mais pour la Russie, ce serait la perte d’Odessa. Quasi inacceptable. 2/ Les Russes bombardent et battent les Français (nous n’avons pas les moyens d’une guerre intense et si lointaine). Macron vaincu, défait, devra démissionner ispo facto: il ne pourra plus gouverner après avoir remballé les restes de nos troupes.
Pardon « Mmmh » mais je refuse que mes enfants partent en Ukraine pour défendre « un joueur de piano debout » tout aussi corrompu que l’oligarchie de l’UE ! … Le « Président-des-cercueils » aurait l’idée d’envoyer « des mecs » sur le terrain ! ? … Qu’il y aille lui et toute sa clique de déconstruits et en même temps qu’il emmène toutes ses copines en talons hauts ! … Ils y feront un défiler pour luter contre les discriminations et pour soutenir les « fermes à GPA » ! …
Destitution de ce venimeux car « ça » devient vital pour la FRANCE ! …
Mais, Sportpassion, vous avez bien raison: les jeunes Ukrainiens ne veulent pas faire la guerre et ne veulent pas de la nouvelle « loi mobilisation ». Ils préfèrent « résister » en buvant des expressos aux terrasses à Kiev (pour montrer aux Russes – na na nère – que la vie continue normalement). Pourquoi irions-nous alors faire LEUR guerre?
Tout est Dit !!! Macron voudrait partir en guerre , ça rappelle un vieux slogan de 1870 » il ne man que pas un bouton de guêtre » petite phrase prononcée par le ministre de la guerre Edmond Leboeuf en 1869 ! On connait la suite ….
On ne parle pas des grandes manoeuvres inter-armées de l’OTAN – du 24 janvier au 31 mai – la France a prévu d’y participer avec un petit contingent . A la différence des autres alliés , 20000 Britannique , 15000 Polonais , 12000 Allemands , 5000 Néerlandais . Ces manoeuvres vont se dérouler sur les territoires de 13 pays , voisins de la Russie . Thème choisi , un membre de l’OTAN est victime d’une agression et Moscou est désigné comme ennemi , on ne peut pas être plus dans l’actualité.
Et la France se signale par sa faible participation , les Rafale tricolores on participé à un exercice dans le sud de l’Angleterre , puis dans la Manche , et 700 Français se sont exercés à la guerre en Pologne en mars . Tout cela est bien maigre pour un pays dont le Président tient des propos guerriers .
C’est vraiment le cas de le dire » le chien aboie et la caravane passe », encore qu’ici le chien semble plutôt être un roquet…