Fin de vie : une majorité de soignants entre colère et consternation

La publication de l'entretien d'Emmanuel Macron à Libé et La Croix dévoilant « sa » proposition aux français d'un modèle « fin de vie » (avec la possibilité, pour certains patients, de recevoir une substance létale) soulève de nombreuses réactions négatives chez les professionnels de santé.

« Un retour en arrière »

« C’est avec consternation, colère et tristesse que les soignants réunis au sein du Collectif sur la fin de vie ont pris connaissance de l’interview du président de la République » : ce communiqué publié par des associations de soignants (dont la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (SFAP), l'Association française des soins oncologiques de support (AFSOS) et l'Association nationale française des infirmiers en pratiques avancées (ANFIPA) donne le ton. Y sont dénoncés : « l'aveuglement sur les conditions d'élaboration du texte », sa « brutalité », le « calendrier indécent » imposé (« un texte sera transmis au Conseil d'État d'ici 8 à 10 jours pour un examen en mai »), « le mépris du travail des soignants », « le modèle ultra-permissif » proposé (sujet à multiples dérives à travers le monde), « la confusion sur le sens du soin », « la confusion lexicale regrettable » (« le Président n'assume pas que les options retenues relèvent de l'euthanasie et du suicide assisté »), l'abandon des promesses telles que la loi Grand Âge et « des annonces dérisoires sur l'accompagnement de la fin de vie ».

️[COMMUNIQUE DE PRESSE] Annonces d'@EmmanuelMacron sur la #findevie: la consternation et la colère des soignants ⬇️ pic.twitter.com/XQxHdHn3u7

— SFAP SoinsPalliatifs (@asso_SFAP) March 11, 2024

« Un retour en arrière » pour la présidente de la SFAP, Claire Fourcade, qui s'exprimait sur France Info, ce lundi : « Aujourd’hui, en France, 500 personnes meurent tous les jours sans avoir eu accès aux soins palliatifs, alors qu’elles avaient besoin d’être soulagées. Il nous semble que l’urgence, c’est d’accompagner toutes ces personnes. » « Ce que propose le Président, c'est un projet de loi pour faire mourir, un projet de loi euthanasie et suicide assisté sur décision médicale. »

Et d'en tirer cette conclusion effarante : « Il sera plus rapide d’avoir accès à un médecin pour demander une "aide à mourir" que pour être soigné. »

#Euthanasie : «Il sera plus rapide d’avoir accès à un médecin pour demander une « aide à mourir » que pour être soigné», dénonce le docteur Claire Fourcadehttps://t.co/GbXSbWSDyI
par @Le_Figaro

— Jacques HOGARD (@HogardJacques) March 11, 2024

Pour le collectif Soulager mais pas tuer (parrainé par Philippe Pozzo di Borgo, dont la vie a inspiré le film Intouchables), le projet d'Emmanuel Macron est « une atteinte sans précédent à la fraternité due aux personnes les plus vulnérables ».

Alors que le président de la République annonce froidement vouloir légaliser le #suicideassisté et l’#euthanasie sans prononcer ces mots, #Soulagermaispastuer dénonce une atteinte sans précédent à la fraternité due aux personnes les plus vulnérables.https://t.co/K2R7dq7Rgb

— SoulagerMaisPasTuer (@soulagerpastuer) March 11, 2024

Marie de Hennezel, psychologue clinicienne et écrivain spécialiste du vieillissement, publie une lettre ouverte magnifique au Président « au nom des plus âgés et des plus vulnérables ». Elle lui fait part des « lourdes inquiétudes que lui inspire le projet de loi qui se dessine sur la fin de vie » et lui lance : « Vous rendez-vous compte de ce que cette perversion du concept de soin fera peser sur une profession déjà malmenée ? »

Même l'ancien député Jean Leonetti (le père de nos actuelles lois « fin de vie ») n'est pas satisfait : « On va avoir d'énormes difficultés dans l'application de la loi », qu'il juge trop floue et peu claire.

Libé, réceptacle de la parole présidentielle, pointe pudiquement « la division, réelle, de l'ensemble de la communauté médicale » dissimulée par la « forte et bruyante opposition des organisations soignantes contre l’évolution de la loi ». Bruyante, en effet, parce qu'extrêmement majoritaire chez les professionnels de santé. C'est aussi simple que cela.

800.000...

Il y un an, ils étaient déjà 800.000 soignants, regroupés dans treize organisations professionnelles et sociétés savantes, rédacteurs d'un avis pour dire non à la légalisation de l'euthanasie, estimant ne pas vouloir se retrouver dans une position impossible si « une forme de mort administrée était légalisée ». Une résolution sans équivoque : « L’ensemble des professionnels interrogés refusent catégoriquement la démarche euthanasique, et spécifiquement les actes de préparation, de mise en place et d’administration d’une substance létale. [Ils demandent] au gouvernement et aux parlementaires, s’ils décidaient de faire évoluer la loi, de laisser le monde du soin à l’écart de toute implication dans une forme de mort administrée. »

800.000 : un chiffre astronomique dans un pays qui compte 637.644 infirmiers et 230.143 médecins (INSEE, octobre 2023). Et parmi tous ces acteurs du monde médical, combien de démissions, d'abstentions, de découragements ? Beaucoup, à en croire ce sondage OpinionWay, publié en 2022, qui prenait le pouls des professionnels de santé : « Seuls 6 % des médecins et infirmiers accepteraient d'administrer un produit létal à un patient. » Un geste qui, s'il leur était demandé, provoquerait « pour 34 % d'entre eux la démission de leur fonction et, pour 35 %, l'usage de leur close de conscience. Pour 75 % des acteurs de soins, une telle évolution conduirait à des tensions dans les équipes. »

Alors, comment faire ? Faudra-t-il menacer, priver de liberté médecins et infirmières, ne pas leur laisser le choix comme avec l'IVG ? Ou bien augmenter les tarifs ? Pour interrompre une vie naissante dans le sein de sa mère, c'est, depuis le 5 mars, 25 % d'honoraires en plus ! Et pour l'interrompre en fin de vie, ça va chercher dans les combien ?

Décidément, cette Macronie pue la mort.

Imprimer, enregistrer ou envoyer cet article