Fiscalité NFP : famille, je vous hais
3 minutes de lecture
Avouons qu’ils ont bien fait les choses. Qui ça ? Le NFP. Vous voulez savoir combien vous paierez d’impôts sur le revenu et de CSG si, à Dieu ne plaise, ils venaient à accéder au pouvoir ? Rien de plus simple : allez sur le site ad hoc. Très bien fait, il faut le reconnaître. Lucie Castets, la candidate NFP au poste de Premier ministre, promet une révolution fiscale ? Alors, nous avons fait un petit tour sur ce site, histoire de voir comment et combien la révolution sera fraîche et joyeuse. L’idée générale, c’est quoi ? Passer de 5 à 14 tranches. Avec 5 tranches actuellement, l’impôt sur le revenu se concentre sur les classes moyennes, avance le NFP. Pas faux. Encore faut-il s’entendre sur la définition des classes moyennes. Et la CSG, un impôt qui ne dit pas son nom ? « Chaque salarié·e [sic] paie la CSG au même taux (9,2 %), directement sur son salaire : un·e salarié·e [re-sic] au SMIC paie la même proportion qu’un millionnaire. C’est l’impôt le plus injuste, et très peu de gens le connaissent ! » Pas faux. Mettons. Trêve de théorie et passons aux cas concrets.
Prenons un ménage, sans enfant, de cette fameuse classe moyenne. Monsieur gagne 4.000 euros nets, madame reste à la maison. On peut inverser, si vous voulez. 4.000 euros, ce n’est pas le Pérou, mais ce n’est pas le Bangladesh non plus. Aujourd’hui, nous dit le site du NFP, ce ménage paye 7.659 euros (1.849 d’impôt sur le revenu, 5.810 de CSG) d'impôt annuel. Demain, avec Lucie à Matignon, il paiera 7.377 euros (1.123 d’impôt sur le revenu, 6.254 de CSG), soit un gain de 282 euros par an, malgré les 444 euros d’augmentation de CSG. Pour un gain de 282 euros par an, la question se pose le soir sous la couette : vraiment, est-ce que cette révolution vaut le coup ?
Maintenant, prenons la même famille avec les mêmes revenus mais, cette fois-ci, avec un enfant. Le gain sera alors de 425 euros par an avec un impôt sur le revenu ramené à quasi rien (78 euros) et une CSG toujours augmentée de 444 euros par rapport au régime actuel. On aime la famille, au NFP. Oui, mais pas tant que ça. Si cette famille a la curieuse idée d’avoir un deuxième enfant, le simulateur lui annonce la bonne nouvelle : « Vous contribuerez 33 euros de plus par mois… » Mais c’est pour la bonne cause : « Votre contribution permettra de renforcer les moyens de nos hôpitaux, de nos écoles, de notre justice, de notre police et d’engager les investissements indispensables pour la bifurcation écologique. » Ce qui n’est pas tout à fait juste, car ce n’est pas 33 euros, mais 33,33 euros de plus par mois, que ce ménage devra payer. On chipote. Surtout, c'est totalement faux, car ces 33,33 euros supplémentaires de CSG servent à tout, sauf à financer la justice ou la police !
Mieux encore: si cette famille a l’idée saugrenue d’avoir un troisième enfant pour des raisons qui ne nous regardent pas, la contribution de cette famille sera de 37 euros supplémentaires par mois par rapport au régime actuel. Comment se fait-ce ? Parce que, aujourd’hui, un ménage gagnant 4.000 euros avec un seul revenu et ayant trois enfants ne paye déjà plus d’impôts. Ce qui serait aussi le cas avec la révolution Castets. En revanche, ce ménage se prendra de plein fouet l’augmentation de la CSG. Au NFP, effectivement, on aime la famille…
Nous avons étudié, toujours avec le même simulateur, le cas d’une autre famille, disons de la classe moyenne inférieure : monsieur et madame travaillent, 1.500 euros chacun. Pas de quoi rouler sur l'or. Avec la révolution NFP, ce ménage, sans enfant, paierait 1.706 euros en moins par an. Très bien. Avec un enfant, 1.583 euros, seulement. Avec deux ou trois enfants, idem. Il est vrai qu’il faut sauver la planète et que les enfants, tout ça... On vous épargnera le sort des familles nombreuses de la classe moyenne supérieure : un massacre...
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
Lire la vidéo
37 commentaires
Des économies ?
Arrêter les millefeuilles administratifs département région communautés de communes etc.. Ne remplaçons plus les fonctionnaires qui partent à la retraite et regroupons les services? Une grande enquête sur le RSA payé par la région ? c’est pour quand ? Taxer les produits hors UE (Chine ? etc…)mettre des barrières douanières comme le font les EU ?On veut trop protéger nos exportations lesquelles : Le vin le champagne , cognac foie gras etc.. mais ne vous inquiétez pas les consommateurs friqués de ces pays continueront à consommer !! La Chine combien de chiffre d’exportation pour des produits éphémères ??
Allons soyez raisonnables , attention je n’ai pas dit « résonnables » , il n’y aura pas de nouveaux impôts , seulement un usage abusif de la pratique Le Mairienne , une révision des baremes ! Français dormez en paix , Bercy vous ruine en toute transparence !
Je cite l’auteur de cet article : » un·e salarié·e [re-sic] au SMIC paie la même proportion qu’un millionnaire. C’est l’impôt le plus injuste, et très peu de gens le connaissent ! » Pas faux.
Eh bien si ! Ce raisonnement est totalement faux. En France, chaque fois que l’on se préoccupe de bâtir une fiscalité « juste » (au secours !) on se concentre exclusivement sur le taux d’un impôt, mais jamais sur son assiette. Prenons le cas de la TVA. En France on nous explique que cette taxe serait quasiment satanique car les taux sont les mêmes pour les millionnaires que pour les pauvres. Or que l’on soit millionnaire ou pauvre le prélèvement effectué par l’Etat sera effectué à due concurrence de ce qu’un consommateur aura dépensé, autrement le millionaire ou le pauvre auront, en définitive effectué un effort comparable puisque cet effort sera proportionné à leur capacité à consommer.
Autrement dit, il n’existe pas dans ce cas de figure d’effets de seuils qui constituent autant de freins au développement économique d’un pays. Si les énarques avaient une once de simple bon sens, ils bazarderaient le code général des impôts, ne garderaient qu’une TVA la plus basse possible ce qui laisseraient les citoyens s’enrichir. Or qui dit des citoyens plus riches, dit plus de consommation et plus de consommation égale plus de rentrées fiscales.
D’un point de vue économique, l’impôt « le plus intelligent » (si tant est qu’un impôt puisse l’être , mais ça c’est un autre débat) c’est la flat tax.
Enfin, et surtout, il faut supprimer toute la fiscalité sur les entreprises pour que celles-ci puissent avoir envie d’investir leurs bénéfices et que le boites étrangères aient envie d’investir en France. Depuis le 10 mai 81 nous faisons tout le contraire ! Et nous continuons de nous interroger sur le fait de savoir pourquoi la France s’est désindustrialisée…
Bref ! Copions la Suisse et Singapour et expédions Lucie Castagnettes et ses camarades LFIstes à Cuba !
C’est faux ! Les familles nombreuses de la classe moyenne n’ont jamais été préservés ! Elles ont déjà été massacrés sur le plan de leurs pouvoir d’achat et sur un plan fiscale ! Qui a supprimé le Quotient familliale ! N’est ce pas monsieur Hollande ! Alors fermez la SVP ! Hervé de Néoules !
Appauvrir les riches n’a jamais enrichi les pauvres, mais a entraîné des catastrophes, fuite de capitaux, délocalisations, départ de certains cerveaux ( eh oui, il y en a aussi chez eux !) . Les hypocrites de droite comme de gauche au pouvoir le savent bien, qui ont donc progressivement confisqué une partie de plus en plus importante des fruits du travail des couches moyennes, ceux qui paient aujourd’hui d’un côté pour les nombreux profiteurs de l’assistanat et de l’autre pour des magouilleurs fiscaux sans scrupules ! Vont-ils réagir un jour enfin, autrement qu’en permettant pour certains le succès du NFP ?
Comme déjà dit : Un pays qui consomme plus qu’il ne produit est voué à la faillite. Il faut absolument relancer la production non pas en distribuant de l’argent (les caisses sont vides) mais en revoyant la fiscalité et les contraintes des entreprises.
Et surtout diminuer un train de vie de l’Etat faramineux car en grande partie consacré à l’achat de votes. Sacré boulot!
Il est surprenant que tous ces candidats à la gouvernance du pays, n’espèrent que dans la contribution des travailleurs pour financer le train de vie de l’état. Oublient ils tous que la première des richesses réside à produire et non à consommer. Que ce programme économique que nous a vendu les Européistes ne tient pas et à participé à la désindustrialisation de la France qui maintenant s’endette pour maintenir son PIB.
Les gens de cet acabit ont ruiné tous les pays dans lesquels ils sont arrivés au pouvoir.
Comme le disait Giscard, un pays qui a plus de 30% de prélèvements obligatoires est un pays communiste. On sait que les collectivistes, voudraient apporter de la richesse aux pauvres et, comme ils n’y arrivent pas, ils préfèrent appauvrir les riches.
Donc un pays qui approche les 60 % de prélèvements obligatoires est deux fois plus communiste. Donc deux fois plus heureux. Nul besoin de prétendue réforme fiscale.
Les candidats au poste de premier ministre se succèdent mais le maître des Horloges prend ses vacances . La nouveauté c’est Xavier Bertrand un grand Républicains d’après les dire . Les révolutionnaires qui croient avoir trouvé la Martingale en matière de fiscalité vont se retrouver en face d’un front républicain.