Immigration : Macron critique Retailleau avec un argument choc : Aznavour !
On le croyait parti pour assurer son avenir « à l'international », loin du jeu de quilles renversées qu'il a laissé au gouvernement Barnier. On espérait même un peu de cure de silence, de décence, après la succession de défaites électorales qu'il a essuyées. On l'imaginait peut-être en train de contempler sa cote de popularité, au plus bas depuis sa première élection en 2017. Eh bien, non, c'est mal connaître Emmanuel Macron : le nouveau gouvernement à peine nommé, il a enfilé son manteau mitterrandien de Président de cohabitation pour contredire et critiquer l'un de ses ministres et, tout comme Mitterrand en 1986, sur le sujet clivant de l'immigration.
C'est évidemment la phrase du ministre de l'Intérieur Bruno Retailleau, qui estimait dimanche que « l’immigration n’est pas une chance », qui lui a servi de prétexte. Dans un entretien diffusé ce samedi 5 octobre par France Inter, le président de la République a donc tenté de dérouler l'argumentaire éculé de l'immigration heureuse. L'assertion de Retailleau serait « résolument en contradiction […] avec la réalité ». Quelle réalité ? Celle des territoires perdus de la République ? Celle de la sur-représentation immigrée ou issue de l'immigration dans les prisons ? Du nombre d'OQTF ? Non, la réalité des gloires françaises issues de l'immigration, ces phares tellement aveuglants qu'ils empêchent de regarder le quotidien de nos rues, de nos prisons, de nos drames. Alors, oui, Macron a invoqué les mânes de la Polonaise Marie Curie et de l'Arménien Aznavour. Il l'a fait sur le ton de l'ironie, ce qui était tout de même un peu malvenu, une semaine après les obsèques de Philippine : « On aurait pu décider qu’on aurait mieux fait de la physique nucléaire sans la Polonaise Marie Curie, qu’on aurait pu danser beaucoup mieux sans Charles Aznavour. » Et, sans ces meurtriers algériens, marocains, etc., n'aurait-on pas pu mieux faire, aussi ?
Au-delà de la vulgate traditionnelle de la gauche immigrationniste (la France est « un pays ouvert, depuis toujours » et « qui a vécu de l’immigration européenne, non européenne »), on demeure consterné de ne trouver chez ce Président confronté à une situation historique explosive aucune analyse en profondeur du phénomène. Ni sur la quantité ni sur la qualité de cette immigration devant laquelle il se pâme paresseusement. Rien sur l'islamisation. Les seules questions à régler ? La « difficulté du moment », pour Emmanuel Macron, est de parvenir « à lutter contre les trafiquants d’êtres humains » et les « filières d’immigration clandestines ». On reste pantois devant tant d'inconscience irénique, tant de déni devant une délinquance endémique, une islamisation porteuse de tous les dangers et un coût de l'immigration qui plombe nos comptes sociaux, remplit nos prisons et disloque la société.
À vrai dire, on n'avait aucune illusion sur Macron et l'immigration. Tout comme Attal, les semblants de fermeté qu'il a étalés n'étaient que des leurres électoraux dans un contexte de droitisation de l'opinion. Maintenant qu'une compétition s'ouvre à gauche contre le RN, ils ont retrouvé leur ADN socialiste. La bonne nouvelle, c'est que ce Président de cohabitation, aussi cynique que Mitterrand, ne pourra pas se représenter et que l'opinion pourrait lui tenir rigueur plus longtemps qu'il ne le croit des multiples naufrages dans lesquels il a entraîné le pays. La mauvaise, c'est que Bruno Retailleau, comme c'était prévisible, va se retrouver bien seul, se heurtant pour agir à la gauche, à sa majorité macroniste, à ses collègues (la bayrouiste Darrieussecq a exclu de toucher à l'AME vendredi…) et, donc, au Président. Tôt ou tard, s'il veut rester crédible auprès de ceux qui saluent son discours de fermeté (et c'est une majorité de Français), il devra en tirer les conséquences.
Frédéric Sirgant
Chroniqueur à BV, professeur d'Histoire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
126 commentaires
aznavour est rentre legalement en france et s’est assimilé
Macron est décidément en dessous de tout.
Le comparer à Mitterrand, c’est lui faire trop d’honneur.
Il a parfaitement raison avec son argument choc pour classe de CM2.
Ajoutons quand même que l’Arménie, patrie d’Aznavour, est chrétienne à 97 % et que la Pologne, d’où vient Marie Curie, l’est à 92 %.
Il faut maintenant qu’il nous fournisse d’autres noms s’il ne veut pas être taxé d’islamophobie. Vu le nombre il devrait pouvoir trouver ça.
La situation économique offre une opportunité pour réduire l’immigration et redynamiser la France. Oui, supprimons toutes les aides aux clandestins, sanctionnons lourdement les passeurs et ceux qui les encouragent, soumettons les aides à des heures de travaux obligatoires, supprimons le cumul des retraites des élus et tout ce petit monde d’assisté saura enfin ce qui lui reste à faire.
Nous sommes nombreux à le dire mais hélas cela semble trop dur… plus facile de taper sur les retraités qui ne risques pas de faire des émeutes !
pourquoi avoir accepte m rtailleau au gouvernement
Pour tenter de faire le ménage !!!
et pourquoi pas ?……
NDA a très justement donné la seule solution aux problèmes de la France ce matin sur E1.
Sortir de l’Ena n’est pas une preuve d’intelligence
Un exemple flagrant de votre commentaire est ce président : à savoir le plus mauvais depuis la création de la république !
Y rentrer non plus.
on en a la preuve avec un certain personnage !
Un peu d’histoire M. Macron …
Il y a eu en Europe des vagues de migration au début de notre Ère. La dernière fut celle des Vikings avec leur razzia, retournant chez eux après meurtres et viols (siège de Paris en 845).
De l’an 900 à 1850, pas de vagues migratoires, des français, principalement paysans et vivant dans des villages.
Ces 1.000 ans donne un sens à la notion de français de souche.
Les migrations ont recommencé à l’ère industrielle vers 1850 avec des personnes venant travailler provenant d’Allemagne, de Suisse, de Belgique, d’Italie, d’Espagne, du Portugal et pour finir de Pologne. Point commun à tous ces individus : être catholique, franciser les prénoms de leurs enfants … en un mot s’intégrer.
A partir de 1950 commence la vague migratoire provenant principalement du Maghreb, une main d’œuvre pas chère utile à nos industriels. Et là commence les problèmes, cette population ne partage pas les mêmes valeurs que les français.
L’Islam n’est pas miscible dans notre société, il n’y aura pas d’intégration enrichissante comme cela est arrivé avec les européens cités précédemment.
Et donc se retrouve des français de souche d’un coté et des musulmans de l’autre.
A noter qu’il y a eu dans les années 50 une autre vague migratoire, venant d’Indochine. Cambodgiens, laotiens, vietnamiens qui se sont parfaitement intégrés.
Mais justement, Aznavour a aimé la France, comme personne. Il lui a même rendu hommage et remercié ce pays sans qui ils n’auraient rien fait. Comme tant de personnalités qui sont de venues françaises à part entière :
(Serge Gainsbourg, Yves Montand, Charles Aznavour, Pablo Picasso, Marc Chagall…), politique (Léon Gambetta, Robert Schuman, Manuel Valls…), médias (Françoise Giroud, Christine Ockrent, Antoine Sfeir…), sport (Raymond Kopa, Tony Parker, Abdellatif Benazzi, Nikola Karabatic…), économie (Marcel Bich, Mercedes Erra, Carlos Ghosn…), mode (Karl Lagerfeld, Pierre Cardin…), sciences (Marie Curie, Georges Charpak, Emile Paperniek…).
Et Naël ?
qui a eu droit à une minute de silence à l’AN pour mettre à l’honneur sa délinquance à savoir vol, conduite sans permis et sans assurance, refus d’obtempérer, dealer…
Aznavour a tant aimé la France (enfin c’est vous qui le dites) qu’il aurait déclaré face caméra que la dite France devait accueillir sans compter et sans contrôler. Curieuse façon de remercier le pays qui lui avait tout donné que de souhaiter la ruine financière et sociale du pays.
Mais qu’il se taise !! Ce type qui dit tout et son contraire ; il y a un an il voulait une coalition mondiale pour lutter contre le Hamas , aujourd’hui il veut cesser l’envoi ‘armes à Israël , au passage , moins de 0,2% de nos ventes …Ces » Chances » mais elles ne viennent plus de pays qui ont une culture identique , aujourd’hui ces » chances » veulent: porter le voile , des menus spéciaux à la cantine , des horaires spéciaux à la piscine ,etc , etc . Il suffit de voir qui sont les agresseurs des nombreuses victimes de viols, des viols qui se terminent en crimes . Macron est Totalement déconnecté de la Vraie vie . Notre vieille France change de visage , il n’y a que Macron qui ne voit pas le changement, le béret est remplacé par l’abaya et le qamis , et la baguette par le kebab; moi qui croyais bêtement que le vieux dicton pouvait encore s’appliquer » Si tu vis à Rome , vis come les Romains » il n’en ait Rien. Qui s’inquiète de ces incendies d’églises ?? Personne , si c’était une mosquée , Mélenchon et ses affidés seraient dans la rue . Macron aura Ruiné la France aussi bien sur le plan budgétaire que sur le plan notre identité .
Ah, il n’a pas évoqué Chopin, Beckett, Joséphine Baker ? C-Bendit ( je crois ) a fait un livre sur ces personnages qui ont fait la France. Les discours dits « officiels » ont perdu de leur pertinence depuis quelque temps. Trop de « en même-temps ». Une chose à 12h et une autre version à 12h 10… ruinent le propos…
comparaison n’est pas raison
Bonjour , une question ,si Macron démissionne maintenant ,il peu se présenter en 2027?
S’il pouvait se représenter en 2027 et qu’il soit élu c’est bien que les français en redemande encore et encore, de la « bien-pensance ». Le problème n’est pas Macron mais les français qui de LFI qui vote pour lui au 2ème tour au RN qui ne votera pas de motion de censure (malgré les déclarations de Macron, de Darrieussecq, de celui de l’économie…). C’est pathétique cette manie des oppositions de s’opposer pour du beurre et, quand on passe au choses sérieuse, de ne pas mettre en danger le système. Un pays qui s’aplatit au nom de l’idéologie de Bien est voué à se faire laminer par le réel.
Avant de critiquer les autres , le sieur Macron ferait bien de faire un sérieux examens de conscience , de regarder ce qu’il a été capable de faire si ce n’est de détruire notre pays et de sans cesse cracher sur les français.
Mais comment expliquez-vous que les français qui se font cracher dessus le réélisent ? Comment expliquez-vous que les oppositions, soit font barrage pour le soutenir, soit ne votent pas de motion de censure pour faire tomber les gouvernements et l’obliger à partir? Je crois que l’examen de conscience, ce sont les français qui devraient se le faire : rester dans l’UE avec toujours les mêmes ou en sortir avec de nouvelles élites. C’est la seule question qui vaille mais les français on choisi la 1ère option à 98%. Dont acte. Les français votent pour leur disparition.
Oui monsieur Macron deux magnifiques exemples d’une immigration intelligente , deux personnes qui ont contribué à l’essor de ce pays , deux personnes qui se sont parfaitement intégrées , ont travaillé , deux personnes qui n’ont jamais vécu d’aides et d’allocations et surtout deux personnes qui ont compris qu’elles n’avaient pas seulement des droits mais aussi des devoirs envers ce pays qui les a accueillis . Enorme différence avec l’immigration actuelle , si chère à son coeur , qui nous coûte cher et met le peuple en danger .