Kamala Harris, battue parce que femme ? La théorie woke de France 5
L’audiovisuel public n’en revient toujours pas. Contre toute attente, Kamala Harris n’a pas été élue présidente des États-Unis. La pilule est d’autant plus difficile à avaler que la candidate démocrate - que la plupart des médias français voyait déjà confortablement assise dans le Bureau ovale - a été battue à plate couture. « Trump est à 71 millions de voix. C’est énorme !, constatait amèrement Patrick Cohen, mercredi soir, dans C à vous. Donald Trump aura à sa main le gouvernement fédéral, le Sénat, peut-être la Chambre des représentants, la Cour suprême… » Bref, c’est une catastrophe.
Depuis l’élection triomphale de Donald Trump comme 47e président des Etats-Unis, Patrick Cohen est sous respirateur artificielle.
France 5 recherche une équipe de brancardiers pour l’évacuer.
Le kif absolu.
Larmes gauchistes à siroter sans modération. pic.twitter.com/H6wa5Rq8yc
— Jean MESSIHA (@JeanMessiha) November 7, 2024
Alors, comment expliquer ce qui s’apparente, aux yeux de la gauche médiatique, à un événement contraire au sens de l’Histoire ? Le premier responsable de ce bug politique est tout trouvé : c’est Elon Musk, bien sûr, patron de X, ce réseau social qui « façonne le monde », comme l’affirme Patrick Cohen. « Les réseaux sociaux sont devenus le quatrième pouvoir, mais comme le quatrième est dans la main du premier, autant dire qu’il n’y a plus de contre-pouvoir », s’indigne-t-il. Venant d’un journaliste qui est sans doute l’incarnation médiatique la plus caricaturale du prêt-a-penser gauchiste qui nous gouverne depuis quarante ans, l’attaque ne manque pas d’ironie…
La carte facile du sexisme
Quid de la responsabilité personnelle de Kamala Harris dans sa déroute ? Cette option a rapidement été balayée sur le plateau de France 5. « Personne ne sait si, en cent jours, une autre figure démocrate aurait pu faire mieux », a ainsi tranché Patrick Cohen. « Elle a fait ce qu’elle pouvait », a abondé Anne Sinclair, magnanime. Non, la seconde cause de l’échec électoral de Kamala Harris se trouve ailleurs : c’est le sexisme, bien entendu. Impossible que cette femme de couleur puisse endosser la moindre responsabilité. Elle ne peut être qu’une victime. Des hommes en général, et des Latinos en particulier. « Les hommes hispaniques ont basculé en majorité côté Trump, dénonçait, mercredi soir, Patrick Cohen. Ont-ils été séduits, galvanisés par les saillies sexistes, misogynes, vulgaires, masculinistes de Donald Trump ? Les mâles américains étaient-ils prêts à porter une femme à la Maison-Blanche ? La question reste ouverte... »
En face, Anne Sinclair, bombardée grande spécialiste des États-Unis, était du même avis. « On ne sait pas exactement le fond des motivations, mais il y a eu le rejet d’une femme noire, métisse. […] Peut-être, en effet, que le fait d’une femme présidente ne correspondait pas. C’est quand même la deuxième fois en huit ans qu’une femme se voit interdire la Maison-Blanche ! »
https://twitter.com/cavousf5/status/1854227268668649739
Cette vision victimaire et essentialisante est d’autant plus déplorable que le début de l’analyse d’Anne Sinclair était plutôt bien vu. Elle expliquait que certaines minorités finissent, avec le temps, par s’assimiler au peuple américain de souche et par rejeter toute assignation communautariste. « Les hommes hispaniques ont voté pour Trump parce qu’ils sont là depuis plusieurs générations et sont devenus américains, déclarait-elle alors, fort justement. On a voulu enfermer le vote hispanique et dire que, comme le vote noir, il était acquis. Ils n’ont pas accepté d’être catalogués. »
En effet, les hommes hispaniques n’ont pas voté pour Trump en raison de son sexe ou de sa couleur de peau, mais en raison du programme qu’il portait. Plutôt que de se comporter en Latinos, ils ont voté en Américains. De même, ils n’ont pas voté contre une femme, mais contre un projet de société qui leur semblait dangereux. Contre un certain wokisme.
Un vote anti-woke avant tout
C’était, également, l’analyse livrée par Éric Zemmour, mercredi soir, sur CNews. « Donald Trump, c’est le nom de la révolte contre ce qu’incarne Kamala Harris, expliquait-il. Cette victoire est très symbolique d’une défaite majeure de la gauche. Le peuple américain n’a plus voulu s’en laisser compter. »
Mais il est finalement assez cohérent que France 5 nie cette défaite du wokisme en victimisant Kamala Harris et en adoptant une grille de lecture elle-même… wokiste.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 09/11/2024 à 15:29.
Jean Kast
Journaliste indépendant, culture et société
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
37 commentaires
Quel bonheur de voir cette défaite du wokisme. Il faut lutter pied à pied contre cette arme de destruction massive de l’Occident.
Moralité ne faisons plus attention à ces médiats qui sont dans l’erreur perpétuel. question de bon sens moral.
Quel plaisir de voir Cohen se noyer dans son propre fiel. La tête d’Anne Sinclair est bien réjouissante aussi.
Comme quoi les médiats publiques avec Patrick Cohen comme digne représentant pour leur malheurs pédalent nerveusement à côté du vélo lâchons les une fois pour toute mais aussi nous somme bien sensé de constater que madame Kamala Harris n’était pas capable d’assumer cette fonction qu’elle demandait au peuple Américain vue sa disparition montrant son incapacité à faire front a ce qui peux arriver de mauvais.
France 5 et compagnie commencent à trembler, saleté de peuple et de démocratie qui ne veulent plus d’eux, du wokisme.
Pas grave, pôle emploi les attend
» Cette vision victimaire et essentialisante est d’autant plus déplorable »
Quel jargon pédant !
Ils sont en deuil les guignoles de l’info ,selon eux les journalistes sont menacés de disparaitre ,si les Etats-Unis ont les mêmes journalistes qu’en France cela ne serait pas surprenant .
Trump doit répondre de plusieurs chefs d’inculpation devant les tribunaux,j’imagine que Anne Sinclair était présente sur le plateau afin d’expliquer comment fonctionne la justice américaine ,et comment trouver des millions de dollars de caution .
Passionné d élections US depuis 1980 j ai fait quelques infidélités à CNEWS qui sous traitait le sujet et ai donc volens nolens regardé LCI BFM et FRANCE 5…Spectacle odieux parfois limite vomitif…Le meilleur moment ?Dimanche et lundi dernier il fallait les voir s exciter comme des puces à la découverte d un….8e swing state!!!!Un sondage dans l Iowa fief républicain donnait Harris vainqueur avec de mémoire 5 points d écart!!!!Tout pouvait donc basculer avec le vote « genré » comme ils disent….résultat TRUMP 56 HARRIS 43 (chiffres arrondis) J avoue avoir eu une joie mauvaise mercredi matin devant les mines sombres des tous ces tristes sires spécialistes auto proclamés des USA (c est curieux comme cette spécialité semble réservée aux démocrates…) nous prédisant rien moins qu une nouvelle guerre civile (Bacharan Haim et consorts) car bien sur ça serait serré Trump allait perdre et contester avec des mini Capitole un peu partout…on connait la suite le vote populaire avec environ 3 points de marge les7 swing states (c est bien parti pour les 2 derniers) et last but not least le grand chelem Présidence Sénat Chambre (ça se présente bien et ça devrait donner 224/211) pour le GOP!!!Bon je ne me suis pas attardé juste un petit zapping je remis CNEWS (en fait je l avais remis la veille au soir!) et ai pu y constater que des spécialistes conservateurs existaient (l excellent Gérald Olivier notamment) God bless America et une pensée pour Peanuts l écureuil…
Décidément la 5 a décidé d’être LA chaîne des wokistes !
Dommage pour BFM qui va encore se faire déclasser !!!
Il serait temps que tous ces guignolos comprennent que leur temps et révolu et qu’il faut changer de registre…
Battue car woke , incompétente et peut-être mise à ce poste pour la parité et non pas pour ses compétences
Une simple observation des faits, un simple comptage aurait dû balayer l’argument de sa défaite parce que femme, qui ne peut mathématiquement tenir. Combien de femmes ont voté Républicain? Des millions sans doute: aussi, sont-elles des femmes sexistes et anti femmes? Absurde, n’est-ce pas? Mais j’oublie ici que la Gauche Bobo vit de ses dogmes servis par une propagande bien rodée, pas de raisonnements.
Théorie ridicule, comme beaucoup d’autres d’ailleurs. Il y avait deux candidats que tout opposait, qui avaient deux visions radicalement différentes de l’Amérique, les électeurs ont fait un choix et on tranché. Il y a bien sûr une autre possibilité qui consiste à décréter que le peuple est stupide, raciste et misogyne, qu’il n’a rien compris, qu’il a mal voté, qu’il faut annuler les élections et proclamer Kamala Harris 47 président des États Unis d’Amérique, à vie si possible, pour éviter ce genre de mésaventure. Il ne vient pas à l’esprit de ces brillants complotistes qu’un des deux projets a pu effrayer ou ne pas convaincre une majorité des électeurs qui se sont tournés vers l’autre candidat. Non, bien sûr, ce serait trop leur demander.
C’est aussi la 2ème fois qu’une femme se voit interdire l’élysée. Ah, on me fait signe dans l’oreillette que oui, mais non c’est pas pareil.
Mais qu’ils sont bêtes !
Mme Harris, selon les chaines mainstream,aurait dû gagner parceque femme et » racisee »…donc,elle ne peut pas avoir perdu pour ces raisons là ..elle était juste un peu » juste »…
Voilà la vérité, en outre, passer derrière sleepy joe et défendre le bilan, convaincre d’en reprendre pour 4 ans était un peu raide