L’AFP refuse de qualifier le Hamas de « terroriste »… comme Mélenchon et LFI
3 minutes de lecture
L'Agence France-Presse (AFP), mastodonte historique de l'information officielle en France, est-elle en passe de devenir l'AFI ? L'Agence de La France insoumise ? C'est la conclusion qui vient inévitablement à l'esprit à la lecture de l'article de Judith Waintraub dans Le Figaro de vendredi. Elle vient en effet de lever un lièvre qui devrait faire encore couler beaucoup d'encre dans le monde médiatico-politique.
Judith Waintraub relève d'abord que l'AFP, qui participait lundi dernier avec des centaines d'autres journalistes à la conférence de presse de Tsahal qui a projeté les images des massacres et les réactions de leurs auteurs, n'a pas jugé bon, dans un premier temps, de publier de dépêche à ce sujet, estimant que cela n'apportait pas d'éléments nouveaux. Elle ajoute que l'AFP a consenti à les mentionner seulement jeudi. Certainement sous la pression d'autres médias ou de journalistes internes, étonnés de ce silence.
Plus grave encore pour la crédibilité de l'AFP : la journaliste du Figaro révèle une note interne intitulée « Consignes éditoriales sur la couverture de la guerre entre Israël et le Hamas ». Des consignes qui prescrivent de parler du Hamas comme d'un « mouvement islamiste palestinien » et qui enjoignent de parler de « combattants du Hamas » mais pas d'« islamistes du Hamas ». De même, le qualificatif « terroriste » est « proscrit ». Cette euphémisation du Hamas est, selon l'AFP, imposée par l'éthique journalistique qui impose de « rapporter les faits sans jugement sur des groupes ou des individus ». Une prétendue rigueur au service du travestissement de la vérité. Et l'on comprend, dès lors, que les images et les faits authentifiant les horreurs des terroristes du Hamas aient gêné aux entournures une AFP souhaitant conserver une certaine respectabilité au Hamas. Cette gêne avec la vérité transparaît encore dans la justification donnée au Figaro par Phil Chetwynd, directeur de l'information de l'AFP. Pour lui, le qualificatif de terroriste est un « mot qui a perdu son sens » car « tous les gouvernements autoritaires du monde utilisent le mot pour parler de leurs opposants, par exemple. [...] La description détaillée des attaques atroces en Israël est claire pour le lecteur. » On connaît la célèbre phrase de Camus : « Mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde. » Refuser de le nommer par ce qu'il est véritablement, quand toutes les preuves sont là, c'est encore pire. Et quand l'omission est délibérée et provient d'un organe de presse censé être un pilier de l'État de droit, la trahison devient inexcusable.
Devant cette dérive inquiétante de l'AFP me sont revenus les mots du criminologue Alain Bauer, au lendemain de l'attaque du 7 octobre, quand il était interrogé par Apolline de Malherbe sur le refus de Mathilde Panot de qualifier le Hamas d'organisation terroriste, comme l'AFP. Il lui proposait de lui envoyer quelques photos et d'aller visiter un kibboutz investi par le Hamas. Il regrettait que Mathilde Panot vive dans un tel refus du réel, une dystopie, un monde parallèle. Mais que dire, alors, quand c'est l'AFP elle-même qui nous invite à vivre dans un tel monde ? « Orwellien » est certainement un mot qui est trop employé, comme « terroriste », mais comme lui, il correspond bien pourtant à la réalité que nous voyons.
Tout cela est inquiétant : il y a quinze jours, l'attaque du Hamas révélait l'Hamaso-gauchisme de LFI ; il y a une semaine, on pouvait légitimement se demander si la politique de la France et les réactions d'Emmanuel Macron n'étaient pas dépendantes des banlieues ; aujourd'hui, c'est la principale agence de presse française qui manifeste ouvertement, sous des prétextes de prétendue éthique journalistique, une forme de complaisance pour le Hamas. Cette « LFIsation » des esprits n'est-elle pas due à des réflexes idéologiques de gauche et d'extrême gauche ancrés depuis des décennies dans les écoles de journalisme et la presse en France ? On pose la question.
Frédéric Sirgant
Chroniqueur à BV, professeur d'Histoire
Pour ne rien rater
Revivez le Grand oral des candidats de droite
Les plus lus du jour
L'intervention média
42 commentaires
Terroristes ou résistants? Les deux selon le côté que l’on choisit. Ça me semble une discussion choquante quand des enjeux majeurs sont en cause et que des milliers de personnes meurent.
Le comportement de l’AFP – qui ne surprend pas grand monde sauf les gogos – est à rapprocher du fait que de nombreux pays ou institutions ont favorisé d’une manière ou d’une autre le Hamas quand ils ne le finançaient pas : USA, UE, Qatar … dont on parle très peu d’ailleurs. Sans oublier Israël lui-même qui, à un moment donné, favorisait le Hamas, histoire de diviser le camp palestinien. Bref, beaucoup de « fées » se sont penchées sur le berceau du Hamas. Cela fait penser à la sortie d’un certain Fabius déclarant qu' »Al Nosra faisait du bon boulot » (sic). Bref, c’est pour Israël un sacré retour de manivelle.
Celà fait déjà quelques années que l’AFP est surnommée Agence France Palestine.
Auparavant, c’était plus une boutade. Cette fois, on en a la preuve.
Donc conclusion, l’afp roule pour les terroristes et le hamas et en plus évidemment sont des gauchistes
AFP agence de presse française de référence : c’est depuis longtemps une gageure.
Ils inondent le monde médiatique de leur infos retravaillées et orientées, il suffit de lire les bandeaux que ces « journalistes » produisent avec des phrases tordues où l’expression française se perd (fautes de français, de syntaxe, d’orthographe, de frappe) et où l’uniformité de production pour toutes les chaînes d’informations est un pied de nez à la pluralité !
Dire que d’autres pays utilisent cette source…
Aucune surprise quant à l’AFP noyautée , imbibée , postillons et bave de gauche depuis trop longtemps ,un peu pareil que l’ensemble du corps enseignant ,à quelques exceptions prés sans oublier que tout ça a déteint chez beaucoup de fonctionnaires ,bref la France a sombré à gauche dés 78 , l’aggravation galopante de la France par cette gauche a été comme la rupture d’un barrage dés 81 , avec tous les dégâts plus que visibles aujourd’hui , cette gauche de l’intolérance ,anti démocratique qui en plus est convaincue d’avoir la science infuse . Pour preuve selon les chaînes il suffit de voir certaines infos ou reportages complétement tronquées pour le seul plaisir de quelques malheureux leaders ,finalement maladroits assez gauches . Il n’y a sans doute aucune honte à avoir en constatant que cette gauche a quasiment pourri la plupart des ecclésiastiques , évêques compris , tranquilles dans leur jus ,en fait aucune tenue ou conduite susceptibles de créer des vocations ,mais à votre bon cœur quand même messieurs dames .
Poser la question c’est y répondre ! Les Frères musulmans travaillent bien, ils s’infiltrent partout, la preuve.
l’AFP va finir par mériter le prix d’excellence de l’information inodore, incolore et insipide. Quand on n’ose pas appeler un chat un chat, on ne se prétend pas agence d’information.
Que non ! Comme la Main de Justice, malgré son gant de velours, l’AFP distille des déformations de style stalinien, depuis longtemps.
Quand on sait que l’Égypte a qualifié les frères musulmans de terroristes, on s’interroge sur le montant dès subventions européennes à leurs ramifications.
Mon avis sur l AFP est fait depuis longtemps . Dans les années 90 , un fait survenu dans mon entreprise a donné lieu à un reportage qui donnait de fausses informations. Les faits révélés étaient graves et totalement faux . Nous avons contacté l AFP afin de faire rétablir la vérité et cela n’a pas été possible . Pour eux, les infos, vraies ou fausses , né pouvaient pas donner lieu à un démenti malgré toutes les preuves avancées . Peu importe si la crédibilité de mon entreprise en a pâtir, ils n’en avaient rien à faire .
L’AFP est en France ce qu’était la Pravda pour l’URSS : une machine à mensonges et un outil d’intoxication à l’usage des islamo-gauchistes.
L’AFP comme tant d’autres ont peur des répercussions , ces journalistes ne font plus de l’info par peur et par lâcheté .
Ce n’est pas la peur qui les motive mais leur ligne politique de journalistes orientés qui trafique depuis longtemps la réalité de l’information quotidienne sachant que leurs dépêches irriguent tous les médias…
Nous pouvons ainsi comprendre la collusion entre la presse et les politiques.
Poser la question, c’est y répondre. Lentement, patiemment, l’araignée a tissé sa toile. Elle l’a étendue aux médias, aux universités, à la justice, aux écoles de journalismes. Quand il y a eu « Charlie Hebdo », on s’est dit : bon, ça y est, ils ont compris maintenant. Mais en fait, non. Ils continuent invariablement dans le même déni…Et ils s’étonnent que l’on ne va plus chercher l’information auprès d’eux…
L;AFP est l’agence de référence qui a contribué quelque part à une relative uniformité de l’information , une uniformité très portée vers la gauche de l’échiquier politique ! Et dire que l’etat subventionne à la presse pour justement assurer la pluralité des opinions et donc contribuer à la démocratie du pays ! Il faudrait au moins créé une autre agence de presse de rédérence !
copié-collé . L’entrisme a joué un rôle capital depuis 40 ans au moins. Informations et jugements se dispensent de toute objectivité.
Les gens vivent majoritairement dans l’instant sans recul aucun. Découvrir subitement le positionnement gauchiste de nombre d’instances en France on croit rêver d’un pareil etonnement. Très progressivement ils vont comprendre mais il sera trop tard. Si le Hamas n’est pas une mouvance terroriste, la memoire des repris de justice gardes SS de Birkenau doit pouvoir concourir pour le prix Nobel de la paix. Dans ce genre de conflit les dommages collatéraux sont inévitables. C’est une guerre à classer comme guerre totale ne tenant pas compte des civils. Ce n’est pas nouveau. Juin 41 en Russie est une guerre totale , l’invasion de la Pologne idem. Que dire de Dresde , que dire de Nagasaki , la liste est longue.
Tout à fait !
» C’est une guerre à classer comme guerre totale ne tenant pas compte des civils. » Dans les exemples que vous citez, il est au contraire tenu compte des civils puisqu’ils constituent l’unique cible visée. L’objectif étant de jeter l’effroi sur une population toute entière par le massacre, dans des conditions terrifiantes, d’une partie d’entre-elle. L’equipage de l’Enola Gay est rentré à sa base sans avoir eu le moindre contact avec ceux qu’il a vitrifiés. Pourtant, il a pulvérisé indistinctement hommes, femmes et enfants dont beaucoup sont morts dans d’atroces souffrances. La barbarie n’appartient pas qu’à ceux qui égorgent de leurs propres mains. Mais, si ceux-là doivent être condamnés à la hauteur de leurs crimes, n’oublions pas non plus ceux qui, prétendant mener une « guerre propre », acceptent trop facilement que des innocents puissent être des » victimes collatérales », quel qu’en soit leur nombre.