[LE GÉNIE FRANÇAIS] Nucléaire ? Oui merci !
À l’heure actuelle, le nucléaire serait une des sources d’énergie les moins meurtrières.
400 ans avant J.-C., les savants Démocrite et Aristote s’opposent sur la notion de matière. Démocrite fait l'hypothèse que la matière est composée de particules élémentaires, indivisibles ; il nomme sa plus petite unité « atome » (du grec atomos : qu’on ne peut pas couper) ou noyau, d’où vient le terme « nucléaire ». Pour lui, les atomes sont éternels et immuables. Tandis qu’Aristote partage la matière en quatre éléments : l’eau, l’air, la terre et le feu. Cette dernière notion a perduré 2.000 ans.
Il y a encore deux siècles, une majorité de scientifiques pensaient qu’il n’y avait plus grand-chose à découvrir dans le domaine de la physique et affirmaient : « L’atome n’existe pas. »
La théorie atomique moderne
L’idée de l’atome va réapparaître dans les années 1800 avec le Britannique John Dalton, qui se basera sur les recherches d’un certain Français, Antoine de Lavoisier, lequel est considéré aujourd’hui comme le père de la chimie moderne. Celui-ci doute de la théorie d’Aristote et approfondit son étude de l’atome de Démocrite.
Henri Becquerel, né en 1852, fils et petit-fils de polytechniciens, est physicien. Il est influencé par le plus grand mathématicien de son temps, Henri Poincaré, qui le guide dans ses recherches. Henri Becquerel observe pour la première fois le rayonnement de l'uranium. C’est en séparant les noyaux microscopiques (ou atomes) ou en faisant éclater l’uranium qu’on produit une immense chaleur.
Trois prix Nobel de physique
Becquerel découvre ainsi, en 1896, comment, avec l’uranium, maîtriser une formidable énergie qui permet de chauffer de l’eau dont la vapeur, par l’action de turbines, produit de l’électricité. Ce sera l’énergie nucléaire.
En 1900, Marie Curie découvre le radium, un autre corps que l’uranium, mais 400 fois plus intense, avec les mêmes propriétés d’émettre des rayonnements naturels ; elle en évalue approximativement la masse atomique et invente le mot de « radioactivité ». Cette femme de génie est considérée dans le monde comme la plus grande femme scientifique de l’Histoire.
Avec son mari, Pierre Curie, et Henri Becquerel, tous les trois recevront deux prix Nobel, en 1903 et 1911. Mais ils sont peut-être loin d’imaginer la portée de leur trouvaille.
D’avancée en avancée, le développement de l'énergie nucléaire commence réellement à la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque la recherche se concentre sur les applications civiles.
En 2019, 250 ans de réserve d’uranium
D’autant que les réserves d’uranium ne manquent pas : 210 mines d'uranium ont été exploitées sur le territoire français, entre 1945 et 2001. Avant la guerre, nous étions déjà à la pointe de cette technologie. Mais en 1940 et 1941, les ingénieurs partirent pour Londres ou les États-Unis.
Le 18 octobre 1945, le général de Gaulle crée alors le CEA, Commissariat à l’énergie atomique, pour faire de cette science une véritable industrie qui élèvera l’économie du nucléaire français au deuxième rang mondial.
« Si tu veux la paix, prépare la guerre », dit l’adage romain
Le Général est déterminé à bâtir la force de frappe nucléaire française. Il comprend qu’elle sera un moyen de garantir la souveraineté et l’indépendance de la France et de « s’assurer une place de choix dans le concert des nations ». Les Américains font tout pour l’en empêcher. Mais le 13 février 1960, elle fait son premier essai au Sahara algérien et devient ainsi la quatrième puissance nucléaire, après les États-Unis (1945), l’URSS (1949) et le Royaume-Uni (1952).
« Nucléaire, non merci ! »
À la suite du choc pétrolier de 1973, l’accent est mis sur l’énergie nucléaire civile. Le Premier ministre français, Pierre Messmer, sous Georges Pompidou, annonce la construction de treize nouvelles centrales. La plus puissante au monde, Superphénix, devient vite le monstre à abattre pour les écologistes et les socialistes.
Deux seuls mais graves accidents se produiront, en quatre-vingts ans. Les dégâts sur la nature et la vie de nombreuses personnes se trouvent bouleversés et impossibles à chiffrer (autour de 270.000 à Tchernobyl, en Russie soviétique, en 1986, et de 150.000 au Japon, à Fukushima, en 2011).
En 2012, la centrale de Fessenheim est devenue un enjeu de négociation entre les Verts et le PS pour l’élection présidentielle. François Hollande annonce sa fermeture pour fin 2016. Mais c’est Emmanuel Macron qui décide son arrêt définitif en 2020, malgré la manifestation des habitants. Coût du démantèlement : 400 millions d’euros ! Après des années à hésiter et tergiverser, on est revenu encore plus fort au nucléaire.
La source d’énergie la plus sûre
À l’heure actuelle, le nucléaire serait une des sources d’énergie les moins meurtrières. « À production énergétique équivalente, il est trois cent cinquante et une fois moins meurtrier que le charbon, quarante fois moins que le gaz et à peine deux fois plus que l’éolien » (Le Monde, 27 mars 2022).
Quant à l’éolien, sans même parler du préjudice pour les paysages, on évoque ses dangers pour la santé humaine et animale à proximité des éoliennes : vertiges, migraines, pression dans les oreilles, déprimes, stress et autres symptômes liés aux bruits, infrasons et basses fréquences…
Alors, l’avenir est-il au solaire ? Aucune énergie n’est sans danger. L’astrophysique nous apprend que le Soleil est un gigantesque réacteur nucléaire. La boucle serait-elle bouclée ?
Antoine de Quelen
Ex-publicitaire et rédacteur pour la télévision
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Voiler la Tour Eiffel, c’est convertir un symbole de France
Lire la vidéo
44 commentaires
Il faut absolument construire de nouvelles centrales nucléaire. Dans ma région, Fessenheim a été fermer alors qu’elle avait été remise a jour (sécurité etc.) pour plusieurs centaines de millions d’euros quelques année plus tôt. Dans l’avenir il faudra plus de production et surtout une électricité moins chère pour nous.
Refaire un parc nucléaire devrait être une priorité.
décidément ils nous auront tout fait les vert et socialistes(hollande ,macron) pour détruire le nucléaire et nous vendre les éoliennes et les panneaux photos voltaiques,nous avons besoins de plus central nucléaire point barre.
Regardez sur YouTube le paradoxe des éoliennes par Jancovici à mourir de rire si ce n’était pas si coûteux
S’il y a bien un domaine du nucléaire qui a échoué depuis les origines, c’est bien celui de la communication ! Je suis stupéfait que les chiffres avancés, à grand renfort d’affirmations sans preuve, par les écologistes continuent à faire référence dans le débat public. Ainsi des morts de Tchernobyl qui sont de l’ordre de la cinquantaine (les pompiers chargés d’intervenir sur le sinistre et qui se sont distingués par leur courage et leur inconscience) pour ce qui concerne les morts directes, et non pas 270 000 qui est le chiffre de la surmortalité, c’est à dire une estimation de la différence de population entre la démographie réelle et la démographie supposée – si l’accident n’avait pas eu lieu. Ainsi des morts de Fukushima qui sont de l’ordre de 0 comme conséquence directe du sinistre et de 20000 victimes comme conséquence du raz-de-marée, et non pas 150000 qui est un chiffre de surmortalité, à moins qu’il ne s’agisse du chiffre des déplacés.
Décidément, la communication sur le nucléaire est un désastre !
TOUT à fait « d’accord » avec votre commentaire ! …
Par contre, ils ont su prétendre et « qualifier » l’énergie éolienne comme étant renouvelable alors qu’elle est aléatoire et en même temps nocive et difficilement stockable comme tout courant électrique ! … Car la gestion de la production pour stockage induit encore plus de problématique environnementale ! …
MAIS « Chuttt » car « ça » risque d’être considérer comme du complotisme ANTI-écologique ! …
Vos sources écolos et sans doute complotistes car issues d’une propagande mondiale sont erronées. À Fukushima, c’est uniquement un puissant tsunami destructeur de milliers de localités côtières qui a provoqué toutes ces victimes et en aucun cas la radioactivité d’une centrale abîmée qui a été maîtrisée, sans blesser personne. Quant à Tchernobyl, à part les héroïques techniciens, pompiers et militaires, la population fut très peu touchée: soit moins de 150 victimes. Les piscines, les barbecues et les cyclistes sont mille fois plus meurtriers que le nucléaire ; et surtout les éléments nocifs tolérés dans notre alimentation industrielle tuent des millions de gens chaque année sans que personne ne manifeste dans les rues…! Dans un monde d’aveugles, les borgnes sont rois! Et les fausses croyances répandues et soigneusement entretenues continuent à terroriser les innocents citoyens manipulés inconsciemment en permanence par des lobbys aussi puissants que le tsunami que personne n’accuse.
Vous avez raison. Il faut dire à tous les écolos qu’ils se trompent grave car une centrale nucléaire ne pourra jamais exploser comme une bombe atomique c’est impossible. L’uranium est enrichi à 7% alors qu’il faut 99% pour faire une bombe atomique. En plus ça pollue beaucoup moins que les centrales au charbon.
Merci de rappeler que le nombre de mort au Japon est uniquement dû au tsunami et non aux dégâts subis par la centrale nucléaire, qui ne fera, je crois, que deux victimes.
Merci également de rappeler que « l’on bouffe de la merde en barre » ce qui altère notre santé au quotidien, et nous tue à petit feu….
Les croyances et les idées préconçues sont légions…
Alors, oui, vive le nucléaire !
La même énergie nucléaire que macron se propose de mettre au service de l’UE en mutualisant les centrales française.
Il finalise en faisant cela ( vassalité des tarifs au niveau de l’UE ) son massacre organisé contre ce qui permettait d’avoir une énergie concurrentielle face à l’allemagne et tant d’autres pays ! …
Rien que pour l’affaire ALSTOM, il aurait dû être demis de toute fonction de pouvoir et être traduit devant la Justice de la France ! …
« Il y a encore deux siècles, une majorité de scientifiques pensaient qu’il n’y avait plus grand-chose à découvrir dans le domaine de la physique et affirmaient : « L’atome n’existe pas. » »
Et au XXI eme siècle, il y a encore des soit disant sachant qui crient que les virus n’existent pas!
Même si de vrais savants sont capables de définir leur structure en acides aminés. Et comme diraient certains chercheurs = « et alors nos microscopes électroniques inventent ce que l’on voit? »
Sauf qu’à Fukushima, le désastre et le nombre de morts sont la conséquence du tsunami et non des fuites radioactives de la centrale qui n’ont tué presque exclusivement les ouvriers qui ont travaillé à mettre la centrale en sécurité.
Oui, c’est vrai, on ne devrait pas le compter, ou alors comme conséquence d’un autre drame. Bref, il n’y a eu qu’un accident grave dû à la négligence des communistes russes
Si, contre les Socialistes et surtout les Verts qui favorisent un certains lobbys industriel sur les énergies éoliennes, nous aurions développé plus de nucléaires et d’hydrogénérateurs sur nos côtes Atlantiques bien pourvus en courants marins de marées. Nous aurions moins d’affreuses éoliennes a des rendements ne dépassant pas les 25% prévus initialement qui donnent rien avec un minimum de vent ou trop supérieur au taux maximum supportés soit 75% du temps.
Exactement l’hydro générateur fonctionne tout le temps (sauf en cas de panne bien sur) avec les marées et non comme les éoliennes qui ne tournent pas quand il n’y a pas de vent. De plus elles n’abimes pas le paysage.
Intéressant.
Merci de nous rappeler le génie français de cette période ayant permis ces fantastiques découvertes, il est vrai controversées et dangereuses, et pourtant si essentielles à la survie de notre nation. Mais aussi de relater les visions stratégiques d’un général 3 étoiles ainsi que de certains de nos plus grands hommes politiques de l’époque. Deux vertus primordiales qui nous font tellement défaut depuis 43 ans, remplacées par la démagogie européiste, par l’effacement des nations, édicté par des communicants et des arrivistes de gauche et de droite confondus.
2 étoiles le général ! Il était modeste
Merci je suis rassuré il y en a qui suivent !!
Que les ecolos sortent enfin de leur idéologie destructrice et ouvrent les yeux sur la réalité.
C’est quand même à cause d’eux que les territoires européens sont défigurés et que les allemands sont les plus grands pollueurs du continent. Quant aux politiques qui les ont écouté et les écoutent encore pour des raisons bassement électoralistes, ils feraient bien de se repentir et de disparaître du paysage.
OUI mais le réchauffement des eaux vient d’ou ? Avez-vous déjà cherché à évaluer les conséquences à long terme du réchauffement des eaux dû au refroidissement ? et vu le nombre de centrales dans le monde 0,5 – 1 – 1,5 degrés depuis l’origine ?
Vous en déduisez donc que le réchauffement des eaux de surface et donc du climat serait dû aux rejets des centrales. Ont part de loin la vous êtes sérieux ?
Monsieur plutôt que faire caisse de résonnance, documentez vous.
À qui vous adresser vous ?
Actuellement on aurait bien besoins du réchauffement de l’eau chez nous, si vous avez un tuyau je suis preneur.
Faire comme à Civaux (que j’ai visité, je n’y habite pas, il est vrai) = utiliser ce réchauffement des eaux pour chauffer le village, pour chauffer la piscine municipale et avec le surplus faire un vivarium.
Et le réchauffement des cerveaux ? Au fait avez-vous pensé à l’interdiction des flatulence humaines qui génèrent du méthane. 8 milliards d’individus, soit au moins 16 milliards de pets quotidiens. Voilà où on en arrive avec de tels raisonnements
C’est ce qui s’appelle « Péter de santé ». Hi Hi…
Mangez des haricots blancs de FRANCE ! …
Portez des pulls de laine de moutons de FRANCE ! …
En même que de « péter la forme », vous serez « au chaud » tout en soutenant l’Agriculture française ! …
Génie français dans bien domaine et envié par de nombreux pays . Mais avec les verts et Macron , ces ignares incapables d’inventer quoi que ce soit , tout a été sacrifier pour plaire à l’UE et à l’Allemagne . Résultat , les français trinquent , le pays croule sous les dettes et le peuple se meure .
Vous avez entièrement raison ! On peut aussi souligner que l’Allemagne sous la férule de ses escrologistes est l’Etat européen qui pollue le plus. Aucun mot de leurs homologues français quant à la surfacturation de l’électricité à cause de leurs utopies ! Avec eux c’est voyage vers l’enfer!
Green peace vient d’ouvrir une annexe à côté à Montélimar parce que nous sommes entre 2 centrales Cruas et Tricastin , ça nous promet des journées rock and roll .
Bien dit !
Vous oubliez le Générateur Tesla, qui permet de pomper l’énergie du vide quantique à un certain seuil de résonance et de produire 10 KW à 15 KW aussi bien en 110 volt que 220 volt. Il lui faut une source d’alimentation de départ, telle qu’une batterie ou une manivelle pour alimenter le moteur et faire monter le tout en résonance. Ce moteur fait tourner le rotor dans le cœur du générateur. La configuration du circuit oscillatoire dans le coeur du générateur provoque la résonance. Une fois la résonance obtenue, ce système peut produire entre 10 et 15 KW de puissance. 1 KW est réadmis en entrée. Il est alors possible de débrancher le moteur de la source d’alimentation de démarrage.
Vous en dites trop ou pas assez. Vous êtes très technique. Comment vulgariser pour que tout le monde comprenne ? Ici on a bien compris qu’il s’agit juste d’une synthèse de l’histoire. BV semble s’adresser au Grand public
Attention TESLA ça n’est pas Musk.
Ce que vous exposez n’est il pas une déclinaison de la magnéto que l’on trouve sur les petits avions de tourisme et que l’on trouvait aussi sur certains chars , de type AMX 13 ?
Somme toute, le « mouvement perpétuel ». Oui mais « Tesla » certains vont rétorquer que c’est Elon Musk, donc Trump, donc Américains, donc dangereux, donc …