Le meilleur des mondes : et maintenant, un délit de climato-scepticisme !
La nouvelle aurait presque pu passer inaperçue si une poignée d'observateurs lucides et courageux n'avaient saisi au bond cette proposition de loi : une coalition transpartisane (enfin, sans le RN, bien sûr) a déposé une proposition de loi visant à bannir du champ de l'expression publique et médiatique toute remise en cause du réchauffement climatique, et de l'origine humaine de celui-ci. On n'aura plus le droit. C'est tout. Mathieu Bock-Côté, le plus Français des Canadiens, s'est saisi de l'affaire et en a été suffisamment choqué pour en parler deux fois : dans Le Figaro et chez Christine Kelly. Il faut un œil objectif, c'est-à-dire encore préservé de la propagande française, pour nous montrer, à notre grande honte, que nous, pays du débat et de l'esprit critique, sommes en train de voter des lois sur le délit d'opinion.
On entend depuis longtemps cette phrase tout sauf anodine : « Ceci ou cela n'est pas une opinion, c'est un délit » - montrant bien qu'il existe en France, depuis la loi Pleven et jusqu'à ce projet stupide, des délits d'opinion. Désormais, c'est le climat. Demain, ce sera probablement l'existence des sexes biologiques. On n'arrête pas le regrès. Il faudra penser à réformer l'orthographe pour se mettre à la portée des illettrés (comme en 1917, en Russie). Pour parachever le nouveau récit climatique, on n'aura plus, ensuite, qu'à faire disparaître les récits historiques non conformes, comme le petit âge glaciaire sous Louis XIV lorsque, sans la moindre usine, sans le moindre avion, le vin gelait dans les verres et que la Seine se traversait à pied. On fera exécuter par strangulation médiatique et judiciaire les historiens ou les physiciens qui oseront contredire le GIEC. Enfin, je présume qu'on purgera le GIEC lui-même. On connaît ça très bien.
Peut-être donnera-t-on, un jour, aux préfets des quotas de réfractaires à punir, comme au temps de Staline. Des objectifs chiffrés pour un gouvernement bureaucratique, dont le maquillage de « bienveillance » cachera son terrifiant profil nord-coréen. Voilà ce qu'il faudrait. Étonnamment, d'ailleurs, cette idée de répression idéologique ne concerne pas les vrais menteurs : ceux qui parlent des violences policières, du racisme systémique ou du privilège blanc.
L'écologie est une nouvelle religion et le réchauffement fait partie de ses dogmes. On a le droit de penser que la Terre est plate, que les chats ont un plan pour gouverner le monde, que le prince Charles est un reptilien ou qu'il y a, sous la patte droite du Sphinx, un grimoire pour réveiller les djinns, mais malheur à celui qui ose remettre en cause le saint dogme du réchauffement dû à l'homme. Il perdra tout - comme s'il avait dit que le Grand Remplacement était une réalité statistique, pour vous donner une idée.
Après les lois mémorielles, il y aura maintenant des lois d'opinion pour interdire de questionner le présent. Il manque un appareil législatif qui interdirait d'être pessimiste pour le futur. Une sorte de variante mentale de ce que serait un sourire taillé au rasoir sur le visage d'un dépressif. C'est la gueule atroce du monde qu'ils veulent.
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Jusqu’à quand la France va-t-elle se laisser humilier par l’Algérie ?
Lire la vidéo
63 commentaires
Heureusement, comme pour le covid, l’immigration, tout le show-business est bien pensant et ils vont sûrement signer une tribune comme ils aiment à le faire
Ce sont les mêmes empêcheurs de tourner en rond, qui brandissent le slogan : « il est interdit d’interdire » !
Ce sont ces gens-là qui prétendent nous couper le sifflet.
Si ils avaient vécu au 16/17ème siècle, les promoteurs de cette loi inique auraient fait partie de la meute qui persécutait Galilée.
Chacun peut constater les ravages causés par la civilisation humaine sur notre environnement. Les preuves de l’existence de la pollution sont suffisantes pour nous forcer à réagir. Pas la peine d’introduire des lois pour nous embrigader, puisque pollution et réchauffement climatique vont sans doute de pair. Comme il est évident qu’il faudra résoudre l’un, l’autre sera résolu dans la foulée.
Police de la pensée. Et on nous rabâche que l’on est en démocratie ! Crime de lèse majesté ! Mais pour qui se prennent ces gens ? Dommage qu’ils ne soient jamais à portée de claques comme nos pauvres élus municipaux…
J’aime beaucoup l’expression « On n’arrête pas le regrès »!
Bienvenue en France soviétique.
Nos parents ou grand parents se sont battus pour leur liberté et la nôtre. Qu’en avons-nous fait. Un pays qui ne représente presque rien dans cette empreinte climatique se suicide au nom de la bien pensance. C’es pour créer des nouvelles filières économiques?
C’est un signe de plus indiquant la fin d’un régime démocratique garantissant les libertés d’opinion et d’expression tel que nous l’avons connu en France pendant le 20 et le début du 21ème siècle. Ce qui est frappant, c’est le silence sinon la complicité des « intellectuels » (encore que ce n’est pas trop étonnant vu leur complicité après 1945 avec le communisme stalinien), la passivité des politiques de droite devant ces attaques violentes contre les libertés démocratiques.
On pourrait , en France, fermer toutes les usines , supprimer tous les chauffages , tous les moyens de transport
motorisés et même les vaches…cela ne changerait rien au climat, la France c’est moins de 1% de la pollution .
Je n’en dis pas plus sinon BV va être interdit!
Toutes les contraintes environnementales que nous mettons en place vont renchérir les couts de revient de production de nos industries, donc accélérer encore notre désindustrialisation. D’autres pays vont sauter sur l’occasion pour nous remplacer, et ce ne sera qu’un transfert de pollution vers l’Inde, la Chine, le Brésil. Lutter pour l’environnement et être les bons élèves qui montrent l’exemple aux autres peuples, c’est du suicide, si les trois quarts de la planète ne participent pas à l’effort. Non seulement, nous ne représentons que 1%, mais ce 1% va juste partir ailleurs …
» le réchauffement climatique » est une arnaque idéologique de plus dans la vitrine de » l’écologie » .
Exactement, le réchauffement climatique est naturellement dû au basculement terrestre et a commencé il y a plusieurs milliers d’années ce qui es prouvé par nos anciens et par les découvertes des grottes habitées sous plus de 70 mètres d’eau . Il y aussi, j’en conviens un dérèglement climatique dû à l’homme mais dont notre pays n’est qu’une infime partie
si ce n’est le report de cette pollution crée par l’achat de matières premières aux pays du tiers monde et de la chine (cobalt, terres rares etc) qui eux sont taxés de pollueurs .
Si mes souvenirs sont bons, Florence (Italie) fut inondée et la boue fut partout en novembre 1966.
Le réchauffement climatique était il déjà en marche sans que nos grands cerveaux ne nous en parlent ?
Si celui-ci est incontestable, est-ce entièrement la faute de l’homme, bien que nous soyons aujourd’hui plus de 8 milliards, je ne le croit pas. Que nous y participions oui, mais pour une infime partie, le reste étant le fonctionnement naturel du système solaire dans lequel nous sommes. Bien sur qu’il faut changer nos comportement vis à vis de cette nature et éviter de la saccager, mais cela n’évitera pas le changement de climat qui un jour pourrait redevenir « glacial », les cycles de la terre tout simplement !
Ce n’est pas « 1984 », mais en 1184 que l’on considère comme le début de l’Inquisition.
La situation est la même : un dogme tout puissant, incontestable, la religion catholique. Au nom de celle-ci, on a torturé, spolié, brulé un grand nombre d’humains.
Et bien aujourd’hui plus de huit siècles plus tard, on se retrouve dans la même situation. Au nom d’un autre dogme incontesté(presque religieux), imposé par une minorité de soi-disant scientifiques ; en fait des politiques corrompus, exploiteurs d’un système qu’ils se sont approprié, ils veulent, aidés par un grand nombre d’idiots utiles, imposer leurs vues afin d’asservir le monde.
J’espère que la loi ne sera pas rétroactive, sinon je vais être brulé.
Vous avez raison.
C’est certain que dorénavant, nous n’aurons plus le droit de lire notre thermomètre.
Et n’oublions pas que, lors de la « sainte » inquisition, on brûlait les sorcières blanches, c’est à dire celles qui soignaient, avec succès, les malades avec des plantes.
Aujourd’hui, « on » interdit la phytothérapie, l’ostéopathie , la sophrologie, parce que ceux qui pratiquent ces sciences sont des gourous de sectes!
Va t-on annuler mon diplôme de troisième cycle de phytothérapie, pourtant passé à la fac de médecine de Paris?
C’est bizarre, en trois siècles, l’Inquisition a tué moins de monde que le gouvernement maçonnique mexicain n’a tué de Cristeros entre 1926 et 1929, mais on n’en parle jamais…
Au milieu du chaos et des drames que nous vivons presque chaque jour , cette loi très répressive , passe quasiment inaperçue . Et pourtant, ce qu’elle engendre au niveau privation de liberté est très grave . Si nos députés la laissent passer, c’est que nous aurons mis un premier pas dans le monde cauchemardesque de Georges Orwell . Lisez « 1984 »
Il reste que le réchauffement climatique est une certitude facilement vérifiable par chacun d’entre nous. Il y a un petit doute sur l’origine humaine de ce phénomène, mais cette incertitude est vraiment ténue.
Bien sûr que le réchauffement climatique existe; il y en a eu plein d’autres depuis que l’homme existe, alors qu’il ne dégageait pas de CO². Des explications, il y en a bien plus que les soi-disant responsabilités de l’homme. il existe de très nombreux ouvrages sur le sujet et très peu, pour ne pas dire aucun ne prouvent l’origine humaine du phénomène; sinon une vague corrélation entre CO² anthropique et augmentation de la température, d’ailleurs mise en défaut à plusieurs reprises. Et si c’était l’augmentation de la température qui provoquait l’augmentation du CO² .
Le réchauffement climatique avec des hauts et des bas a commencé pendant les périodes préhistoriques (-10000 – 20000 ans) après la dernière grande glaciation où nos ancêtres chasseurs pouvaient traverser la Manche à pieds ce qui donne une idée des glaciers à l’époque. Maintenant la question d’aujourd’hui est la défense de la liberté d’opinion ce qui n’a pas l’air de trop vous soucier.
Renseignez-vous davantage
Ah bon, c’est votre certitude et c’est vérifiable?
Avez vous un thermomètre, placé à la bonne hauteur et au bon endroit (et non à ras d’un sol bétonné ou goudronné exposé au sud)?
Parce que voyez vous, lorsqu’on a un jardin potager (oui, on veut nous l’interdire, ce n’est pas encore fait, espérons que la députaille ne votera pas ce truc) et qu’on regarde le thermomètre, on se rend compte que les nuits sont froides, même en août, que l’on a des périodes chaudes en août aussi (mais bizarre, il gèle en décembre!), mais courtes, que l’hiver est de plus en plus long (d’où gel des fleurs de fruitiers) et que l’on doit couvrir un grand nombre de légumes pour éviter ces froids de la nuit, voir du début de jour!…
La dernière glaciation s’est terminée il y a 12.000 ans. Elle a été suivie par une période chaude, plus chaude de 3 °C de plus que maintenant environ. À cette époque-là, le Sahara était une savane humide avec des crocodiles. Les deux mille dernières années ont été, à très peu de chose près, la période la plus froide de tout l’holocène.