Le Sénat a trouvé le truc pour renflouer la Sécu…

Gérard_Larcher,_Président_du_Sénat_français,_Président_de_séance

Notre Sécu va mal. Ce n’est rien de le dire. La preuve ? En 2024, nous dit un rapport de la Cour des Comptes publié le 24 octobre dernier, son déficit sera de 18 milliards en 2024, soit 7,5 milliards de plus que ce qui avait été prévu dans la loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) adoptée par 49.3 à la fin 2023. « Dans la dernière décennie, hors les deux années de crise sanitaire, un dépassement de la prévision initiale d’une telle ampleur est sans précédent », soulignent les magistrats de la rue Cambon. Si cela continue sur cette trajectoire, la Cour des Comptes estime même qu’en 2028, le déficit cumulé sera de… 100 milliards d’euros.

Pourquoi un tel écart ? Moins de recettes et plus de dépenses que prévues. Un mot sur les moindres recettes pour essayer d’y comprendre quelque chose. La Cour des Comptes nous explique que « les perspectives macroéconomiques en 2024 sont moins favorables que prévu, conduisant à une perspective de croissance de la masse salariale du secteur privé de 3,2 % au lieu de 3,9 % en loi de financement initiale pour 2024, entraînant une nouvelle révision à la baisse des recettes de cotisations et de contribution sociale généralisée (CSG) ». Mais ce n’est pas tout : le produit de la TVA a, lui aussi, baissé en 2024, du fait de cette moindre activité économique. Or, 28 % du produit de la TVA abonde le budget de la Sécurité sociale. Bilan pour 2024 : alors qu’on espérait 631,5 milliards de rentrées pour la Sécu, elles ne devraient être finalement que de 625,3 milliards, soit 6,2 milliards en moins. Du côté des dépenses, on constate qu’elles devraient atteindre cette année 643,3 milliards contre 642 milliards prévus au PLFSS 2024 (et 610,7 milliards exécutés en 2023…), soit un écart négatif de 1,3 milliard d’euros entre prévisionnel et exécuté. Moins de recettes, plus de dépenses, c’est ce qu’on appelle joliment « l’effet ciseau ». Donc, à l’évidence, il faut redresser la barre, si l’on ne veut pas aggraver encore un peu plus le déficit public auquel les administrations « participent » à hauteur de 9 % (83 % l’État et 8 % les collectivités locales).

Les sénateurs pas concernés

Tout le monde en est conscient et notamment la chambre haute qui examine actuellement ce PLFSS 2025. Et c’est donc dans ce contexte que les sénateurs de la droite et du centre ont voté dans la nuit de mercredi à jeudi un amendement qui devrait permettre aux caisses de la Sécu de gagner 2,5 milliards d’euros supplémentaires par an pour la branche autonomie. Comment ça ? Tout simplement en demandant aux salariés de travailler 7 heures de plus par an… gratuitement. Une sorte de remix de la journée de solidarité inventée du temps de Raffarin le Magnifique. De quoi faire réagir évidemment à gauche. « Je vous propose qu’on supprime les 35 heures, qu’on enlève une semaine de congés payés, qu’on revienne aux 48 heures », a lancé une sénatrice socialiste. Mais pas qu’à gauche. Tenez, par exemple, la chroniqueuse et journaliste au Figaro, Eugénie Bastié qui n’est pas spécialement communiste : « Les sénateurs se sont augmentés de 700 euros pour suivre l’inflation en 2024. Ils ne seront pas concernés par cette mesure car ils touchent des ‘‘indemnités’’. Le gouvernement a reculé sur la non indexation des retraites sur l’inflation. Pourquoi ne demande-t-on des efforts qu’aux actifs déjà accablés d’impôts et de cotisations ? » Bonne question.


Nicolas Dupont-Aignan, lui, n’y va pas par quatre chemins : « Des voleurs ! ». Marine Le Pen estime que « cette mesure est d’autant plus scandaleuse qu’elle vise à renflouer sur le dos des Français les caisses de la Sécurité sociale, alors que dans le même temps, 40 % du minimum vieillesse est versé à des étrangers qui n’ont jamais cotisé : coût pour les finances publiques, 1,1 milliard d’euros ! » Jean-Philippe Tanguy, sans doute inspiré par le vieil adage qui veut que toute peine mérite salaire, dénonce la « ‘‘droite des valeurs’’ qui supprime 7 heures de salaire » et s’exclame : « Que ces gens n’osent plus se réclamer de la ‘‘valeur travail’’ » ! De son côté, le sémillant ministre de l’Économie et des Finances, le très macroniste Antoine Armand, a jugé « intéressante » et « judicieuse » l’idée des sénateurs… Judicieux ? Est-ce bien le mot juste dans le contexte social et économique actuel ? Les sénateurs, réputés être au contact de « nos territoires » et de ceux qui y habitent, doivent le savoir...

Georges Michel
Georges Michel
Editorialiste à BV, colonel (ER)

Vos commentaires

9 commentaires

  1. Démentielles , de telles propositions de la part de privilégiés de la République qui n’ont pour le plus grand nombre jamais mis les pieds dans une entreprise , sur un chantier de travaux publics, dans des services hospitaliers , etc…,etc… au lieu de se pencher sur les causes réelles des déficits de la Sécurité Sociale , ils n’ont d’autre fantasme que de décider de demander encore un effort supplémentaire aux travailleurs . Des solutions pour alléger les dépenses existent , déjà commençons par ne plus distribuer à tort et à travers aux étrangers qui débarquent sur notre sol illégalement, de les soigner à l’ oeil, et puis ne nous voilons pas la face car lorsque vous allez visiter un spécialiste pour un suivi médical et qui vous ponctionne 55€ pour 1 minute d’ entretien çà fait cher la consultation (cas personnel) , de même à un moindre niveau augmenter dans cette période les tarifs des consultations de la médecine générale , et pour finir toute la surreprésentation du personnel dans l’administration hospitalière çà laisse pantois (exagéré non pas du tout) .

  2. Moi aussi avec l’argent des autres, je suis capable de « bien manger tous les jours  » ! …
    A l’image de « Porcinet », ces coucous poly-tocards se permettent tout et c’est à « ça » qu’on les reconnaît ! …
    Le pire c’est qu’ils « parlent » de « travail non rémunéré » alors qu’ils sont payés , eux , même s’ils ne travaillent pas ! … STOP !

  3. Pour le commentaire d’E. Bastié, comme bien d’autres que je nomme journaleux, qui disent ou sous-tendent que les retraités sont privilégiés. J’ai bossé 44 ans dans le bâtiment et industrie, et au debut c’était 48 h/semaine, AC, et touche une retraite légère , et ne pas oublier que la retraite moyenne est à peu près du montant du niveau du smic. La leur sera double ou triple et ils viennent donner des leçons, assis au chaud dans leur bureau, voyageant tout frais payés , etc etc. J’exècre ce genre de personnes. Et je suis un homme de droite, du peuple et de France .

  4. J’ai quelques idées qui pourraient être beaucoup plus efficaces :
    Supprimer le Sénat, dans un premier temps, remplacer sa cantine par des plateaux repas diététiques.
    Diviser par 2 le nombre de députés.
    Supprimer le Conseil économique et social.
    La raffarinade de Larcher n’est pas bien audacieuse et certainement pas à la hauteur de la situation catastrophique de notre pays, que le Sénat a découverte bien tardivement.

  5. Relire Charles Pratt et la fraude a la sécurité sociale…
    Pour quand la carte biométrique vitale et de séjour ?
    On pourrait la fusionner avec la carte d’identité.
    Parlons des aides pour les immigrés qui repartent

    Il s’agit de l’AVSF : ” l’aide à la vie familiale et sociale des anciens migrants dans leur pays d’origine”.

  6. Revenir aux 48 heures certainement pas, mais supprimer les RTT et revenir aux 39 heures. C’est possible, toute une génération l’a déjà fait ; et même avec des semaines à 43 heures et seulement 3 semaines de congés par an. Je suis de cette génération.

Laisser un commentaire

Pour ne rien rater

Les plus lus du jour

L'intervention média

Lire la vidéo

Les plus lus de la semaine

Les plus lus du mois