L’intello d’extrême gauche G. de Lagasnerie défend le colonialisme… à son insu
Leur colère ne faiblit pas. Après plusieurs jours de polémique hypocrite et d’exégèse stérile, les figures de la gauche ne pardonnent toujours pas à François Bayrou son emploi du terme « submersion ». « J’ai été extrêmement choqué par ce mot indigne », a par exemple déclaré Geoffroy de Lagasnerie, mercredi, sur France Culture. Et le motif de son indignation ne manque pas de sel : contrairement à d’autres, le sociologue et philosophe d'extrême gauche ne nie pas la réalité du raz-de-marée migratoire. Il en conteste simplement l’illégitimité. Il fallait y penser. Pour lui, les millions de migrants africains qui déferlent sur nos côtes européennes ont parfaitement le droit de s’y installer. « Penser qu'il y a des gens qui ont plus de droits que d'autres à être sur un territoire est une pensée raciste, a-t-il ainsi professé. Certains rentrent sur un territoire par un avion, certains rentrent par un bateau, certains rentrent par le sexe de leur mère à la naissance… Mais ce sont seulement des techniques d'entrée sur un territoire. […] De ce point de vue-là, toute personne est légitime à vivre sur le territoire sur lequel elle vit. »
J'étais ce matin l'invité de la Matinale de France Culture à l'occasion de la parution de «Par-delà le principe de répression. Dix leçons sur l’abolitionnisme pénal ». https://t.co/P92fyV5xAz pic.twitter.com/yAWZj4imzH
— Geoffroy de Lagasnerie (@gdelagasnerie) January 29, 2025
On connaît par cœur cette rengaine gauchiste qui préconise la dissolution des nations et des identités européennes. « Les nations n'existent pas : ce sont des fictions collectives », avait déjà éructé, en son temps, le politologue Thomas Guénolé. Les défenseurs de cet extrémisme migratoire voudraient nous faire croire qu’il suffit de fouler une terre pour en devenir propriétaire, que nous vivons un territoire sans âme, désincarné, qui n’appartiendrait à aucun peuple en particulier. Toute opinion divergente étant, à leurs yeux, frappée du sceau de la haine et du rejet.
La réhabilitation du colonialisme ?
Mais, s’il est « raciste » de penser que « des gens ont plus de droits que d'autres à être sur un territoire », on en déduit donc qu’il était également « raciste » de faire partir les Français d’Algérie dans les années 60, n’est-ce pas ? De même, il serait probablement « raciste » de penser que la Cisjordanie appartient aux Palestiniens et que les Israéliens n’auraient pas le droit de s’y installer… Le philosophe de salon viendrait-il de justifier malgré lui le colonialisme que lui et les siens dénoncent à longueur de journée ? Oups !
Geoffroy de Lagasnerie n’en est pas à sa première énormité. On se souvient de son passage sur France Inter, en septembre 2020, lorsqu’il avait théorisé le refus des principes démocratiques et préconisé la censure des gens de droite. « Vous savez, le respect de la loi n'est pas une catégorie pertinente, pour moi, ce qui compte, c'est la justice et la pureté, avait-il expliqué,face à une Léa Salamé consternée. Moi, je suis contre le paradigme du débat, contre le paradigme de la discussion […] j'assume totalement le fait qu'il faille reproduire un certain nombre de censures dans l'espace public pour rétablir un espace où les opinions justes prennent le pouvoir sur les opinions injustes. » Tout un programme.
Geoffroy de Lagasnerie, sociologue, en septembre 2020, exprimait très bien l'arrogance et la morgue du gauchisme bien-pensant, persuadé de détenir la vérité suprême et donc prêt à mépriser et censurer tous ceux qui pensent autrement, comme #Cnews. pic.twitter.com/TBu5fKSi3z
— Outofnone (@Outofnone1) February 15, 2024
Mercredi, sa longue intervention sur France Culture ne s’est pas résumée, hélas, à un éloge malencontreux du colonialisme. Avant tout, celui qui officie également en tant que professeur à l'École nationale supérieure d'arts de Paris-Cergy était invité pour défendre son dernier ouvrage dans lequel il propose d’abolir la pénalité et imagine un monde où la justice serait centrée sur le soin et la prévention… C’est beau, de rêver. « Abolir la notion de crime est la condition pour forger une nouvelle vision du monde », délirait-il, il y a quelques jours déjà, dans Libération.
Une baisse de niveau généralisée
Bien sûr, il est aisé de démonter les théories anti-prison fumeuses de l’extrême gauche. On pourrait consacrer des articles entiers à démontrer que le laxisme judiciaire qu’elle appelle de ses vœux est en réalité déjà à l’œuvre depuis plusieurs décennies - avec le succès que l’on sait. Mais les délires post-adolescents de quelques sociologues ne seraient rien s’ils n’étaient régulièrement promus par des antennes de l’audiovisuel public. C’est là que réside le vrai problème. La bienveillance de France Culture envers la bouillie intellectuelle d’un Geoffroy de Lagasnerie - qu’elle ose qualifier de « pensée originale » - a de quoi inquiéter. Comme le signe d’un avachissement cognitif généralisé.
Jean Kast
Journaliste indépendant, culture et société
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
ZFE : quand les écolos font la guerre aux pauvres
Lire la vidéo
80 commentaires
Sans commentaire, ne donnons pas d’importances à ces idiots utiles le socialisme 2%,le communisme et les vert moins de 5% a eux deux, pourquoi Bayrou discute encore,, seul le rn peux le faire viré, alors il veut quoi, sauver la france et entrer dans l’histoire ,ou s’allier avec l’extrême gauche, qu’il dissout les associations d’anti fachiste et des jean moulin de pacotilles.
Et vous appelez cet hurluberlu un intellectuel.
En fait, pour les habitants de ce microcosme, certains sont « plus égaux » que d’autres surtout s’ils ne sont pas français, car ceux là sont « moins égaux » que les autres. Le problème, c’est que c’est ce microcosme que tient le gros des moyens de diffusion des idées.
Intello, vous appelez cela un intello. qui récite ce que ses maitres lui ont inculqué, sans prendre du recul pour savoir s’il l’a bien digéré, et que ce qu’il nous raconte, a déjà été dit, écrit, publié par d’autres, qu’il n’a aucune originalité, fantaisie et n’apporte rien au dialogue démocratique, sinon qu’il nous démontre à chacune de ses interventions, qu’il est un nostalgique de la dictature marxisto-soviético-wokiste ! Ses livres finiront en pàte à papier ! Parfait inconnu, à besoin de faire l’intéressant sur les chaines publiques pour exister !
les opinion « justes » /les opinion »injustes »; cela me rappelle-t-il pas une certaine ministre adepte de la censure sur le réseau X ??
Que dire devant un tel amas d’absurdités bizounourses, ignorantes de 20 siècles d’histoire ? Qui nous délivrera de ces ahuris ?
Afficher de telles idées avec un tel patronyme, cela me rappelle ces nobles qui ont voté la mort de Louis XVI. Si ce petit monsieur de rien avait quelque courage de pensée et d’actes, il aurait demandé depuis longtemps à changer de nom car il doit faire honte à sa famille et surtout à ses ancêtres.
Le monsieur parle beaucoup trop vite, et bla-bla-bla-bla-bla ! A-t-il seulement le temps de penser à toutes les sottises qu’il profère ? Il doit apprendre à adopter le rythme de parole de Philippe de Villiers.
Qu‘il aille aux États-Unis, comme ça, sans Green Card. Ça lui remettrait les idées en place.
Comment peut-on nommer « philosophe » une personne qui « résonne » à ce point. Sa faiblesse intellectuelle est tellement pertinente que ce n’est pas pour demain qu’il se mettra à « raisonner ».
Bernard Lugan distingue trois gauches .
La gauche universaliste et coloniale nait de la révolution de 1789 et structure la III èm République , c’est elle qui incite à la colonisation .
La gauche devient anticoloniale et tiers-mondiste après la 2 èm guerre mondiale et se débarrasse de la première gauche .
La dernière évolution de la gauche elle devient indigéniste de décoloniale , c’est Mélenchon .
Cette extrême gôche est en train de disparaître. Ils se battent pour des mots qui ne leur plaisent pas. C’est tout ce qu’il leur reste. Ils n’ont plus rien à sde mettre sous la dent !
« Intello » est une boutade. Une sorte de militant inculte plutôt. Il a déclaré ( à Libé ) récemment, qu’il fallait remplacer la notion de crime par… blessure. Dire que ce genre d’individus ont des diplômes… ( dans des pochettes surprise comme on disait naguère ).
Idiocracy un film aussi visionnaire que 1984 ! Tout est là .
On notera que ces tartuffes obèses d’argent public ne sont pas pour l’abolition des nations quand il s’agit de leurs revenus.
Ils sont bien content de pouvoir être des donneurs de leçons totalement improductifs et parasitaires dans un pays riche (de moins en moins, à cause d’eux).
Un donneur de leçon est inaudible si il n’est pas lui-même l’expression des leçons qu’il professe.
Ainsi, comment peut-on écouter un prétendu altruiste et citoyen du monde qui vit aussi grassement de l’argent des autres sans apporter quoi que ce soit de concret?
C’est facile de dire aux autres ce qu’ils doivent endurer tout en étant dans les 1% des plus privilégiés.