Macron en Suède : vers une dissuasion nucléaire européenne ?
4 minutes de lecture
Les réseaux sociaux bruissent de réactions farouches, souvent appuyées sur des passages inexacts, à la suite du discours d’Emmanuel Macron en Suède. La France insoumise elle-même, généralement peu encline à un gaullisme cocardier, embouche le clairon de la patrie en danger et s’alarme des propos présidentiels. Alors, de quoi est-il précisément question ? Et Emmanuel Macron a-t-il trahi le pays dont le corps électoral lui a confié la garde pour dix ans au total ? Voyons.
Il faut d’abord revenir au verbatim avant de se faire une opinion. Sur le site officiel de l’Élysée, à 21’32", Emmanuel Macron est interrogé par un journaliste dans les termes suivants : « Y a-t-il un sentiment particulier en ce qui concerne la protection de l'UE ? Avez-vous le sentiment d'avoir une responsabilité particulière à cet égard ? » La question est osée, mais flatte évidemment (est-ce voulu ou non ?) les instincts narcissiques de Jupiter, qui se sentirait volontiers une responsabilité particulière envers tout et n’importe quoi. Alors, en prime, s’il s’agit de l’UE, dont on dit qu’il guigne la présidence après ses deux mandats, vous pensez bien...
Le Président français répond en anglais, avec un accent lamentable – l’accent de l’inspecteur Clouseau, selon Gaspard Proust - qui semble être légèrement fait exprès, peut-être pour faire plus français. Ça doit être l’idée qu’il se fait de ces gros cons de Gaulois. Voici ce qu’il dit : « Cela ne fait aucun doute. Pas pour provoquer une escalade, mais le fait que nous travaillions avec nos alliés, nos partenaires européens, afin de préserver ce que j'appellerais la liberté et la souveraineté et les libertés fondamentales qui sont garanties par l'ordre juridique international. » Bon. Ça ne veut rien dire. Une introduction qu’on pourrait qualifier de réponse d’attente.
Puis, Emmanuel Macron se fait plus précis : « Oui, nous avons le sentiment d'avoir une responsabilité particulière. Par ailleurs, je l'ai dit à l'issue de mon discours et il y a de ça quelques années, je l'avais dit sans ambages : nos intérêts vitaux, ce que nous définissons comme nos intérêts vitaux, sont en partie quintessentiellement européens, ce qui nous confère une responsabilité particulière en ce qui concerne ce que nous possédons, et notre capacité de dissuasion pour dire les choses clairement. » En d’autres termes : notre capacité de dissuasion (nucléaire, tout le monde a compris) est dictée par nos intérêts vitaux (jusque-là, c’est conforme à la doctrine française) et… une partie de ces intérêts sont européens. La France, selon Macron, aurait donc une responsabilité particulière vis-à-vis de l’Europe dans la mise en œuvre de sa dissuasion au profit de celle-ci. Ce n’est pas dit aussi clairement, mais c’est ce que tout le monde entend, et c’est fait pour.
Une trahison ?
Emmanuel Macron a-t-il trahi l’esprit de la dissuasion nucléaire française ? Évidemment, puisque celle-ci a vocation à nous placer dans une position « à part » vis-à-vis de ceux qui ne l’ont pas. Évidemment, encore, car la dissuasion nucléaire a pour vocation essentielle de sanctuariser le territoire du pays qui la détient. On n’attaque pas frontalement un pays qui possède l’arme atomique. En première approche, donc, oui, Emmanuel Macron est un traître. Ça ne fait pas un pli.
Mais il y a plus grave. Si, si. La dissuasion nucléaire, en France et ailleurs, repose sur un mixte ambigu : une grande clarté des moyens de frappe, qui doivent être foudroyants, couplée à un flou doctrinal imprévisible, qui ne définit pas explicitement de « ligne rouge » afin de laisser planer la menace de la manière la plus inquiétante possible. C’est la vieille formule de l’amiral Labouérie : incertitude et foudroyance.
Ainsi, en laissant entendre que la dissuasion française a une responsabilité vis-à-vis de l’Europe, Macron se charge d’un fardeau que personne ne lui avait demandé de prendre. Il affiche, par ailleurs, clairement des intentions stratégiques jusque-là non dites (et c’était très bien comme ça). Surtout, il assume une escalade rhétorique, un durcissement de la « grammaire nucléaire », face à des ennemis qui connaissent bien le rapport de force et le manient bien mieux que nous. Comment compte-t-il sécuriser toute l’UE avec notre force de frappe nucléaire ? Au nom de quels principes, avec quelle légitimité et grâce à quels outils ?
C’est pire qu’un traître : c’est un guignol.
Lors de son déplacement en Suède, Macron affirme que la France doit « mettre sa capacité de dissuasion nucléaire à la disposition de l’Europe ».
Ce projet est scandaleux en tout point : risque d’escalade guerrière, perte d’autonomie stratégique et dilution de notre souveraineté. pic.twitter.com/bDBCUnyWrD— N. Dupont-Aignan (@dupontaignan) February 2, 2024
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L'intervention média
Lire la vidéo
72 commentaires
Oui c’est le pire pitoyable et triste clow, imbu de sa personne, orgueilleux, prétentieux il détruit la France et les français, vivement qu’il nous débarrasse le plancher et l,Europe, car il détruit tout ce qui l’entoure, c’est malgré son instruction le pire con que la France a connu
Lorsque les Français mettent leur bulletin de vote dans l’urne , prennent ils conscience de la gravité de leur geste? Mettre à la tête de l’Etat une personne qui engage notre pays dans des voies pas toujours favorables pour lui, peut être catastrophique et souvent hélas irrémédiable à moins de renverser la table.
Un traitre à la Nation qui devra rendre compte de ses propos et de ses actes! Il trahit et brade tout l’héritage qu’il a reçu par effraction : notre armée, notre force nucléaire, notre droit de veto a l’ONU, notre agriculture, notre industrie, notre sécurité , notre éducation, nos hôpitaux, notre culture, notre patrimoine historique les cathédrales. les châteaux etc jusqu’à notre peuple auquel il ne lui reconnaît même plus sa légitimité ! Les traîtres finissent toujours mal !
Le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN implique l’intégration de l’arme nucléaire française dans l’arsenal de l’Alliance. Le propos de M.Macron est une simple confirmation. Ceci dit, les cas de figure pour lesquels cette arme serait utilisée paraissent relever d’hypothèses hautement improbables. Si par exemple la Russie attaquait la Finlande ou la Suede, récemment admises dans l’Alliance, et que les forces conventionnelles ne soient pas en mesure de contrôler la situation, ou que la Russie utilise d’emblée l’arme atomique, alors nos alliés anglo-saxons nous imposeraient d’agir de même au nom du traité. Je le répète: hautement improbable.
Cet homme est fou . Si un jour il cède à son délire et parle d’utiliser l’arme nucléaire il faudra le destituer en activant l’article 68 de la constitution . Un examen psychologique devrait être obligatoire quand un candidat se présente à l’élection présidentielle
Avant tout vérifier la dépendance à la cocaïne! Ensuite, le destituer ? aucun parlementaire ne prendra ce risque donc il faudra le neutraliser définitivement autrement!
Bien d ‘accord avec vous !!
Il y a un bout de temps que je le dis…!
Et puis observez bien son regard fixe, qui n’a pas l’air vivant, qu’on ne voit pas balayer de droite à gauche et réciproquement, sans jeu de mots, ce regard fixe n’est -t – il pas un signe de personne sous ´´ substances ´´ …?
Tout à fait d*accord pour l*examen. Mais pour les électeurs? Elus deux fois? Et oui? Allez voter. Mais tous pas 60 pour cent de la population, là est tout le problème.
Voici plus de trois ans que mon mari a prédit que ce vendu trahirait la France et qu’il cèderait le nucléaire à l’Europe tout comme notre droit de véto. Merci à ceux qui ont voté pour lui et lui permettent toutes les trahisons et l’anéantissement de notre pays Ce traite n’est que danger et il n’a pas fini.
Votre mari a quand même pris son temps, j’ai étudié son CV, fait quelques recherches parce que mettre un jeune qu’on pouvait penser dynamique et qui semblait sans parti pris à la tête d’un vieux pays redonnerait à celui-ci un peu de vigueur, mais après avoir bien analysé toutes les informations en ma possession, j’ai décidé de ne pas voter pour lui et au fur et à mesure que le temps passe ce que j’avais prévu ou presque se produit et nous ne sommes pas au bout.
Je ne regrette pas de n ‘ avoir jamais voté pour lui…en 2017 , au deuxième tour , j ‘ai même voté pour un mort..un grand mort : Georges Pompidou !!
La dissuasion nucléaire est surtout dissuasive pour ceux qui possèdent l’arme atomique. En effet, qui appuie le premier sur le bouton est certain que les autres appuieront également et dans la seconde qui suit sur leur bouton. La fin du monde sera alors engagée et personne ne le souhaite réellement. Il suffit de voir que certains des belligérants des conflits actuels possèdent la bombe atomique, mais ne s’en servent pas, justement pour cette raison. La destruction de l’ennemi implique sa propre destruction. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Certainement pas, mais le risque qu’un dirigeant excité (souffrant de troubles psychiatriques ?) appuie par inadvertance sur le bouton rouge est bien réel… Et là, ce sera la fin des haricots !
Traitre, guignol vont bien, mais c’est surtout un homme dangereux qui ne cesse de brader la France et ses intérêts, ou ce qu’il reste de la nation, mot qui lui est quasiment inconnu ! Mais nous le savons déjà depuis un certain temps…
Macron est en train de dépecer la France, et de la vendre à l’encan.
Guignol ou non, cet homme est dangereux, pour la France et les Français tout d’abord, pour l’Europe et les Européens ensuite. En effet, tellement imbu de sa supériorité, il peut faire n’importe quelle connerie au nom de son orgueil démesuré. La dissuasion nucléaire appartient aux Français et à eux-seuls, il n’en est chargé, heureusement avec quelques autres qu’on peut espérer plus stables et raisonnables, que de la déclencher, non de la distribuer.
Il trahit le pays depuis son élection,
NON depuis son mandat de Ministre sous Hollande. Mais les Français ne comprennent plus rien depuis longtemps.
Exact….mais il faut voir le niveau du français moyen !!…parallèlement à celui de l ‘ Education Nationale !!
A l’étranger et pour sembler exister il dit toujours des énormités…d’autre part ce monsieur ferait bien de parler français au lieu d’étaler sa confiture .. son ambition est vraiment dangereuse ..chaque jour il met la France en péril …et sa présence devient très très inquiétante…
malheureusement, ceux qui pourraient faire bouger les lignes et provoquer un procès pour haute trahison font le gros dos, ne bougent pas et ne disent rien. Nos élus ne sont plus des hommes et femmes d’Etat, mais des valets que ne savent que s’invectiver à chaque instant.
Hélas oui !
En haute cour, et vite dès la fin de son mandat
Pourquoi « attendre » la fin de son mandat ? … Quand un chien vous mord, vous attendez qu’il soit fatigué ? ! …
Tout à fait d’accord !
Non! MAINTENANT! Il est grand temps de mettre fin aux conséquences de sa folie. Vite une camisole et un bâillon.
il détruit vraiment tout, jusqu’ou les français vont le laisser aller, les élections européennes arrivent bientôt, il ne faudra pas louper le coche en allant massivement voter ! Et pas d’abstention sinon on l’aura encore dans le baba !!
Un traitre à la nation, qu’il faudra juger !