Impartialité ? Un légionnaire devenu juge écarté de ses fonctions
La mise à l’écart du juge Argoud fera-t-elle jurisprudence ? Jean-Marie Argoud, juge administratif à Marseille, a été destitué, ce 24 octobre, de ses fonctions de président vacataire de la Cour nationale du droit d’asile (CNDA), poste qu’il occupait depuis octobre 2021. Après analyses de ses prises de position publiées sur son profil Facebook privé, certains de ses pairs lui reprochent un « manque d’impartialité ».
Un procès médiatique
La cabale commence à la mi-septembre. Des avocats, qui lui reprochent d’avoir « la main leste sur les rejets des demandes d’asile », déposent des demandes de récusation à son encontre. Alerté par l’association Elena (collectif d’avocats impliqués dans la défense des droits des étrangers), Les Jours, un titre de presse fondé par d’anciens journalistes de Libération, s’intéresse alors au profil du magistrat. Ils exhument les publications Facebook du juge - dont certaines datent d’il y a plus de dix ans - et brossent le portrait d’un juge aux « opinions islamophobes, antisémites et homophobes ». S’appuyant sur une jurisprudence de la CEDH qui considère que « "liker" une page constitue un geste de soutien actif et public à son contenu », les journalistes reprochent à Jean-Marie Argoud de suivre des pages qui relaieraient, selon eux, « des publications anti-réfugiés, anti-islam ou homophobes ». Pour ses détracteurs, son profil Facebook crée « un doute légitime quant à son impartialité vis-à-vis des demandeurs d’asile de confession musulmane ».
Mais les journalistes ne se limitent pas aux publications du magistrat sur les réseaux sociaux. Ils profitent de leur enquête pour signaler la proximité de cet ancien officier de la Légion étrangère - Jean-Marie Argoud a servi la France pendant une dizaine d’années - avec la « très intégriste » Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X. Et pour ternir encore l’image du magistrat, ils rappellent que le père de Jean-Marie Argoud, le colonel Antoine Argoud, a notamment occupé un haut poste au sein de l’OAS, du temps de l’Algérie française, avant d’être emprisonné puis amnistié.
Pour Lucille Watson, l’un des avocats qui ont déposé une demande de récusation, interrogée par l'AFP, « au vu des messages qu’il a postés, partagés ou likés sur Facebook, on avait un faisceau d’indices qui laissaient transparaitre un manquement au devoir de réserve dans son rôle de magistrat à la CNDA. [Un organisme] qui se penche justement sur les dossiers de ressortissants étrangers persécutés en raison de leur origine, de leur religion ou de leur orientation sexuelle ». Finalement, ce 24 octobre, la Cour statue que « les prises de position publiques [de Jean-Marie Argoud] sont […] de nature à créer un doute sérieux sur son impartialité en tant que juge de l’asile ». Autrement dit, le juge Argoud « ne pourra plus siéger à la Cour » du droit d'asile à compter de ce 24 octobre.
Deux poids deux mesures
Interrogé par BV sur la mise à l’écart de Jean-Marie Argoud, Philippe Bilger, ancien magistrat et actuel chroniqueur sur Sud Radio et CNews, ne se dit « pas indigné qu’on lui retire son poste en raison de son manque d’impartialité ». En revanche, il dénonce « le deux poids deux mesures » qui existe aujourd’hui au sein de l’institution judiciaire. « Il faudrait appliquer cette même exigence d’impartialité à tous les magistrats, dit-il. Notamment à ceux qui ont participé, il y a quelques semaines, à la Fête de l’Huma pour dénoncer les violences policières. » Et de préciser : « Qu’on mette en œuvre une entreprise de purification de l’institution, je suis d’accord. Mais il faut être aussi exigeant vis-vis de tout le monde. » Philippe Bilger dénonce par ailleurs le rôle joué par les avocats dans cette affaire : « Ce n'est pas le garde des Sceaux mais des avocats qui, forts d'un pouvoir considérable, sollicitent les autorités. Je n’ai pas envie que même les plus légitimes sanctions résultent de la seule initiative d’avocats. »
Un sentiment partagé par Georges Fenech, ancien magistrat. Georges Fenech regrette, notamment, que la décision prise à l’encontre du juge Argoud ne s’applique pas à d’autres juges dont les convictions politiques sont notoirement connues. « Je veux bien que Argoud réponde de ses positions personnelles, mais encore faut il que les syndicats soient aussi rappelés à leurs obligations statutaires », nous explique-t-il.
En effet, comme le pointent du doigt ces deux anciens magistrats, le Syndicat de la magistrature (SM), qui a obtenu 33,3 % des voix lors des dernières élections syndicales, est très politisé à gauche. Il suffit, pour s’en rendre compte, de regarder leurs communications. Dénonciation des violences policières, critiques contre la loi Immigration, Fête de l’Huma… Autant d’éléments qui pourraient justifier une récusation de ses membres pour manque d’impartialité. Au printemps dernier, alors que le gouvernement mène l’opération Wuambushu à Mayotte, le Syndicat de la magistrature (SM) envoie un mail à ses adhérents leur expliquant que « l’autorité judiciaire ne sera pas la caution des violations des droits humains ». Catherine Vannier, ancienne vice-présidente, signe alors la suspension de l’opération de démolition des bidonvilles. La justice a-t-elle été rendue de façon impartiale ou au nom des opinions politiques de la magistrate ? La question se pose et pourtant, aucune mise à l’écart de la juge n’a été prononcée.
Faute de courage du côté de l'État pour lutter contre cet entrisme politique au sein de la Justice, que faire ? Georges Fenech suggère de créer une commission d’enquête pour analyser et faire la lumière sur la politisation des juges. Un gros travail... indispensable !
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Le message envoyé, c’est que ce n’est pas très grave d’agresser un médecin
Lire la vidéo
56 commentaires
Mais, à ma connaissance, les juges sont nommés par le Conseil supérieur de la magistrature, donc c’est à lui que doivent s’adresser les reproches, s’agissant de faits datant d’avant sa nomination! Je soupçonne le SM d’être une nouvelle fois « dans le coup », car il s’agit bien là encore d’un réglement de comptes!
Nous sommes dans un état gauchiste qui se complait dans tous les excès idéologiques propres à cette profession de foi. Il me parait donc bien, utile et légitime, que certains détenteurs de pouvoirs qui ne s’y reconnaissent pas se lèvent et luttent à l’égal inverse. A un excès ne peut répondre qu’un autre excès puisque le pouvoir en place qui est le régulateur de la démocratie est aux abonnés absents.
C’est notre »état profond » à nous français et celui ci décide de couper les têtes ou de faire avancer les carrières sur des bases essentiellement politiques ! C’est pareil dans la rééducation nationale !
Dans le domaine de la justice que tu sois de gauche ou de droite il ne faut pas s’attendre à un jugement identique avec le nombre de juges politisés !!
Les juges devraient être élus par le peuple! Argoud n’était pas légionnaire mais officier de la légion, c’est différent !
Je n’ai aucune confiance dans la.justice de république.
Pour Argoud,vous avez raison, je l’ai précisé plus haut, More Majorum ! Et pour les juges aussi, cela permettrait à la Justice d’être rendue au nom des électeurs !!
En matière pénale, la grande affaire est le rachat des criminels, leur rédemption terrestre. Le criminel est la brebis égarée et lui seul compte vraiment, bien plus que les victimes, bien plus que les innocents. Le législateur et le juge manifestent de l’indulgence envers les criminels et sanctionnent avec dureté les victimes qui tentent de se défendre.
Les Européens traitent les nouveaux arrivants avec une naïveté et une indulgence excessives. En conséquence, l’ambition de cette législation de nature religieuse est de changer l’homme dans l’intime de sa pensée. Le même fantasme totalitaire court tout au long de l’histoire, depuis les Jacobins français jusqu’aux gardes rouges de la Révolution culturelle maoïste.
La détestation du libre débat, la haine de la pensée indépendante ou dissidente caractérisent les nouvelles lois françaises et évoquent « certains régimes » qui ont prétendu fonder le consensus social sur l’élimination violente de toute critique. Telle est la France actuelle.
Pourquoi voudriez-vous que l’Etat fasse quelque chose pour assainir l’institution, du moins ceux qui sont à sa tête et particulièrement le président, sa premier ministre et son ministre de la Justice, puisqu’ils sont tous de gauche, socialistes voire même beaucoup plus. La gauche et ses extrêmes gangrene la France depuis tellement longtemps que même ceux qui aujourd’hui se disent de droite sont presque déjà de gauche.
On a maintenant une excuse pour demander le même « écartement » des juges rouges du syndicat de la magistrature.
Mon mépris s’étend, s’étend …,
L’impartialité c’est quand on peut être Lfi, Socialiste ou écologiste, après, ce ne sont que des facho. Enfinc’est ce qu’on nous dit sur le service public.
On devrait supprimer l’IGPN, la police des polices, et créer un organisme couvrant à la fois la police et la magistrature… Les juges ne sont jamais sanctionnés pour leurs fautes professionnelles, alors qu’au moindre incident les policiers sont mis en garde à vue ;voire emprisonnés. Les crimes engendrés par des multi récidivistes devraient engendrer la poursuite du ou des juges responsables.
Quand on prend des responsabilités publiques, mieux vaut ne pas avoir de compte Facebook. Facebook est juste un rendez-vous de corbeaux, de faux-culs, de baltringues de gauche et de mouchards. Ce réseau social est une poubelle où des malfaisants sont constamment à l’affut..
Où va un pays dans lequel les juges n’appliquent les lois que si elles sont en concordance avec leurs opinions ?
Pourquoi des syndicats dans la magistrature, et pas dans l’armée ?
Les deux institutions ne sont elles pas tenues à une parfaite neutralité
Bien belle question !!!!!
Ne serait-ce pas sur les bancs de nos brillantes Universités que ces juges rouges ont acquis leurs convictions ?
« »Elena (collectif d’avocats impliqués dans la défense des droits des étrangers) » : Voilà une association qui, vu le nombre de « demandeurs d’asile », doit se porter à merveille. Avec de tels « avocats » la France ne peut que perdre la partie. D’autre part si l’on devait mettre hors d’état de nuire des juges rouges du syndicat de la magistrature qui franchissent le Rubicon tous les jours dans le jugement laxiste des affaires concernant la racaille, il ne resterait plus grand monde dans ce syndicat.