[MÉDIAS] La propagande anti-viande du service public

39 commentaires

1. La France sera tenue de réduire ses émissions d’ici 2030 à 3,5 tonnes de CO2, l’Allemagne sera toujours autorisé à en émettre le double… Quant à la moralisation des militants vegans, ce n’est pas une nouveauté et les arguments sont idéologiques. J’y vois le coup d’après cependant. L’on se souvent de l’étude évoquant que les français font moins l’amour qu’avant. Dans quelques années les franceinterphiles plaideront l’arrêt total de toute sexualité, que c’est un truc rétrograde, sale, et j’en passe de leur futur argumentaire, qu’ils trouveront qu’il y aura toujours trop de rapports sexuels en France et que c’est un fléau qui devra cesser. L’écologie 2.0 c’est le bolchevisme de 1917, c’est le nouveau prétexte pour nous faire gober d’accepter de se priver de nos libertés les plus intimes. Donc non, nous ne nous laisserons pas dicter ce qu’on doit mettre dans nos estomacs, pas plus qu’on se laissera dicter à l’avenir ce qu’on doit faire dans notre lit !

2. Le service public audio visuel où le pluralisme n existe pas c est le totalitarisme d extrême gauche islamo ecolo facho qui fait la propagande de la malbouffe et bien on continera à manger de la bonne viande française Oui on est pour la préférence nationale de la bonne bouffe Mangez français boycottez tous ces produits bourrés des pesticides d ogm qui viennent de l autre bout du monde ça fera des économies de CO2

3. Le GIEC grand ensemble de menteurs ignorant les cycles solaires qui influent davantage sur le climat que notre consommation de viande. Aujourd’hui toute voix discordante avec cette pensée doctrinaire est taxée d’extrême droite. Mais prenez garde les peuples ne croient plus à vos balivernes.

4. C’est sûr, le service public est dans le vrai lorsqu’il dit que réduire la consommation de viande aide à réduire le réchauffement climatique qui fait bouillir le neurone qu’ils ont en commun. C’est tellement vrai, qu’au moyen âge, lorsque les peuples n’avaient plus rien, ou presque, à manger, notamment de la viande, la température baissait, le froid gelait corps et âmes ! En revanche, certaines années « d’abondance » faisaient que la température grimpait des sommets !! Et pourtant, à cette époque là le GIEC n’existait pas !! les couillons non plus …………….

5. Comme pour le bilan carbone on va faire du troc. Je vends ma part d’herbes contre de la viande. Jusqu’à ce jour, je m’en suis bien porté. Dans une guerre type 39/45 ces rigolos viendront frapper aux portes de la ruralité pour mendier un bout de viande, leurs feuillages présentant de la résistance à pousser sur leur macadam.

6. 22% de l’empreinte carbone française vient de notre alimentation. Que représente l’empreinte carbone de la France à l’échelle mondiale ? Nos éminents cerveaux écolos croient-ils vraiment que baisser de 50% cette empreinte va sauver la planète, face aux pollution générées par les USA, le Canada, la Chine, l’Inde et autres pays émergeant ? Croient-ils vraiment qu’en retirant une cuillère d’eau de l’océan ils vont reussir à assécher la planète ?

7. Les seuls qui m’ont dit ce que je devais manger c’était mes parents ! Pour élever leurs enfants le bio n’existait pas et ce que nous mangions et buvions dans cette belle Normandie, nous amène aujourd’hui à 83, 78 et 75 ans !
   Alors ceux qui voudront me faire manger des trucs sans goût ne sont pas nés ! Mon prochain vote sera  » saignant « 

8. J’aime la viande et je continuerai à manger de bonnes entrecôtes, un bon rôti de porc, un bon filet de bœuf etc … tout cela accompagné de bons vins, de légumes ! N’en déplaise aux écologistes et autres décérébrés !

9. Qu’y a-t-il de plus dangereux pour la santé et que faudrait -il interdire en priorité si ce n’est toutes ces ONG ces écologistes, ce GIEC qui dirigent en sous mains nos gouvernants et dont les médias avec beaucoup de clairvoyance et discernement annoncent les événements futurs ?

   • Excellente reflexion.

   • Toutes ces assocs sont mauvaises pour la santé, en effet, elles dont monter la tension artérielle et l’énervement.

10. Et si tout ce battage médiatique autour du réchauffement n’était qu’une enfume bien orchestrée et bien relayée pour maintenir les peuples dans la crainte donc dans l’asservissement ?
    Ça s’est déjà vu du temps du covid.

    • C’est une réflexion que je me suis déjà faite. Je vais même plus loin et l’actu me le confirme, ils laissent faire toute la chianlit pour mieux nous amener en dictature, et insidieusement cette dictature avance !

11. Urgence climatique , réchauffement de la planète etc ça ne prend plus . D’une part au cours des siècles on a déjà constaté de grandes différences de température parce que dame nature fait ce qu’elle veut , fort heureusement , d’autre part si leur priorité était de sauver la planète ils arrêteraient d’importer ce que nous avons déjà chez nous cela éviterait tous ces camions et gros cargos pollueurs .

    • Depuis que notre terre est planète devenus habitable par la vie, elle a connus des glaciations et forcément des réchauffement mais on cherche toujours les clefs des 4X4 et autre diesels responsables du réchauffement climatique.

      • Nos rois avaient des 4 x 4, 4 chevaux & 4 roues. Est-ce qu’Hidalgo voudra faire modifier les livres d’histoire sous ce prétexte ?

12. Excellente conclusion !

13. France inter et le GIEC feraient bien de potasser le petit pdf que l’on trouve sur le site la physique du climat et qui démontre scientifiquement que réduire les émissions de CO2 ne réduira pas de façon significative le modeste réchauffement actuel (+1,1°C depuis 1800) et qui nous a heureusemnt sorti du petit âge glacière en apportant verdissement de la Terre (+1/6) et prospérité agricole (le CO2 est l’aliment des plantes).

    • La constatation du réchauffement du climat n’est nié par personne mais ces pseudo scientifiques et organismes en font bonne opportunités. Un vrais scientifique cherche et ne fait que chercher.

    • En France nous avons Jean-Marc Jancovici le petit GIEC. qui passe le plus clair de son temps sur LinkedIn à bavasser. Il était interessant au début, mais là il ne sent plus ses chevilles en nous débitant tout et n’importe quoi. Un artiste du lobbying en passe de devenir malsain..

14. La Science! relisez l’opinion du grand René Guenon concernant cette foutaise .Ceci dit un peuple sous alimenté est plus docile et vivra moins longtemps.Tout bénéfice pour le système

15. Normal ! Logique, et tout ce que l’on voudra.
    Si les « sans dents » mangent de la viande, ils vont avoir besoin d’encore plus de sous.
    Non seulement parce que la viande est plus cher que les pommes de terre et autres « racines », mais en outre, il va leur falloir racheter des dents.
    Or, les sous, c’est pas pour les sans-dents !
    Enfin quoi ? Depuis le temps qu’on leur suggère de manger des insectes. C’est plein de protéines et c’est quand même moins cher qu’une côte d’agneau australien ou un steak importé d’Amérique du Sud !

    • Je me souviens des livres d’Histoire de France en mes années de Collège : On y expliquait la Révolution par la famine institutionnelle de France dont les habitants étaient tenus de survivre en mangeant « des racines » . Mallet et Isaac ont du consommer trop de racines à fumer, sans doute mais le fond de vérité existait : durant les 20 années précédant 1789 le climat fût tel que les productions agricoles furent misérables , les Agriculteurs eux-même ayant peine à survivre . Par bonheur le climat s’est amélioré depuis .

Commentaires fermés.