Mères en colère : Nos enfants paieront vos retraites (mais pas les nôtres) !
Curieuse gratitude de la société française pour un beau travail d'éducation et des sacrifices de tous ordres consentis.
Le coup de colère de Frédérique Dillenseger, mère de famille nombreuse alsacienne, le jour de son anniversaire, a rencontré un succès sur Twitter qu’elle-même, sans doute, n’imaginait pas : près d'un million de vues, 10.000 « J’aime » et plus de 5.000 retweets, comme à chaque fois qu’une histoire personnelle fait écho à une injustice vécue en silence par de nombreux Français - Françaises en l’occurrence.
« J’ai élevé 7 enfants, j’ai 62 ans aujourd’hui, j’ai 133 trimestres et c’est aujourd’hui que la caisse de retraite m’envoie le montant… je vous laisse apprécier le cadeau d’anniversaire. Liberté égalité fraternité Vive la France. » Sur la capture d’écran, on peut lire un montant dérisoire : 352,50 euros. Dans le fil des commentaires, les témoignages, s’empilent, similaires : « J’ai travaillé 10 ans avec mon mari commerçant, ma retraite est de 211 euros par mois », « idem pour mon épouse : avec un enfant handicapé qu’elle a dû prendre en charge car rien de prévu par l’État et avec un diplôme d’études supérieures qu’elle n’a pu exercer : 250 € par mois », « c’est exactement ce que ma maman perçoit en ayant eu 8 enfants, c’est dégueulasse », etc.
J’ai élevé 7 enfants j’ai 62 ans aujourd’hui j’ai 133 trimestre et c’est aujourd’hui que la caisse de retraite m’envoie le montant…je vous laisse apprécier le cadeau d’anniversaire liberté égalité fraternité Vive la France pic.twitter.com/u6fqxkavQc
— Frederique Dillenseger (@Frederiquedill) March 28, 2023
Alors que le cœur du réacteur de la retraite par répartition est la natalité - sans cotisation entrante, pas de pension sortante -, les mères de famille qui ont sacrifié leur carrière sur l’autel de la maternité sont abandonnées à leur sort.
Frédérique Dillenseger, jointe au téléphone, explique son amertume. Elle a mis au monde 4 enfants, en a élevé 3 autres - des beaux-enfants, issus du premier mariage de son mari, que la justice lui a confiés en 1981. Et elle est fière du résultat : « Ils travaillent tous », répète-t-elle plusieurs fois. L’un est gardien de prison, l’autre cuisinier dans l’événementiel, le troisième comptable, etc.
Elle-même n’a jamais complètement arrêté, mais de poste d’ASH (agent de service hospitalier) en mission de femme de ménage, elle n’a eu que de modestes revenus, avec des années plus ou moins « fastes ». Plutôt moins que plus, comme le montre le récapitulatif de carrière que Boulevard Voltaire a pu consulter. Bien sûr, son nombre d'enfants lui permet d’engranger des trimestres supplémentaires, mais à quoi ceux-ci lui servent-ils si l’assiette de la retraite elle-même demeure dérisoire ?
« Heureusement, j’ai un mari qui gagne sa vie », commente-t-elle. Mais c’est une question de « dignité » : « Quand je vois que des Ukrainiennes arrivées il y a quelques mois gagnent plus que moi… »
Même si Frédérique n’avait pas de mari pour subvenir à ses besoins, elle pourrait compter, heureusement, sur quelques « filets sociaux ». Elle pourrait partir à la chasse aux compléments de retraite : l’ASPA - allocation de solidarité aux personnes âgées, anciennement appelée minimum vieillesse, permet d’atteindre 961,08 euros par mois. Sous conditions de ressources, la CAF peut verser une modeste assurance vieillesse des parents au foyer. Mais outre le fait qu’il n’existe pas, pour aider ces mères de famille, le quadrillage d’associations au service des migrants, très au fait des prestations ad hoc dans le maquis administratif français, la question de la reconnaissance demeure posée. La retraite de Frédérique Dillenseger, qui a « fourni » 7 cotisants, est moins élevée que l’ADA (430 euros) servie à un demandeur d’asile non logé ou que le RSA (607,75 euros). Curieuse gratitude de la société française pour un beau travail d'éducation et des sacrifices de tous ordres consentis.
D’aucuns diront que ce travail n’en est pas un car il ne rentre pas dans le PIB - notons, étrange paradoxe, que quand Madame A. garde les enfants de Madame B., elle travaille, on l’appelle nourrice ou assistante maternelle. Quand elle garde ses propres enfants, elle ne travaille pas - et que, du reste, personne n’a forcé Madame Dillenseger à avoir des enfants ni à se sacrifier pour s’en occuper. Les auteurs de cette remarque dédaigneuse récurrente se trouvent très intelligents de ne pas avoir fait les mêmes choix ? Mais sur qui comptent-ils donc pour servir leur retraite ?
C'est bien en raison de ces objections, qu’on leur oppose souvent et qu'elles finissent par se formuler à elles-mêmes, que ces mères de famille nombreuse n’osent pas faire valoir d’autres droits que ceux, faméliques, qu’on daigne leur concéder. Qui pour porter leur voix ? Personne, surtout pas les féministes, qui les considèrent comme les harkis de leur cause, les traîtres qui ont marché dans la combine du patriarcat. Et leur propre retraite, au fait, au terme de leur brillante carrière ? Qui la paiera ?
Frédérique Dillenseger est profondément opposée à la réforme en cours. Sur le décompte qui lui a été envoyé, il lui a été obligeamment signifié qu’en travaillant jusqu’en 2028, elle gagnerait… 100 euros de plus.
« Tu fais confiance à la France, voilà le résultat », commente un twittos. « C’est indécent ! Faites des enfants, qu’ils disaient. Je comprends mes enfants qui ne veulent pas en avoir », renchérit un autre.
Comment ne pas voir l'évidence : tant que la France ne rémunèrera pas mieux l’effort et l’investissement, y compris humain, que l’assistanat sans contrepartie, elle continuera d’éteindre les bonnes volontés en même temps qu’elle nourrira une sourde rancœur.
Gabrielle Cluzel
Directrice de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
La France est championne… des demandes d’asile
Lire la vidéo
35 commentaires
Bonjour madame Cluzel, avec tout le respect dû á autrui ( du moins pour ceux comme nous qui avons encore reçu une éducation digne de ce nom), votre exemple ne tient que pour ceux qui se laissent dominer par l’émotionnel et non la raison. Ce vieux serpent de mer qu’est la gestion des retraites ne peut être traité ainsi et pas plus tel qu’il vient de l’être. A défaut de mettre sérieusement autour d’une même table tous les acteurs concernés, citoyens compris, et travailler d’arrache-pied avec honnêteté intellectuelle et probité á mettre sur pied un dispositif équitable et universel ne laissant personne sur le bas côté de la route (y compris en reconnaissant la mère au foyer comme une vraie force pour la stabilité de la Nation durant les années consacrées á l’éducation des enfants), dans l’immédiat, en attendant ce vœu pieux cité ci-dessus, la seule question qui vaille : qu’ ont-ils fait de l’argent des cotisations ? Il existe, mais où est -il passé? Quant á continuer à insinuer que les enfants cotisent pour les parents, voilà á mon humble sens une légende á laquelle il est plus que temps de tordre le cou, ce qui n’est pas difficile á démontrer, cette énième perversion de langage étant bien entretenue par les politiciens de tous bords et évidemment les médias inféodés et tous ceux qui ont des intérêts matériels á l’entretenir. Que chaque français commence enfin á réfléchir par lui-même et la lumière jaillira du tunnel de la soumission fataliste pour ne pas dire fautive. Encore merci á vous et vos contributeurs réguliers pour votre dévouement et vos interventions salutaires. Belle journée et tout le meilleur á tous.
Depuis Adam et Eve ,l’Individu veut bien profiter des avantages du Collectif mais a des réticences quand il doit payer de SA personne. Le citoyen qui explique qu’il refuse de faire des enfants pour les PROTÉGER ,n’a aucun SCRUPULE à utiliser les enfants des autres pour payer SA retraite ou à ouvrir la porte aux migrants qui viendront travailler (peut-être) pour lui.Je pense que cette société de consommation a détruit la Valeur FAMILLE au profit de l’Individu , en l’amenant à considérer que les contraintes familiales sont liberticides (raison pour laquelle aussi il considère que le travail est liberticide en soutenant le droit à le paresse).La société progressiste qui refuse de soutenir la FAMILLE ouvre la porte aux mondialismes, avant de se soumettre à l’un d’entre eux .La FAMILLE,première réalité du Collectif , berceau de la patrie , nous impose des obligations et devoirs que l’Individu refuse au nom de SA Liberté.
Certes dans cette réforme des retraites de grosses lacunes subsistent , voire des injustices flagrantes , comme celles que souligne cette mère de famille. Pourtant il serait équitable qu’une mère de famille qui élève ses enfants puisse bénéficier de trimestres supplémentaires au prorata du nombre d’enfants , ce qui couvrirait les périodes durant lesquelles elle est restée « hors activité professionnelle (s’entend) » , et prétendre à une retraite décente; quand on pense qu’il suffit pour un immigré de s’installer sur notre sol en n’ayant jamais contribué aux cotisations sociales ou de vieillesse et que d’emblée il (ou elle) perçoive des allocations fort convenables (cherchez l’erreur)!!!
Que penser du fait que l’on ne cotise pas pour la retraite ( seuls les trimestres sont validés) lorsque l’on bénéficie d’une pension d’invalidité et l’on continue à travail dans la mesure de ses capacités ?
Faudrait il réduire la retraite de ceux qui n’ont pas eu d enfants ?
Inciter financièrement à la procréation, n est ce pas du commerce et l introduction du traffic humain dans les familles, avec naissances dans un but financier ?
Les enfants de cette dame savent qu’ils ne sont pas venus au monde pour payer la retraite de leur mère. Il est sain qu ils ne puissent pas avoir l’ idée qu’ils ont été élevés pour assurer les finances de leur mère.
J’espère que cette femme bénéficie de l’amour de ses enfants, et si elle a eu autant d enfants, c’est probablement qu’elle a aimer cela et continuera à avoir une belle vie.
Payer pour faire des enfants peut s’avérer une catastrophe, surtout à notre époque de familles monoparentales. Il n’ya pas que l’argent dans la vie.
Ne confondez pas tout !
Payer pour faire des enfants, ça existe déjà : depuis longtemps, avec les primes à la naissance que certains détournent en les utilisant pour s’acheter une télé ou un smartphone, et désormais, avec la GPA…
Ce qui est demandé là, c’est d’être payée pour ELEVER ses enfants : des congés parentaux et une retraite décente pour les mères qui ont « arrêté de travailler » plus de 3 ans – comme si s’occuper de ses enfants plutôt que de s’en débarrasser au plus vite en les mettant à la crèche puis à l’école dès que possible pour reprendre une activité professionnelle extérieure était condamnable.
Alors que les « mères au foyer » seraient de plus en plus nécessaires, pour contrebalancer ce que l’Education Nationale fourre dans le crâne des gosses qu’elle prend en main de plus en plus tôt, avec l’instruction obligatoire dès l’âge de 3 ans.
La grande majorité des français se fichent comme d’une guigne de ce genre d’exemple . Ils râlent un peu , ils pestent forcément à un moment donné mais tant qu’ils ne sont pas concernés directement, ils plieront l’échine …et revoteront macron contre MLP
Je crois que la gauche une fois de plus a galvaudé le mot solidarité . La solidarité elle se fait avec des gens qui donnent et qui ont besoin en retour de la contribution de l’autre quand ils sont en situation de ne plus pouvoir contribuer . La gauche de l’assistanat sans contre partie, c’est une gauche du retour sur investissement en voix électorales . L’investissement ne se faisant pas avec leur propre argent mais l’argent public,bien entendu !
Il faut réorienter la solidarité pour ne plus en faire un levier électoral ou une paie de l’immigré. Mais leur projet est autre, et les français ne sanctionnent pas, et bien, que la fête continue !
Certains croient que la retraite est un cadeau payé par les actifs aux vieux qui ne veulent plus travailler.
C’est faux, la retraite est la prime versée à la fin d’un contrat » d’assurance vieillesse », évaluée en fonction de la cotisation d’assurance versée au cours de sa carrière professionnelle et de sa durée.
L’injustice, c’est que l’état considère que les clauses du contrat ne sont pas contractuelles en changeant de manière unilatérale l’âge de départ, par exemple, et que certaines primes sont versée dans cotisation, comme aux étrangers par exemple !
Ça crée des incompréhensions et des mécontentements.
Bonjour Madame,
Ah! Enfin une personne qui pense avec ses neurones et non avec ses tripes. Comme vous le soulignez – fort justement – l’octroi d’une retraite est le fruit d’un contrat « d’assurance vieillesse » sur lequel à été versé une cotisation tout au long de sa carrière. Tout le reste n’est que balivernes et arguties douteuses pour tenter de modifier les termes du contrat lorsque ce dernier se révèle désavantageux pour son gestionnaire.
Cela dit, je ne suis pas opposé à ‘octroi d’une retraite décente aux mères de familles, mais celle-ci doit faire l’objet d’un financement distinct de celui des retraites issues du travail. Pourquoi pas une taxe additionnelle sur le tabac, la malbouffe (ex: KFC, Mac Do etc.)?
Merci pour votre commentaire.
Tout à fait d’accord avec vous pour une taxer les multinationales qui nous empoisonnent et dégradent la santé de nos concitoyens, d’autant plus que, contrairement aux artisans français qui sont attachés à la qualité, grâce à des sièges sociaux localisés de manière optimale, leur assiette de taxes se trouve injustement réduite !
Merci .Tout est juste .
Il fallait écouter ou lire le programme présidentiel de Marine Le Pen !
Révoltant
Je peux comprendre cette dame, mais pourquoi s’attaque-t-elle à des UKRAINIENS. Est elle aveugle quand des millions de migrants du Maghreb et d’africains viennent et profitent de tous les avantages sociaux. A-t-elle oublié qu’un couple qui n’a jamais cotisé un centime puissent bénéficier d’une retraite équivalente à 1200€. A-t-elle oublié que nous sommes 66.000.000 d’habitants en FRANCE, et qu’il y a 72.000.000 de carte de SÉCURITÉ SOCIALE. Qui fraude?
Ouvrez vos oreilles et vos yeux, c’est indispensable, et attaquez ce qui est injuste.
Votre réquisitoire ne devrait pas viser cette Dame. Quelques données sont à préciser notamment les 1200€ qui concerneraient que très peu de personnes, involontairement peut être, vous acceditez la com Macroniste.
Très vrai. Les Ukrainiennes chrétiennes rentreront bientôt dans leur pays après que leurs pères, maris, frères ou fils (descendants des cosaques) auront repoussé les moujiks de Poutine, les islamistes tchétchènes et les criminels de Prigojine. Mais les jeunes hommes – voire mineurs – musulmans resteront toujours. Merci Hollande et Macron. Malheureusement en 2007 on a pris soin de supprimer le crime de haute trahison de la constitution. Pas fous nos présidents …
Je ne pense pas qu’il faille « attaquer » cette femme … Allez dans la rue pour « faire acte de présence » face à macron ! … Même si c’est « un peu facile » pour les syndicats de venir après le déluge nous faire croire que ce qui se trame dans les grandes entreprises leurs était inconnu …
Les grèves dans la SNCF sont impopulaires mais ce n’est que l’arbre qui cache la forêt au sujet du démantèlement du tissu industriel français depuis des décennies ! …
L’immigration et « l’ouverture quasi sans limites » à notre système de protection sociale à ces gens là, le fracas industriel ET la politique des coucous politicards depuis Pompidou sont en train de « donner le résultat » qui arrive … macron est le « détonateur » terminal qui atomise la structure sociale française ! …
Giscard et son « rapprochement familial » est le point de départ qui a enclenché la destruction de la famille française … Le « reste » a suivi et a amplifié cette destruction …
Oui
Pas tout à fait d’accord avec cet article.
Pourquoi ??
Voilà un message intéressant !! Pas d’accord sur quoi ? Argumentez ce sera beaucoup plus intéressant. Moi, par exemple je m’abstiens car je suis d’accord sur tout.
Excellent article : beaucoup de mères de famille (des vraies; française et diplômées) se reconnaissent dans ce désolant constat…
Ces femmes ont fait le choix de rester chez elles à élever leurs enfants, c’est leur choix or beaucoup de femmes mères de famille travaillent, élèvent leurs enfants et paient des cotisations sociales dont des cotisations retraite sur leur salaire. Tout attendre de la société n’est pas la solution.
Ce sont en effet nos enfants qui paieront leurs retraites , c’est ça la justice sociale dans ce pays . Dans ce pays ceux qui travaillent gagnent moins que ceux qui arrivent de partout et ceux qui n’ont jamais cotisé . Pareil pour les soins , pour le tourisme social qui sont financés par les français moyens qui bossent .L’argent doit être redistribué à ceux qui contribuent à l’essor de ce pays et les mamans qui ont accepté de rester au foyer pour leurs enfants font bel et bien parti de ceux là . Les enfants sont l’avenir d’une nation .
Zemmour prône une politique de la natalité ! Or, ce gouvernement ne défend en aucun cas la famille, son ministère ayant été supprimé !
Le premier et ses sous fifres ignorent ce qu’est une famille.
« Ce sont en effet nos enfants qui paieront leurs retraites » : oui, et qui nous aideront, nous qui ne touchons pas grand chose.
BAC +12, ayant été salariée du privé, profession libérale, salariée du public, ayant pris ma retraite à 66 ans pour avoir le nombre de trimestres, et ayant eu que deux enfants, je touche la confortable somme de 1050€.
Certes beaucoup plus que la dame du tweet, mais je pense avoir cotisé beaucoup plus aussi.
Mes enfants m’ont donc promis qu’ils m’aideraient (ou nous aideraient car mon conjoints, ayant fini pourtant dans enseignement public, ne touche pas des sommes mirobolantes contrairement aux croyances de personnes qui ne sont pas de la partie), si nous en avions besoin.
Tout va donc retomber sur les épaules de nos enfants, voire petits enfants.
C’est totalement anormal.
Je voudrais comprendre pourquoi on favorise les étrangers qui n’ont jamais contribué à la richesse de notre pays, plutôt qu’au peuple de France!
« Aimes les autres comme toi-même » : si on ne s’aime pas au point de se soumettre à ce point, comment aimer les autres?
Tara, j’adore votre dernière phrase de conclusion ! ( une maman-mamie quasiment dans le même cas..)
Bac +12 ? avec un tel cursus vous deviez avoir un grand choix de métiers et donc gagner votre vie très correctement. Le montant de la retraite dépend du montant des cotisations prélevées sur le salaire…..Pour ce qui est des étrangers je suis d’accord avec vous c’est une honte de verser des retraites à des personnes qui n’ont jamais cotisé en France mais il existe une façon de montrer son mécontentement par le vote, ce que beaucoup de français ne font plus.