Nathalie Arthaud a plus de 500 parrainages : la preuve par l’absurde de l’iniquité de cette loi !
À l’heure où Éric Zemmour et Marine Le Pen peinent à obtenir les leurs, alors qu’ils sont crédités de 15 à 17 % d’intentions de vote selon les sondages, cela a de quoi surprendre.
Trois semaines avant la date limite de dépôt des parrainages validant les candidatures à l’élection présidentielle, Nathalie Arthaud, porte-parole du mouvement Lutte ouvrière depuis 2008, a recueilli 529 parrainages d’élus. Elle est actuellement créditée d’environ 0,5 % des voix, et ses résultats obtenus lors des précédents scrutins sont du même ordre : 0,56 % en 2012 et 0,64 % en 2017.
Pas de quoi révolutionner le paysage politique français que cette candidature d’inspiration trotskiste.
Néanmoins, à l’heure où Éric Zemmour et Marine Le Pen peinent à obtenir les leurs, alors qu’ils sont crédités de 15 à 17 % d’intentions de vote selon les sondages, cela a de quoi surprendre. Sans parler de la candidature de Jean-Luc Mélenchon, à l’extrême gauche cette fois-ci - donc dans le même camp politique que Nathalie Arthaud -, qui est crédité d’au moins 10 % d’intentions de voix : il ne dispose pour l’heure que de 370 parrainages. Il avait réalisé un score de 19,58 % des voix au premier tour en 2017.
Comment expliquer que, à chaque élection, Lutte ouvrière obtienne rapidement et sans problème ces fameux sésames ?
Plusieurs raisons à cela, non exclusives les uns des autres.
Interrogée sur France Info, ce 15 février, Nathalie Arthaud explique : « C’est notre implantation locale qui explique ces parrainages. » Dans une interview accordée à Ouest-France en septembre dernier, elle racontait : « Nous ne nous satisfaisons pas de coups de téléphone ou de courriers envoyés en quantité. Nous nous déplaçons, nous allons discuter, nous allons nous expliquer […] C’est un vrai effort militant. »
Laurent-David Samama, spécialiste de la nébuleuse trotskiste, explique dans Marianne que Lutte ouvrière, qui n’a pourtant remporté que 16 élus aux dernières élections municipales, dispose d’un maillage territorial serré et de militants (plus que d’électeurs !) : « Lutte ouvrière est certes un petit parti, mais à la différence de nouvelles structures comme celle de Zemmour, ils connaissent le terrain, ils savent comment baliser le territoire pour obtenir des soutiens. C'est un vrai parti à l'ancienne, avec une hiérarchie et une discipline militaire. Chacun sait ce qu'il doit faire et la ferveur qui rassemble les militants frise le mouvement sectaire. »
Mais tout ceci n’explique pas entièrement pourquoi Nathalie Arthaud, mais aussi Jean Lassalle ou Fabien Roussel, dont les candidatures au regard des intentions de vote peuvent être considérées comme mineures, comme des candidatures de témoignage, ont aujourd’hui franchi la barre des 500 signatures.
Tout d’abord, ces candidatures ne représentent aucun danger. Mais c’est surtout la levée de l’anonymat des parrainages qui explique cette étrange différence entre eux et les candidatures de Marine Le Pen et, cette année, d’Éric Zemmour. Romain Pasquier, directeur de recherche au CNRS, donne quelques clés de compréhension dans un entretien à Ouest-France : « Même si elle [Nathalie Arthaud, NDLR] représente une opinion minoritaire dans l’espace politique, pour un élu local qui respecte le pluralisme démocratique, il y a nécessité que cette opinion soit représentée. »
Il pointe, quelques lignes plus loin, sans voir l’incohérence : « Clairement, l’extrême droite fait plus peur dans l’opinion publique que l’extrême gauche. D’autres candidats ont plus de difficultés à se voir accorder un parrainage, qui pourrait être mal reçu par les électeurs. »
Le pluralisme, oui, mais pas trop quand même… surtout pour des candidatures qui seraient en position d’accéder au second tour !
On sait que cette loi, adoptée sous le quinquennat de François Hollande, levant l’anonymat des parrainages de candidats, est la principale responsable de la fébrilité des états-majors du Rassemblement national et de Reconquête. Cette loi doit être lue comme le deuxième volet du piège mitterrandien du cordon sanitaire, impératif moral catégorique visant – avec un certain succès depuis quarante ans - à empêcher toute alliance partisane avec l’extrême droite. Impératif moral, et piège, auquel le RPR, l’UMP puis les LR se sont toujours obligeamment pliés.
Il en va de même pour les parrainages : quel maire ne s’est pas refusé à parrainer un de ces deux candidats au motif de ce qu’il lui en coûterait, aussi bien en termes de relation avec ses électeurs qu’en matière d’aides et subventions diverses accordées par les communautés de communes, le département ou la région ?
Aujourd’hui, cette loi permet de maintenir en vie des partis moribonds comme le PS et d’empêcher une recomposition politique, à l’heure où la France n’a jamais été aussi « à droite ».
Marie d'Armagnac
Journaliste à BV, spécialiste de l'international, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
L’extrême gauche est une gangrène qui tient les universités françaises
Lire la vidéo
61 commentaires
Loi inique et antidémocratique
C’est un beau symbole de la « démocratie » française : pays légal contre pays réel .
Moins on représente de français plus on a de signatures !
Car il n’y a pas de risque.
les « candidats » les moins dangereux obtiennent facilement leurs parrainages: ça n’engage à rien….mais parrainer quelqu’un qui est susceptible d’arriver en « finale » c’est autre chose, car le nom du parrain est publié, et les ressources des communes dépendent de plus en plus des subventions étatiques…alors, prudence est mère de sûreté, comme on dit!
il faut briser cette spirale de la peur …
En République ce ne sont pas les sondages qui déterminent combien on « représente les Français » mais les élections, concept un peu flou encore pour l’extrême-droite de la droite.
Je pense que tous (ou presque) les candidats, qui ne présentent aucun « risque » pour le régime en place, obtiendront leur 500 « parrainages ».
En revanche, les 3 candidats « menaçants » vont devoir faire les pieds au mur jusqu’au bout. Et si aucun des 3 ne les obtient, la situation pourrait déboucher sur une grave crise de régime puisque 45% des Français ne pourraient pas voter pour leur candidat le 10 avril prochain.
Il suffirait qu’un seul de ces candidats y compris Mélenchon soit empêché de se présenter pour qu’une crise gravissime soit déclenchée.
je vote contre lui mais je suis d’accord avec vous
Les 3 candidats que j’évoque sont Mélenchon, Le Pen et Zemmour…
En dépit d’une certaine ressemblance physique avec son prédécesseur, Nathalie Arthaud fait des scores électoraux presque 10 fois plus faibles que la recordwoman de France de la course à l’Élysée (6 candidatures de 1974 à 2007 ne peuvent que suciter le respect).
Arlette Laguiller, du haut de ses 82 ans, doit être bien dépitée par les performances de sa cadette de 30 ans.
Rien a rajouter si ce n’est que la peur rend les gens imbéciles. ZEMMOUR plus de 100.000 adhérents pour son parti Reconquête et des millions de futurs électeurs derrière lui, peine pour avoir ses passe-droits appelés parrainages…sous pressions. L’absurdité dans toute sa splendeur. Comment les politiques peuvent accepter ce système bananier.
Parcequ ils savent que les français n’attendent que le week-end toutes les semaines à partir du mardi , la fin du pass sanitaire , les résultats du loto , les RTT , le fouteballe, les vacances pas chères etc etc ….liste non exhaustive. Le prix de l’énergie des carburants de l’alimentation, des hausses de taxes diverses et avariées n’ont plus d’impact sur les cervelles de zombies que sont devenus beaucoup de mes compatriotes ( cons-patriotes)
Si des candidats de droite peinent à obtenir ces pré-suffrages, c’est que les édiles ont peur d’éveiller la haine des bienveillants antifas dont ils connaissent les méthodes musclées et les vertus républicaines . Pas très glorieux !
Quand on est Maire, il n’est pas interdit d’avoir du courage.
C’est vrai mais souvent le courage regarde la gamelle qui sert la soupe
SOS Macron doit absolulent empêcher Zemmour et Marine d’obtenir les 500 parrainages… Petit calcul 36000 communes et 500 parrinages ça fait 18 candidats donc Macron doit en faire passer 18 hors Zemmour et Marine… et hop c’est gagné… OK mon calcul est simpliste y a pas que les maires qui peuvent parrainer… mais c’est pour donner une image…
Le nom des « parrains » doit être dévoilé ce qui effraie la plupart de ceux qui seraient prêts à apporter leur soutien!
Machiavel écrivait à son Prince Laurent de Médicis ,dit Le Magnifique,il y a quelques siècles
« Celui qui contrôle la peur des gens
Devient le maître de leurs âmes ».
Comme il avait raison !
Cela fait des décennies que le tripatouillage électoral est un sport, un jeu national, les coquins s’acoquinent , seul compte pour ces malandrins de ne point partager le pouvoir et surtout pas avec des gens qui souhaitent réinstaurer la prééminence nationale en toutes choses. LR/LREM sont associés comme l’UMPS, leurs divergences d’idées ne sont que de façade.
Comme l’a dit en sont temps Jehanne Darc » Il y a grand péril au royaume de France ! »
Ce qui veut dire que ces élus sont des pleutres , pensent plus à leurs carrières qu’à défendre la France, ils porteront la,lourde responsabilité du déclin de la France , j’espère que les électeurs s’en souviendront aux prochaines élections
« Le camp des « travailleurs » ! En tant qu’enseignante, « prof d’économie », excusez du peu, et patronne de lutte ouvrière (anticapitaliste) à temps plein, Madame Arthaud ne doit pas beaucoup « travailler ». Mais bon, madame 0,5% a ses fameux 500 parrainages quand MLP donnée à 18% rame pour les avoir.
Cherchez l’ erreur … démocratique !
Elle n’est pas la patronne, LO est une secte dont personne ne connait le gourou.
Elle est juste porte parole…..
Et Madame « travailleurs travailleuses » vit grassement aux crochets du contribuable spolié ! Bon, il vaut peut-êtrem ieux qu’elle ne soit pas trop au contact d’élèves ….
Les élites nous expliquent que l’extrême droite fait plus peur dans l’opinion publique que l’extrême gauche. Où vont-ils chercher ça ? Ce qu’ils appellent opinion publique, c’est leur opinion à eux. Ils ont peur que l’extrême droite fasse le programme qu’elle a dit et rompe avec 40 ans d’imposture, et ça rend fous les petits marquis incompétents qui ont peur de perdre leur place.
Et la tentative de rejet de la part de ces élites montre que jamais elles n’ont été aussi éloignées du peuple.
Bravo!
Quelle lâcheté de la part de ces élus qui ont le pouvoir de respecter la volonté du peuple et qui se cachent derrière de fausses excuses .Par leurs actes ils collaborent avec ceux en place et à la destruction de ce pays .
Dans le cadre des décisions anti démocratiques des énarques comme celle d’Hollande (que Macron aussi énarque n’a pas changé, et que Pécresse, énarque, ne changera pas) je propose que les élections de TOUTES SORTES soient faites en toute transparence et que dans chaque Bureau de vote un « Annonceur » dédié déclame à chaque bulletin déposé: « Mr Durand vote pour Mr le candidat Dupond »! ainsi la boucle sera bouclée et les mauvais votants auront des contrôles fiscaux.
Historiquement ça s’est passé comme ça lors du vote de l’assassinat légal de Louis XVI.