Opposition au mariage pour tous : reniements et repentance à droite
3 minutes de lecture
C’était il y a dix ans, jour pour jour. Le 23 avril 2013 était adoptée par les parlementaires la loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples homosexuels. Nous étions au tout début du mandat de François Hollande, la gauche voulait imposer sa marque. Si, aujourd’hui, la question du mariage pour les couples de même sexe fait consensus auprès de la population, ce ne fut pas le cas à l’époque. Pour la première fois, la droite conservatrice menée par la Manif pour tous sortait dans la rue pour s’opposer. Le collectif, qui est devenu aujourd'hui le Syndicat de la famille, avait réuni plus d’un million de personnes. Du côté des politiques, l'opposition de droite se faisait entendre. En 2013, beaucoup de députés et sénateurs de droite et les quelques élus Front national étaient farouchement opposés. Quand le texte fut adopté, les députés socialistes se félicitaient et ceux de l’UMP quittaient l’Hémicycle avec le sentiment d’avoir échoué à défendre leurs convictions.
« La droite des valeurs »
Mais depuis, de l’eau a coulé sous les ponts. Comme à leur habitude, plusieurs personnalités de droite ont renié leurs idées pour adopter celles du temps. À commencer par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, qui, à l'époque, était député UMP du Nord. Dans une interview à La Voix du Nord, il affirme aujourd’hui que s’il devait revoter, il se prononcerait pour le oui au mariage homosexuel car, « dix ans après, j'ai pu constater que le mariage homosexuel, comme l'adoption par les couples homosexuels, ne changent rien et que les craintes qui avaient été exposées par la droite, et notamment dans ma famille politique, étaient infondées ». Valérie Pécresse avait, elle aussi, retourné sa veste lors de la campagne présidentielle de 2022. « J’étais une fois à une manifestation pour dialoguer avec les manifestants. Je défendais à l’époque l’union civile, ce qui me mettait dans une frange progressiste », tente de justifier la présidente de la région Île-de-France. On peut également citer, pêle-mêle, Éric Ciotti, qui « n'aurait peut-être pas la même attitude aujourd’hui » sur ce sujet, ou Jean-François Copé, ex-président de l’UMP, qui regrette sa participation à toutes les mobilisations de la Manif pour tous. « C'est totalement rentré dans les mœurs, et c'est tant mieux », ajoute-t-il.
Être fidèle à ses idées
Face à cette vague de contrition, il reste quelques Mohicans droits dans leurs bottes. À l'occasion des dix ans du vote de cette loi, plusieurs politiques ont revendiqué leur opposition ou, tout du moins, leur réticence. « Je ne suis toujours pas enthousiaste mais c'est une demande de la société. La démocratie, c'est parfois accepter ce qui ne nous fait pas plaisir », a confié le député européen Thierry Mariani, membre du Rassemblement national, à BFM TV. Chez Reconquête, on affiche son hostilité. À l’instar de Nicolas Bay, qui a publié une photo de lui en compagnie du sénateur Stéphane Ravier et de Marion Maréchal. « Mariage homosexuel, 10 ans après : toujours contre ! », a légendé le vice-président exécutif.
Mariage homosexuel, 10 ans après : toujours contre ! #ONLR pic.twitter.com/NMVlzKjahx
— Nicolas Bay (@NicolasBay_) April 23, 2023
« J'étais hostile au mariage homosexuel car je savais que ce mariage était une étape dans un projet beaucoup plus long [...] Après, il y aura la GPA », a souligné Éric Zemmour, invité de BFM TV, ce dimanche matin. « Pour moi, le mariage, c'est un homme et une femme. C'est une institution. Depuis dix ans, il y a eu à peu près 7.000 mariages [homosexuels] par an sur les 200.000, 250.000 mariages classiques. On a quand même fracturé le pays pendant des mois pour un nombre très très réduit. »
Chez LR, seul François-Xavier Bellamy, interrogé sur Radio J, a maintenu sa position : « Quand je relis ce que j’ai pu écrire ou dire à cette occasion-là, je constate que tout ce que nous disions avec ceux qui s’opposaient au mariage pour tous s’est réalisé. Ce qui était en jeu, c’était un modèle de société qui incluait l’extension de la PMA […] et la gestation pour autrui. Ce que nous dénoncions a fini par advenir. »
Kevin Tanguy
Journaliste stagiaire à BV, étudiant en journalisme
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
42 commentaires
Des aveugles nous gouvernent car nous élisons des aveugles.
Comment ne pas voir que détruire la famille, c’est détruire les bases de la société?
Comment s’étonner que ça s’écroule de partout?
En 50 ans, la génération Mitterrand aura détruit le travail de civilisation de 2000 ans de Christianisme.
Chrétiens, soyons fier de notre histoire qui peut encore être sauvée, avec Reconquête.
A Lerte
Fidèles à leur comportement les LR tournent au gré du vent. Lors du vote il faut s’en souvenir, marre des trahisons et des renoncements. à ignorer.
Errare humanum est, perseverare diabolicum !
Bravo à M.Bellamy qui doit se sentir bien seul au milieu de ses « amis » de cette fausse droite qui ne rêvent que de rejoindre le navire de la Macronie, même s’il ressemble de plus en plus au radeau de la méduse.
C’est comme Henri de Navarre, Paris vaut bien une messe! Ils s’abjurent pour se dire dans le vent qui serait sensé les maintenir en poste, de leurs convictions de l’état naturel des choses ils optent pour l’état de contre nature. Minables!
J’étais hélas!! un fervent soutien de Hollande en 2011, mais cette mascarade de « Mariage pour Tous » m’a totalement fait virer de bord , durant deux années nous n’avons eu cesse de conflits entre les pour et les contre , avec les envolées lyriques de Mme Taubira , un matraquage politique , médiatique pour si peu d’élus, et durant ce temps pas de notables réformes , des couacs dans tous les domaines (nucléaire bien sûr mais pas que ) . Et une dizaine d’années plus tard je suis et je resterai fermement opposé à nommer « mariage » un couple de même sexe, le mariage est l’union d’une femme et d’un homme ayant pour finalité la procréation d’enfants, la chance m’a été donné d’être père puis grand-père et je suis en joie de voir ma descendance perpétuer nos liens du sang . D’ailleurs le bourrage de crâne est omniprésent car il n’est pas une série télévisée notamment sur nos chaines publiques où apparaissent çà et là des couples d’homosexuels ou de lesbiennes , alors si certains apprécient ces concepts , on peut aussi arguer que dans le contexte actuel sur la « Réforme des Retraites » le volet « natalité » est certes un peu écarté par ce biais là.
De toute façon Darmanin a tout renié, y compris lui-même.
Comment peut-on encore faire confiance à une telle personne ?
Il est bien « le bon élève » de et selon Sarko, lui-même reniant son parti et ses électeurs pour vendre son âme à Macron.
Ma conscience, ma morale, ma culture s’y opposent toujours. L’institution du mariage a été créée pour l’unique protection de la famille et non pour servir de diplôme social à des individus. Je ne veux pas connaître des pratiques sexuelles de mes semblables, hétéros ou homos.
Ce renoncement contre le mariage « pour tous », vient bien moins d’un changement d’opinion sur la réforme que de la désacralisation du mariage qui est désormais…consommée?
C’est très simple à confirmer : Y-a-t-il plus de mariages en France aujourd’hui qu’avant la réforme ?
À ceci retirez les mariages blancs venant de la submersion migratoire et vous aurez votre réponse.
Aujourd’hui, on pourrait bien accorder les mariages consanguin que ça ne choquerait pas tant que ça, car le côté sacré du concept est déjà détruit.
Ça n’est plus qu’une fête coûteuse et des allègements d’impôts.