Opposition au mariage pour tous : reniements et repentance à droite
3 minutes de lecture
C’était il y a dix ans, jour pour jour. Le 23 avril 2013 était adoptée par les parlementaires la loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples homosexuels. Nous étions au tout début du mandat de François Hollande, la gauche voulait imposer sa marque. Si, aujourd’hui, la question du mariage pour les couples de même sexe fait consensus auprès de la population, ce ne fut pas le cas à l’époque. Pour la première fois, la droite conservatrice menée par la Manif pour tous sortait dans la rue pour s’opposer. Le collectif, qui est devenu aujourd'hui le Syndicat de la famille, avait réuni plus d’un million de personnes. Du côté des politiques, l'opposition de droite se faisait entendre. En 2013, beaucoup de députés et sénateurs de droite et les quelques élus Front national étaient farouchement opposés. Quand le texte fut adopté, les députés socialistes se félicitaient et ceux de l’UMP quittaient l’Hémicycle avec le sentiment d’avoir échoué à défendre leurs convictions.
« La droite des valeurs »
Mais depuis, de l’eau a coulé sous les ponts. Comme à leur habitude, plusieurs personnalités de droite ont renié leurs idées pour adopter celles du temps. À commencer par le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, qui, à l'époque, était député UMP du Nord. Dans une interview à La Voix du Nord, il affirme aujourd’hui que s’il devait revoter, il se prononcerait pour le oui au mariage homosexuel car, « dix ans après, j'ai pu constater que le mariage homosexuel, comme l'adoption par les couples homosexuels, ne changent rien et que les craintes qui avaient été exposées par la droite, et notamment dans ma famille politique, étaient infondées ». Valérie Pécresse avait, elle aussi, retourné sa veste lors de la campagne présidentielle de 2022. « J’étais une fois à une manifestation pour dialoguer avec les manifestants. Je défendais à l’époque l’union civile, ce qui me mettait dans une frange progressiste », tente de justifier la présidente de la région Île-de-France. On peut également citer, pêle-mêle, Éric Ciotti, qui « n'aurait peut-être pas la même attitude aujourd’hui » sur ce sujet, ou Jean-François Copé, ex-président de l’UMP, qui regrette sa participation à toutes les mobilisations de la Manif pour tous. « C'est totalement rentré dans les mœurs, et c'est tant mieux », ajoute-t-il.
Être fidèle à ses idées
Face à cette vague de contrition, il reste quelques Mohicans droits dans leurs bottes. À l'occasion des dix ans du vote de cette loi, plusieurs politiques ont revendiqué leur opposition ou, tout du moins, leur réticence. « Je ne suis toujours pas enthousiaste mais c'est une demande de la société. La démocratie, c'est parfois accepter ce qui ne nous fait pas plaisir », a confié le député européen Thierry Mariani, membre du Rassemblement national, à BFM TV. Chez Reconquête, on affiche son hostilité. À l’instar de Nicolas Bay, qui a publié une photo de lui en compagnie du sénateur Stéphane Ravier et de Marion Maréchal. « Mariage homosexuel, 10 ans après : toujours contre ! », a légendé le vice-président exécutif.
Mariage homosexuel, 10 ans après : toujours contre ! #ONLR pic.twitter.com/NMVlzKjahx
— Nicolas Bay (@NicolasBay_) April 23, 2023
« J'étais hostile au mariage homosexuel car je savais que ce mariage était une étape dans un projet beaucoup plus long [...] Après, il y aura la GPA », a souligné Éric Zemmour, invité de BFM TV, ce dimanche matin. « Pour moi, le mariage, c'est un homme et une femme. C'est une institution. Depuis dix ans, il y a eu à peu près 7.000 mariages [homosexuels] par an sur les 200.000, 250.000 mariages classiques. On a quand même fracturé le pays pendant des mois pour un nombre très très réduit. »
Chez LR, seul François-Xavier Bellamy, interrogé sur Radio J, a maintenu sa position : « Quand je relis ce que j’ai pu écrire ou dire à cette occasion-là, je constate que tout ce que nous disions avec ceux qui s’opposaient au mariage pour tous s’est réalisé. Ce qui était en jeu, c’était un modèle de société qui incluait l’extension de la PMA […] et la gestation pour autrui. Ce que nous dénoncions a fini par advenir. »
Kevin Tanguy
Journaliste stagiaire à BV, étudiant en journalisme
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
42 commentaires
Le mariage pour tous ( et pout toutes bien entendu ) reste toujours la profanation d’un sacrement et le dévoiement d’une institution visant à créer une famille au sens correct du terme. La meilleure preuve que le Pacs était suffisant pour régulariser l’union des homosexuels est que ce contrat soit abondamment utilisé aujourd’hui par les jeunes couples hétéros.
Curieuse de connaître le nombre de couples homosexuels qui se sont dit » oui » devant le maire !
À l’époque où les couples hétéro ne se marient plus beaucoup, se serait un comble que se soit les homos qui reversent la tendance!
Tout cela n’est rien d’autre que de la communication qui a occupé la scène médiatique et politique une année complète il y a 10 ans, nous privant ainsi de la politique efficace, dont les élus sont incapables, pour faire avancer notre pays !
Ça continue, et on voit bien le résultat aujourd’hui…
La droite suit toujours la gauche et comme elle le fait avec retard, elle apparait comme une « copie » de l’original (la gauche). La conclusion est très simple : la droite n’a aucune conviction. Elle est contre l’immigration, contre la GPA, contre le wokisme…bientôt elle sera pour. Il n’y a qu’à regarder le gauchissement du RN. Lorsque les statues seront démontées des lieux publics et les églises brulées, lorsque le drapeau français n’apparaîtra plus, lorsque les enfants seront dégenrés etc…elle dira « finalement ça ne change rien ». Des jean-foutre. Si les français préfèrent en majorité le progressisme enchanteur qui nous enfonce, la droite ,n’était pas obligée de suivre cette doxa. Elle aurait pu devenir un phare pour ceux qui s’opposent au massacre gauchiste mais à force de s’aligner, elle n’est plus rien et elle même ne sait plus qui elle est.
Si vous parlez des LR, je suis entièrement de votre avis.
Le ralliement à Macron des élus de la droite prouve s’il était nécessaire que l’être humain soigne d’abord son intérêt personnel ce qui n’étonne personne les retournements de veste sont légion…en ce cas l’argument selon lequel Marine Le Pen serait seule pour gouverner en cas de réussite aux élections ne tient pas.
Nul doute qu’il y aurait tout soudain quelques ralliements aux quels nous ne pensons même pas…
On ressent bien un travail sournois de reconstruction électorale, tout est bon a prendre pour se maintenir au pouvoir. Pour être un bon politique faut-il être un hypocrite?
il faut être hypocrite et traître !!
Il en va du mariage entre gens de même sexe comme pour le reste, avec des opposants de pacotille comme LR et le RN, les « progressistes » peuvent dormir sur leur deux oreilles …
LMPT avait raison ! Depuis le mariage pour tous, la famille se délite, les hommes sont enceints, les trans donnent des cours dans les maternelles, certains ne savent même plus s’ils sont hommes ou femmes, etc.
Vous souvenez vous de la Maire d’Avignon qui présentait à la Chambre le projet de PACS ? Elle nous disait que c’était la seule façon d’éviter le mariage homosexuel dont l’horrible conséquence serait le droit d’adoption d’enfants par ces couples. Elle avait bien compris le message de Simone Veil qui a introduit de la même manière insidieuse l’avortement pour toutes remboursé par la SS sous couvert de permettre l’avortement après viol .
Opposé à l’époque et toujours foncièrement opposé à cette union contre nature il n’est qu’à observer le règne animal.
« …aujourd’hui, la question du mariage pour les couples de même sexe fait consensus auprès de la population… » : comme vous y allez ! Ne confondons pas « consensus » et « résignation + rancœur refoulée ». Ou alors, il faudrait dire la même chose en matière d’immigration, de sécurité et de pouvoir d’achat des français.
Oui, tout à fait : résignation, raz le bol, fatigue, autres priorités..Que ceux qui sont dans le péché mortel voient jusqu’à quand ils vont pouvoir s’enfoncer dans la boue avant le grand soir promis à tous, et les flammes de l’enfer.
Ne pas oublier que l’UMP de l’époque aujourd’hui LR est de toutes les reculades, ce fut l’UMPS, aujourd’hui LRLREM, ces gens n’ont que peu de morale, part contre ils ont le sens de leurs intérêts personnel.
Il y a deux explications possibles à ces retournements de veste, qui ne s’excluent d’ailleurs pas l’une l’autre : soit ces politiques n’avaient pas réfléchi sérieusement à ce que signifie et implique le mariage pour tous pour une société, soit ils n’ont pas de convictions et suivent le courant en fonction de leurs intérêts. Ce qui est sûr, c’est que dans les deux cas on ne peut leur accorder aucune confiance.
L’HISTOIRE est « remplie » de ces politicards qui ont retourner leurs vestes jusqu’à ce qu’elle se déchire ! … Pour ce qui est des « girouettes », elles ne sont utiles qu’à ceux qui ne savent pas « regarder » ET « respecter » la NATURE ! …
Les associations soit disant « progressistes » s’auto-détruisent et veulent entraîner tout ce qui les entoure dans leurs fracas sociétaux ! … Et il faut reconnaître qu’ils ont eu « un sacré coup de bol » en voyant arriver celui qui squatte l’Elysée depuis mai 2017 ! …
Stop ou encore ? ! …
La démocratie, c’est Barrabas relâché et Jésus crucifié.
Et maintenant les démocrates sont prêts à se faire piquer quand ils seront trop vieux.
M. Darmanin ne fait que se positionner pour devenir premier ministre, avant que le coq chanta 3 fois, j’aurai renier mes convictions.