Parité à tous les étages, aux municipales : progrès de la démocratie. Vraiment ?

Comme si la loi, d’un coup de baguette magique, pouvait tout régler.
MAIRE

Lundi, les députés ont voté la proposition de loi (PPL), déjà votée au Sénat, instituant la stricte parité des listes aux élections municipales, et ce, dès 2026. Aussitôt, Yaël Braun-Pivet se fend d’un message, sur X, qui résonne comme un communiqué de la Grande Armée ou du grand quartier-général durant la Grande Guerre : « On l’a fait ! La parité devient une réalité dans toutes les communes de France. À toutes les femmes : vous avez désormais toute votre place dans la vie politique locale. Prenez-la. »

 

Où sont les femmes ?

Pourtant, ce n’est pas un triomphe romain : 206 députés ont voté pour, 181 contre. Est-ce à dire que l’Assemblée nationale compte 181 machos et sexistes de la dernière espèce (dont des femmes !). Évidemment, non. Car cette réforme, sans doute louable dans ses objectifs, n’est pas sans soulever des réticences et des objections, même si l’Association des maires ruraux y est favorable. Du reste, la présidente de l’Assemblée nationale s’emballe peut-être un peu vite en déclarant que « la parité devient une réalité ». Comme si la loi, d’un coup de baguette magique, pouvait tout régler. Un communiqué des plus féministes – Mme Braun-Pivet est une féministe convaincue – qui pourrait d’ailleurs laisser accroire que, jusqu’à maintenant, les femmes n’avaient pas leur place dans la vie politique locale. Rien, en effet, n’a jamais empêché légalement jusqu’à ce jour que dans une commune de moins de mille habitants, une liste composée exclusivement de femmes se présente au suffrage des électeurs. « Une réalité » qui veut faire fi de « la réalité ». Lundi soir, au JT de TF1, un journaliste recueille dans une petite commune la réaction de plusieurs personnes sur cette loi, globalement la bienvenue. « Une bonne chose », dit en l’espèce, une femme. « Vous vous présenteriez ? », lui demande alors le journaliste. « Moi, non », répond la dame. Tout est dit.

Fin du panachage

Une parité à tous les étages, donc, qui oblige à mettre fin à une tradition vieille de 140 ans : le « panachage », qui sentait bon la campagne et permettait, dans ces communes de moins de mille habitants, de rayer des noms sur une liste afin de vraiment choisir nominativement leurs élus. Scrutin de liste obligatoire dans toutes les communes. Quand on sait que beaucoup de petites communes ont un mal de chien à trouver le nombre de volontaires pour se présenter aux municipales, on voit mal comment elles pourront aligner sur la ligne de départ plusieurs listes. C'est ce que fait remarquer le député RN de l’Oise Michel Guinot : « Et si vous supprimez le panachage des candidats isolés, comment voulez-vous qu’une seconde liste se constitue pour manifester une opposition qui a le droit d’exister ? »

Élire un maire ou une équipe ?

Mais le rapporteur de la PPL à l’Assemblée, la députée MoDem du Puy-de-Dôme Delphine Lingemann, affirme, enthousiaste, que ce scrutin de liste « va permettre de donner un nouveau souffle à la démocratie locale en attirant de nouveaux talents, qu’ils soient féminins d’abord, puisqu’il faudra nécessairement augmenter la part des femmes dans les conseils municipaux, mais aussi masculins, par le renouveau profond du mode de fonctionnement des équipes municipales qu’il induit ». C’est un vœu louable, peut-être pieux, qui reste à exaucer au contact de la réalité. La députée ajoute : « Dans toutes les communes, une équipe solidaire sera élue pour porter un projet politique ; l’élection se fera autour du triptyque "une commune, une liste, un projet". » Un slogan qui en rappelle un autre, mais en allemand ! Comme si la personnalisation du scrutin municipal n’existait pas déjà à tous les niveaux : de Paris, en passant par Lyon, Marseille, jusqu’à la plus petite commune de France ! Quoi qu'on en pense, les Français élisent d'abord un maire.

S'occuper de la voirie

Ce à quoi le député LR Philippe Gosselin, qui fut maire d’une commune de moins de mille habitants durant 21 ans, a rétorqué, durant les débats houleux qui précédèrent le vote : « Vous êtes-vous déjà rendus dans des communes de 200 ou 300 habitants ? » Et de mettre le doigt, lui aussi, sur cette fichue réalité : « La constitution d’une liste est déjà extrêmement compliquée. Oui, le panachage est nécessaire. » Quand au beau triptyque évoqué par Mme Lingemann, le député de la Manche invite à redescendre sur Terre. Le « projet politique » d’une petite commune ? « Soyons clairs : dans beaucoup de petites communes, le seul projet politique est d’instaurer le meilleur état d’esprit possible et, avec les rares fonds disponibles, de s’occuper de la voirie, d’encourager les associations ou les clubs d’anciens et de jeunes et d’assurer la vitalité, quand il y en a un, du groupe scolaire… » Bref, la réalité de la vie de tous les jours dans ces communes qui représentent, comme le rappelle Michel Guinot, « 71 % des communes françaises et dans lesquelles vit près de 13 % de la population ».

Climat de fatigue

Le même Michel Guinot fait remarquer que « l’objectif affiché est d’encourager la vitalité démocratique, mais il n’y a aucun problème en la matière, dans nos campagnes. Le scrutin municipal est d’ailleurs celui qui mobilise le plus la population avec, hors Covid, une participation constamment comprise entre 60 et 80 %. » Et d'ajouter que le problème est ailleurs : « Les difficultés ont trait à l’engagement et au statut de l’élu, non au mode de scrutin. » En effet, faut-il rappeler, comme le faisait l’Association des maires de France (elle aussi favorable à cette loi), en s’appuyant sur une étude du CEVIPOF de 2023, qu’entre 2020 et 2023, c’est plus de 1.300 maires et plusieurs dizaines de milliers de conseillers municipaux qui ont démissionné ? On n’avait jamais vu ça. « Climat de fatigue, parfois agacement à l’égard de la puissance publique, tans les réponses attendues par les services de l'État peuvent tarder... » Une réalité pour laquelle, depuis six ans, rien n'a vraiment été fait pour la faire changer.

Un but inavoué ?

Mais peut-être y a-t-il un but inavoué (ou inavouable), comme l'affirme le député RN Jean-Philippe Tanguy : « Énième mensonge de la Macronie et la gauche en manipulant le droit des femmes. Le vrai objectif ? Forcer les communes rurales à disparaître et remplacer les élus BÉNÉVOLES et INDÉPENDANTS par des salariés appliquant des consignes. » Rappelons, en effet, qu'en cas d'absence totale de candidats au scrutin municipal, le Code général des collectivités territoriales (CGCT) prévoit la nomination d’une « délégation spéciale » chargée de remplir les fonctions du conseil municipal. La loi est bien faite. Après tout, sous Vichy, c'est l'État qui nommait les maires qui sont, rappelons-le, les premiers représentants de l'État sur leur commune...

Mais bon, en attendant, « on l’a fait ! » Et on l’a fait à moins d’un an des élections municipales, alors qu’en principe, cela ne se fait pas. Alors que nous sommes déjà entrés en précampagne, que dans les villages, on part à la chasse aux candidats qui ne se bousculent pas, on imagine ce que ces maires de petites communes vont devoir dire à certains de leurs collègues hommes qui faisaient le job, notamment lorsque, le week-end, il fallait prendre la tronçonneuse pour dégager un chemin communal obstrué par un arbre, après un gros coup de vent (chose vue). « Désolé, tu ne repars pas avec nous, il va falloir que tu laisses la place à une femme. » « D’accord, mais tu en as trouvé une ? » « Ça, c’est une autre paire de manches… » La réalité.

Picture of Georges Michel
Georges Michel
Editorialiste à BV, colonel (ER)

Vos commentaires

90 commentaires

  1. La fin du panachage c’est la fin de la démocratie aux municipaled dans nos petites communes où il n’y aura qu’une liste de candidats bien difficile à établir à cause de la parité. évidemment les maires ruraux en place sont pour ainsi ils sont sûrs d’être réélus. quant à moi je n’irai pas voter en 2026 aux municipales pour indiquer à nos élus qui ne sont pas légitimes car ils n’auront pas reçu l’onction du suffrage universel .
    la dictature douce se met en place à tous les étages en France. Je suis ulcéré.

  2. Pour gouverner ce pauvre pays qui part en vrille, la priorité, c’est la QUALITE et non la parité ! On veut des individus autoritaires, compétents, très intelligents, très instruits à tous niveaux etc…. ! Pourquoi ne pas leur faire passer un concours pour évaluer leurs aptitudes, on éviterait la déconvenue comme ça été le cas avec tous les précédents Chefs d’Etat.. En campagne par exemple, personne n’achète un ÂNE dans un sac.

  3.  » À toutes les femmes : vous avez désormais toute votre place dans la vie politique locale. Prenez-la. » la parité prime sur la compétence , nous en avons la preuve tous les jours au sein de la clique qui gouverne .

  4. Bientôt il faudra respecter la parité entre :
    – hétérosexuels et homosexuels,
    – alcooliques et abstinents,
    – gauchers et droitiers,
    – handicapés et non handicapés,
    – ceux qui ont un QI supérieur à 140 et les ramollis du bulbe culminant à moins de 75…
    Dans cette dernière catégorie, lesquels, d’après vous, seront les plus nombreux ?
    Quand on prend en compte l’objectif d’  » inclusion  » ou de  » diversité  » pour pourvoir une chaire de droit constitutionnel, on est assuré d’avoir un bougre ou une bougresse, un navet doté du charisme d’un concombre….

  5. Il est à craindre en effet que ce texte ridicule s’avère inapplicable dans les faits et conduise à la multiplication des « délégations spéciales » non élues, ce qui est peut être bien le véritable but recgerché par les Maciavels qui occupent le pouvoir, dans le repect le plus total, bien entendu, des « valeurs républicaines ».

  6. La parité homme/femme concernant la répartition des autorités publiques, qu’elles soient communales ou nationales, est une connerie en soi; elle reconnaît en creux un moindre intérêt constaté pour les décisions administratives et des choix politiques de la part de la gente féminine, alors qu’elle se donne pour mission de répartir ces responsabilités à parts strictement égales, faisant donc barrage à d’éventuelles demandes masculines pour un même poste!

  7. C’est une bêtise crasse la parité et la discrimination positive cela empêche les personnes qui ont de bonnes idées de ne pas pouvoir les réaliser quand vont ils comprendre que l’équité c’est mieux que l’égalité car l’équité s’adapte aux mérites de chacun voire au génie

  8. La vraie réforme urgente eût été de rétablir le cumul du mandat de maire et de député. Tout le monde voit le désastre de l’interdiction du cumul qui a envoyé depuis près de dix ans une majorité de députés hors sol, mais non ! il faut persévérer dans le désastre.

  9. Cette parité obligatoire c’est une nouvelle marque de mépris et de subordination contre les gueux. Toujours les mêmes leçons de morale, toujours obliger et interdire mais surtout jamais demander l’avis aux premiers concernés.

  10. Quand les 100 conseils départementaux de l’ordre des médecins ont dû passer à la parité avec des listes “chabadabada” (un homme une femme), il a fallu déployer des trésors de persuasion auprès des femmes médecins : « c’est promis, on ne te demandera rien d’autre qu’assister à la séance mensuelle du conseil »… Et curieusement, pour les chapeaux à plumes du conseil national, pas d’exigence de parité !

  11. La démocratie n’est pas incomprise par la macronie, elle est combattue ! Pas la peine de rappeler tous les précédents, leur nouvelle trouvaille c’est d’annihiler les pouvoirs exécutifs locaux. Interdire le panachage aux élections municipales c’est empêcher les citoyens de choisir leurs représentants.

Laisser un commentaire

Pour ne rien rater

Les plus lus du jour

L’extrême gauche est une gangrène qui tient les universités françaises
Gabrielle Cluzel sur CNews
Lire la vidéo

Les plus lus de la semaine

Les plus lus du mois