[Point de vue] Conflit russo-ukrainien : une Troisième Guerre mondiale n’est pas à exclure
Une Troisième Guerre mondiale n’est désormais plus impossible à envisager dans le conflit russo-ukrainien qui a débuté le 2 mai 2014 et s’est poursuivi, depuis lors, par l’agression russe, le 24 février 2022. Aucune diplomatie française ni européenne n’a conduit à la paix depuis. La France fournit même du matériel militaire à l’Ukraine. Et l’Allemagne envoie des chars sur le théâtre des opérations pour renforcer cette dernière. La Russie, quant à elle, par la bouche de Vladimir Poutine, brandit la menace nucléaire comme une arme de défense au cas où son pays serait attaqué. On est bien obligé, alors, de se poser la question de savoir si le président de l’Ukraine Volodymyr Zelensky ne pourrait pas, lui aussi, à son tour, recourir à cette même bombe nucléaire avec ses alliés occidentaux au cas où la guerre se prolongerait.
La France doit se retirer d’une guerre qui ne la concerne pas directement. Si elle avait participé avec certains pays européens à un axe de paix, sans la présence de l’OTAN, une intervention de sa part aurait pu être souhaitable, par solidarité avec le peuple ukrainien agressé. Mais ce n’est pas le cas ! Le trio Zelensky-Biden-Macron mène une politique bellico-mondialiste dessinant ce que pourrait être un Nouvel Ordre mondial, promis par George Bush père en 1991, lors de la première guerre du Golfe et par Nicolas Sarkozy durant sa présidence française en 2007. Aujourd’hui, l’on voit bien toujours se dessiner ce cauchemar pour tous les peuples, y compris ukrainien, dans certaines têtes des membres de l’hyperclasse mondialisée et américano-centrée. Les Ukrainiens eux-mêmes ne seraient pas alors épargnés.
Ajouter de la guerre à la guerre est une folie. Pourtant, Emmanuel Macron souffle le chaud et le froid en même temps. Il a pris parti dans cette guerre russo-ukrainienne devenue désormais une guerre russo-américaine. Mathieu Bock-Côté, dans Le Journal de Montréal du 26 janvier dernier, note à juste titre : « Une certaine inquiétude devrait nous animer. À un certain moment, que l’on ne peut identifier d’avance avec certitude, mais qui pourrait bien se présenter, la Russie jugera que les forces de l’OTAN sont désormais objectivement en conflit avec elle. Elles seront, pour reprendre un terme qui s’est imposé, dans une situation de cobelligérance qui pourrait conduire l’empire américain et l’empire russe face à face. L’Ukraine, alors, ne sera plus que le champ de bataille où s’affronteront ces deux puissances. »
À propos de la Russie poutinienne et de l’Occident otanien, Mathieu Bock-Côté ajoute avec force et justesse : « Un autre facteur s’ajoute : un régime autoritaire qui s’effondre le fait rarement dans la douceur. Et si Vladimir Poutine tombait, demain, son remplaçant ne serait pas nécessairement un démocrate occidentalo-compatible. Étrangement, rappeler cela, en Amérique du Nord comme en Europe, peut vous valoir la réputation de prorusse. Il y a dans ce refus de la moindre nuance géopolitique à propos de ce conflit quelque chose d’étonnant, et peut-être même d’irresponsable. »
Il faut donc applaudir aux paroles pacifistes de Dominique de Villepin, Hubert Védrine, malgré ses louvoiements habituels (il est vrai qu’il s’agit d’un ancien diplomate), de Nicolas Dupont-Aignan, de Jean-Frédéric Poisson, qui avec son mouvement politique, Via la voie du peuple, vient de lancer une pétition contre la livraison de chars à l'Ukraine, d’Arno Klarsfeld (à qui il faudrait dire quand même, un jour, qu'Hitler est mort en 1945, malgré l’existence de groupes néo-nazis ukrainiens ne représentant qu’eux-mêmes ; à l’instar de BHL, qui croit que Staline est toujours vivant, comme si certains points de vues nationaux-communistes de l’élite poutinienne pouvaient recouvrir tout le bolchevisme historique !) et de surtout Marine Le Pen qui, le 31 janvier dernier, a appelé à une désescalade du conflit et à l’organisation, par la France, d’une « conférence mondiale pour la paix ».
Quant à nous, Français d’Europe, nous avons mal à l’Est ! Il est donc, plus que jamais, indispensable de panser les plaies et de faire cesser les convulsions destructrices.
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 13/02/2023 à 7:56.
Arnaud Guyot-Jeannin
Journaliste et essayiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
64 commentaires
Quand on apprend de la bouche de notre ancien Président de la République François Hollande que ces accords de Minsk qui nous avaient été vendu comme une voie diplomatique au règlement de la crise opposant l’Ukraine à la Russie, n’étaient en fait qu’une diversion permettant à l’occident d’aider l’Ukraine militairement, alors, outre que les signataires occidentaux de cet accord devraient être sanctionnés par l’ONU, mais il devient évident que l’agresseur n’est pas celui qu’on veut nous vendre mais bien ceux qui ont voulu dès le départ éliminer la Russie. La France ne se trouve pas grandie par cette page d’histoire et il serait plus que temps que le peuple comprenne qu’il est trahi par ceux qui sont censés les défendre et les protéger.
Merci. Je vois que nous avons les mêmes informations au sujet des accords de Minsk, trahis par les signataires avant même la signature.
Lire l’article et voir la vidéo d’Alain Juillet , dans cette meme édition de BV
On peut et on doit espérer la paix… toutefois il faut reconnaître une chose: le doute et l’interrogation est bien dans l’ADN de l’Occident… les soviétiques ne se posaient pas ces questions existentielles quand ils armaient massivement les indépendantistes en Indochine, puis au Vietnam, où en Algérie.. les américains ont perdu la guerre du Vietnam par la combativité du VietKong, et par le transfert ininterrompu d’armements soviétiques… sans que jamais – officiellement – la co belligérance ne soit un problème… encore une fois, seuls les occidentaux hésitent et doutent, dans un monde rempli d’hommes forts sûrs d’eux mêmes
La France et l’Allemagne, en bafouant les accords de Minsk et Zelenski en martyrisant le Donbass, ont provoqué l’entrée en guerre de la Russie. L’agresseur n’est pas toujours celui qui est responsable de la guerre.
Énerver et provoquer l’ours russe ; après Macron va s’étonner et se scandaliser de recevoir un missile sur la tronche. Les « irresponsables »occidentaux ne semblent pas avoir pris conscience de la force de frappe de la Russie et que Poutine, s’il est de plus en plus menacé, ira jusqu’au bout.
La Russie et son immense territoire ont déjà vaincu les plus grandes armées du monde : celle de Napoléon et celle de Hitler. Arrêtez donc les petits occidentaux belliqueux, vous n’avez pas la Lybie en face de vous.
Quand on lit certains commentaires on croit rêver. Même pour beaucoup de vos lecteurs c’est la Russie qui a attaqué. Inutile donc d’aller sur BFM. La mèche a été allumée par la CIA avide de chaos généralisé en vue d’une intensification de la présence US à l’est afin d’aider le billet vert et surtout déstabiliser l’Europe pour y prendre définitivement pied. Oui la troisième guerre mondiale est toute proche. C’est la guerre du capital comme tous les conflits depuis celui de 1914. Laissons croire aux innocents que les malheureux GI débarquant en Normandie sont morts pour la liberté.
Réponse à Antisysteme 59 : la Russie n’ est pas l’ agresseur , comme l’ Algérie viendra défendre par le « nombre » ses algériens d’ origine quand la France comprendra qu’ il faut « un chacun chez soi « .
Et du coup la France sera l’agresseur?
Merci : nous sommes d’accord sur ce point.
OK , Poutine est bien l’agresseur , on ne peut que regretter que les accords de Minsk n’aient jamais été respectés et c’est en partie à cause de ça que nous en sommes là. Maintenant, il faut revenir à la raison , l’UE n’a pas intérêt à la prolongation de cette guerre. Les USA veulent affaiblir au maximum la Russie, mais Nous nous n’avons rien à y gagner .
Le Maire avec ses sanction bidon, avait prédit que Poutine serait à genoux en six semaines , un an que ça dure. On devrait plutôt consulter Mme Soleil , que ces pseudos » zélites » .
Non, Poutine n’est pas bien l’agresseur.
Où alors, pour vous, si lorsqu’on défend ceux qui sont traqués, tués depuis 2014 (dans ce cas) au prétexte qu’ils parlent russe (entre autres raisons aussi idiotes) , cela veut dire que l’on doit laisser tous ceux qui tuent, agressent intimident faire selon leur bon vouloir, pour ne pas être qualifié d’agresseur???
Crusader a bien raison ; de plus en plus de Français commencent enfin à comprendre : ni Moscou ni Washington
Étrange Europe qui ne parle plus de la paix qu’elle était sensée assurer a ses peuples mais est entrée dans une guerre impitoyable qui va lui coûter très cher.
Quelques voix s’élèvent mais ne sont pas encore suffisantes. A l’heure où le peuple de France se bat pour sa retraite ne devrait il pas défendre sa survie. Mais en a t il encore la force et la volonté.
Face à trois puissances nucléaires, encerclée de la Scandinavie, la Mer Noire, à l’Alaska, par les démocraties de plus d’1 milliard de citoyens, avec plus d’1 million de Russes (sur 140 millions) qui ont fui ce régime, une armée à la peine, la Russie n’a pas intérêt à continuer. Et encore moins à provoquer un conflit mondial. Elle veut le Donbass russophone et à 50 % russophile ? La décolonisation soviétique a été aussi mal faite que la décolonisation française, dans l’ignorance des nations et des souhaits des peuples. Comme en Afrique dans les années 60 révisons les frontières en fonction de ces souhaits. Zelensky est juridiquement dans son droit mais ‘nationistement’ dans son tort. Il devra céder à la pression de ses bailleurs d’armes. Et la Russie aussi devra céder après la prise symbolique de Bakhmout et ses 200 000 morts et invalides. Les diplomates et communicants de chaque côte inventeront des mensonges victorieux et cette guerre finira : cette année.
Très bonne analyse. Le simple fait de fournir à l’Ukraine de quoi faire la guerre est une cobelligerance effective. Les occidentaux devraient s’abstenir et faire le forcing sur des négociations diplomatiques. Le jeu de Macron est très malsain il a mis la nation française en danger. N’ayant pas digéré les entretiens avec Wladimir Poutine il réagit comme un adolescent qui veut se venger sournoisement.
Il fait le jeu des américains qui n’ont qu’un objectif écouler les stocks d’armes et favoriser un peu plus l’industrie d’armement. Le devoir des peuples est de se lever contre ces va-t-en guerre de playmobil. La Russie ne se laissera pas faire, et nous n’aurons pas l’occasion de profiter des réformes des retraites…
N’est pas juriste qui le décide un beau matin devant son cacao. Il y a une définition de la belligérance et ici ce n’est pas le cas. (V, les traités sur le droit de la guerre) La Biélorusssie, elle, est limite : du mauvais coté de la limite…
Le danger ne vient pas de la Russie mais bien de Zelensky avec le soutien de Biden . Il faut arrêter Macron dans sa folie et sa soumission à Biden et à l’Europe .
Je suis d’accord.
Je suis toujours de votre avis, sous tous les articles.
Tout à fait d’accord avec vous.
Oui d’accord mais pas de soumission à Poutine de l’Europe
Oui
Voilà 10 ans que l Ukraine bombarde le Dombass et les accords de Minsk sont bafoués, les russes ne font que remettre les pendules à l’heure, et nous n avons rien à faire dans cette guerre fomentée pas l Otan qui veut y entraîner l Europe et la ruiner
Bravo ! Je pense comme vous.
Je suis d’accord.
Totalement de votre avis.
Vous avez raison.
La Russie n’est pas l’agresseur, elle ne fait que défendre les russophones du Donbass martyrisés depuis les accords de Minsk dans l’indifférence des nations occidentales en générale et française en particulier. Oui, cette guerre ne nous concerne pas, mais débouchera sur le troisième conflit mondial et là, les farnçais, du moins ce qu’il enreste vont se réveiller bruquement comme en 40 , mais il sera trop tard, d’uatant qu’une cinquième colonne est prête !
La Russie ne serait pas l’agresseur ? Sur quelle planète vivez-vous ?
Etant de son avis, je vous répondrais que je vis sur la planète des humains qui ne supportent pas que l’on tue des civils, dont de nombreux enfants pendant quasi une dizaine d’année, avec des armes interdites par les traités internationaux qui plus est, et qui estiment que lorsqu’on défend ces peuples, on n’est pas l’agresseur mais celui qui défend la vie, et la Paix, fusse avec des armes lorsque les traités de paix sont bafoués par les pays signataires.
Bravo Héraclite. Petit à petit l’ignorance recule. Par exemple plus personne n’ose répéter les mensonges du néo-KGB : par exemple que les morts de Boutcha étaient des figurants; ou encore que Marioupol n’était pas détruite et qu’on nous montrait toujours les mêmes immeubles . Pas honte les perroquets français ? Il est vrai que ‘il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis…
« La Russie n’est pas l’agresseur » ? Génial !!!
: la Russie n’ est pas l’ agresseur , comme l’ Algérie viendra défendre par le « nombre » ses algériens d’ origine quand la France comprendra qu’ il faut « un chacun chez soi « .
Pour info: parmi les victimes du Donbass, les plus nombreuses sont… des soldats ukrainiens… il faut se renseigner un peu avant de ressortir les poncifs
Exact.
Dire la France (et les autres soutiens à l’Ukraine) sont belliqueux est un comble. C’est la Russie qui a envahit l’Ukraine. Point. Il n’y a aucune troupe occidentale en Russie, que je sache, si ?
Si votre voisin annexe un morceau de votre terrain, et qu’un autre voisin vient à votre aide, c’est lui qui est belliqueux ?
Cherchez pourquoi la Russie a envahit l’Ukraine et quelles sont les causes qui sont à la base de ce conflit depuis 2014.
Bravo ! Je pense comme vous.
Tout à fait juste. Malheureusement, la plupart des gens ne voient pas la situation sous cet angle. Pour eux, le vilain ours russe a tous les torts !
Pas 2014 ! 1714 …
La Russie n’a fait que défendre les russophones du Donbass car les accord de Minsk n’ont pas été respectés par les USA et l’Europe.
Un tantinet manichéen, non ?
Je vous invite à relire Montesquieu::
« En matière de guerre
• il ne faut pas confondre les causes apparentes avec les causes profondes
• il ne faut pas confondre ceux qui l’ont déclenchée avec ceux qui l’ont rendue inévitable »
J’aime beaucoup et je le transmettrais.
J’ai lu Montesquieu il y a fort longtemps mais ne m’en rappelais plus.
Exact et bonne réplique. A méditer.
Effectivement, ils sont mignons ceux qui « pensent » que Poutine fait ça pour le Donbass… si c’était le cas, pourquoi ne pas s’arrêter aux territoires proprement dits?
Tout simplement parce que depuis 2008 Poutine prétend que ces territoires, ces oblats, sont russes et appartiennent à la Novorossiya… c’est une colonisation qui passe donc par une russification de l’histoire, de la culture (destruction des livres en ukrainien), de la langue bien sûr, et de la monnaie… toutes les infos sont là, mais les français sont tellement habitués et aller au plus simple et à ramper devant les hommes forts qu’ils gobent tout..
« Arno Klarsfeld à qui il faudrait tout de même dire, quand même, un jour, que le nazisme est mort en 1945 » affirme avec aplomb le chroniqueur. Et le bataillon Azov, pour ne citer que lui, c’est quoi ? Une amicale de joueurs de pétanque ? En tout cas, Arnaud Klarsfeld est certainement mieux à même d’en juger qu’un obscur guyot-jeanin …
Bonne réflexion.
La même chose que le bataillon Russie Impériale, ou la milice Wagner fondée par un neo nazi notoire… il y a des bons et mauvais nazis? Avant de vous étouffer d’indignation concernant l’Ukraine, je vous invite à gratter un peu au-delà de la propagande russe pour comprendre que ce n’est pas plus reluisant de l’autre côté de la frontière… idem pour la corruption…
Et les accords de Minsk, c’était une réunion de salon entre amis ?
Les accords de Minsk ? Parlez-en donc avec Angela Merkel et François Hollande, garants des dits accords. Ils sont intarissables sur le sujet, ces temps-ci …