[Point de vue] Contre le RN, ils ne savent plus quoi inventer : et maintenant, la proportionnelle !
Comme si le mode de scrutin n’avait pour seul but que d’empêcher le peuple de s’exprimer… quand il s’exprime mal.
C’est curieux, pour des défenseurs acharnés de la démocratie, la rage que mettent les héritiers de la Révolution à faire taire, par la procédure ou par la violence, tout ce qui ressemble à une opposition. Enfin, non, ce n’est pas vraiment curieux. « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté », disait Saint-Just parlant des royalistes. Fouquier-Tinville, lointain précurseur de nos commissaires politiques d'aujourd'hui, profita de la Grande Terreur à Paris (on peut relire, à ce sujet, l’ouvrage de Joachim Bouflet) pour faire exécuter des centaines d’innocents avec une cruauté qui annonce déjà les procès de Moscou.
Quand on s’oppose à leurs desseins, les destructeurs se cabrent dans d’atroces sifflements, comme le dragon démoniaque frappé par saint Michel. Si c’est le peuple qui vote mal, on adopte le traité de Lisbonne. Si c’est le peuple qui pense mal (sur l’insécurité, les statistiques ethniques, le Grand Remplacement ou l’islamisation), on se passera de son avis. Si l’opposition est minoritaire, on peut envisager de tabasser ses militants et d'interdire à ses figures de parler en public (à Sciences Po, par exemple). Si cette opposition a une certaine audience, on tente de la faire interdire (c’est le cas de CNews). Enfin, si, malgré tout cela, l’opposition devient majoritaire, on trouve des stratagèmes pour la faire taire sans la faire disparaître physiquement. C’est ce dernier cas qui nous intéresse.
Passer à la proportionnelle
Un collectif globalement de gauche vient de signer dans Le Monde une bien étrange tribune. Des personnages, pour certains parfaitement anonymes (MoDem, écolos, « politistes »), pour d’autres tristement célèbres (Raquel Garrido, Jérôme Guedj, Daniel Cohn-Bendit), y demandent d’insérer une dose de proportionnelle dans les élections législatives. Cela permettrait, disent-ils sans rire, une représentation plus juste du poids des « territoires » (ce qui n’est pas idiot) mais, surtout, le véritable objectif serait d’empêcher le Rassemblement national d’accéder au pouvoir. C’est écrit en toutes lettres : « Pendant quarante ans, le mode de scrutin actuel a contribué à sous-représenter le Front national, puis le RN, sans freiner pour autant sa progression. Au contraire, il l’a aidé à s’enraciner comme parti protestataire en lui évitant d’avoir à prendre ses responsabilités à l’Assemblée nationale. » Et les signataires de poursuivre leur diatribe : « Mais aujourd’hui, ce même mode de scrutin risque de transformer la progression du RN en un raz-de-marée qui lui permettrait de mettre en œuvre sans entrave son programme irresponsable, pro-Poutine, xénophobe et liberticide. Pour toutes ces raisons, il est urgent d’adopter un mode de scrutin proportionnel pour les élections législatives de 2027, comme c’est déjà le cas chez la plupart de nos voisins européens. » Allons, soyons fous : ne serait-il pas plus « urgent » de supprimer carrément le suffrage universel, ça nous ferait gagner du temps ?
Empêcher le peuple de s’exprimer… quand il s’exprime mal
Traduisons tout cela. La proportionnelle de 1986 avait permis à des députés FN d’entrer à l’assemblée. On avait vite fermé les vannes : c’était bien trop… nauséabond. Maintenant que le mode de scrutin – sans proportionnelle - laisse envisager une victoire du RN, il est temps de rechanger les choses. Tout se passe comme si le mode de scrutin n’avait pour seul but que d’empêcher le peuple de s’exprimer… quand il s’exprime mal. Regardez-les parler du RN : c'est un peu d'eux qu'ils parlent. « Irresponsable », disent les soutiens du déficit de Bruno Le Maire ; « pro-Poutine », forcément, disent-ils dans un réflexe pavlovien qui devient lassant ; « xénophobe », disent ces soutiens des antisémites du Hamas ; « liberticide », disent ceux qui imposaient, pendant le Covid, que l’on boive son café debout et veulent, aujourd’hui, criminaliser les propos tenus en privé. À ce stade d’insultes absurdes, c’est le syndrome de Gilles de La Tourette dans sa version bobo.
En 1992 le même collectif avait exigé le maintien du scrutin majoritaire contre le #FN… https://t.co/eH95OYXW2e
— Jean-Yves Le Gallou (@jylgallou) April 3, 2024
Comble d’amusement : Jean-Yves Le Gallou rappelle malicieusement qu’un collectif semblable avait, en 1992, exigé le maintien du scrutin majoritaire (contre la proportionnelle) pour faire barrage au FN.
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un triumvirat de juges a décidé d’écarter Marine Le Pen
Lire la vidéo
34 commentaires
Ce pouvoir est prêt à toute éventualité pour s’imposer et continuer à ruiner notre pays. La triche sera au rendez-vous et rien n’assure qu’il ne se passe pas autre chose si certains sont élus et qui ne plaisent pas aux gauchos bien installés.
Je ne suis pas contre la proportionnelle intégrale. Je ne vois pas en quoi elle ferait obstacle au RN.
Ces révolutionnaires proches des révolutionnaires islamistes, n’ont qu’un seul but: régner par la terreur. Mais n’oublions pas que l’histoire pourrait aussi leur réserver le sort qu’il ont fait subir au peuple en 1789, car le peuple sait que ces dictatures de gauche par leur terreur, ont causé la disparition de 100 millions de personnes. Un peuple averti en vaut deux.
La panique dans toute sa splendeur. laissons les faire, ils vont se marcher dessus
Winston Churchill n’avait-il pas prédit ? :
« Les fascistes de demain s’appelleront eux-mêmes « antifascistes » « .
.
Force est de constater que la violence « parlementaire », mais surtout l’agressivité partiale médiatique et l’extrême violence dans les rues (antifas, Sainte Soline et autres) rappellent les sombres heures de la « Révolution sanglante de 1789 », du fascisme, parfois même les méthodes du nazisme (S.A. des rues, S.S., intimidation personnelle, judiciaire, casse, agressions d’opposants, musellement de toute opposition, médias aux ordres …).
Monsieur Churchill était un visionnaire.
Une méthode à la Poutine, rester au pouvoir.
Les gauchistes et les macronistes n’ont qu’un seul dessein, jouer la montre pour que s’achève le remplacement de la population et la prise du pouvoir par les urnes par les islamo-gauchistes.
Les jeunes adultes en âge de voter auraient tort de ne pas se saisir du problème qui leur est posé par une frange des retraités, électeurs macronistes, qui n’a qu’une seule préoccupation, percevoir sa pension, laisser le monstre qu’ils ont importé sur le sol de France grossir et se multiplier et donc, in fini, abandonner la France dans des mains étrangères.
Le RN aurait un « programme irresponsable, pro-Poutine, xénophobe et liberticide ». Face à cette hypothèse improbable, nous constatons au quotidien que la gestion et les décisions de ces médisants sont concrètement irresponsables, pro Biden, xénophobes contre les Français blancs et liberticide. La liberté de penser et de circuler des Citoyens sont devenues aléatoires.
Les loups affamés de pouvoir sortent du bois pour deviner du RN. Attention à l’ indigestion qui pourrait être mortelle à force de se gaver de nourriture nauséabonde…
Et la les problèmes de la France dans tous ça?
Honteux , que des corrompus!
Monstrueux.
L’élite panique. Il est vrai que des opposants dans des postes-clé, certains scandales risquent d’éclater au grand jour.
Moralité : quand on pense qu’on va perdre, on change les règles du jeu et hop le tour est joué
Merci, la proportionnelle c’est tout bon pour le RN, j’attend avec impatience les résultats du 9 juin. Et je suis près à parier qu’à la suite des résultats, il seront moins presser de vouloir la proportionnelle
En effet ils ne savent plus quoi inventer tant ils tremblent de voir le pouvoir leur échapper . Mais plus ils diabolisent le RN plus il monte en puissance et ça ils ne l’ont toujours pas compris tant la haine les aveuglent .