[POINT DE VUE] Elon Musk, le bulldozer : et maintenant, haro sur Wikipédia !
C’est la première fortune du monde, et ce n’est pas près de s’arrêter là. Elon Musk pourrait bien devenir le premier trillionnaire de l’Histoire, c’est-à-dire que sa fortune se chiffrerait en milliers de milliards de dollars. Derrière ce succès effarant et fulgurant, il y a une intelligence hors du commun, une capacité de travail qui ne l’est pas moins… et, surtout, l’habitude de couper dans les virages et de faire les choses comme on ne les a jamais faites. Pas étonnant, dans ces conditions, que Donald Trump, sitôt élu, ait confié à Musk le département d’optimisation de l’administration. On n’imagine pas ça, sous nos latitudes. Optimiser l’administration, vous n'y pensez pas…
Bref, Musk n’y va jamais par quatre chemins pour dire ce qu’il pense, et ça ne s’est pas arrangé avec la fortune, évidemment. Lui qui disait vouloir recruter « des QI supérieurs prêts à travailler plus de 80 heures par semaine » pour son futur département destiné à dégraisser le mammouth administratif américain a décidé, cette semaine, de s’attaquer à Wikipédia. Avec un sens du jeu de mots presque « trumpien », il a rebaptisé l’encyclopédie en ligne « Wokepedia » et a demandé aux 209 millions d’abonnés du réseau social X de la boycotter « jusqu’à ce qu’ils rétablissent l’équilibre dans leur autorité éditoriale ». Parmi les raisons qui ont provoqué la colère du milliardaire, il y a d’abord le fait que Wikipédia veuille, d’une manière caricaturale devenue presque ringarde, promouvoir « l’équité » au point d’y consacrer 31 des 177 millions de dollars récoltés par la fondation Wikimedia. Plus généralement, il y a le manque récurrent d’objectivité des articles de Wikipédia, qui est aujourd’hui le quatrième site le plus visité au monde et dont l’orientation politique de gauche est régulièrement pointée du doigt, en France comme à l’étranger. Sur son site anglophone, Wikipédia parle de « biais systémique », mais c’est surtout pour critiquer la… surreprésentation des mâles blancs qui ont fait des études supérieures.
Peut-être Musk est-il fâché que Wikipédia considère qu’il « facilite le retour et la propagation des discours complotistes » et que certaines de ses « déclarations » « relèvent de la désinformation [...] du sexisme et du racisme », comme le relève assez plaisamment Le Figaro. Il n’empêche qu’il met le doigt sur un problème structurel des « démocraties » occidentales : la gauche est surreprésentée dans les catégories qui prescrivent l’opinion et quand le peuple, jusqu’ici plutôt docile, s’en émeut, on l’insulte. Peut-être est-il temps que cela cesse, en effet, et que l’on s’assure d’un minimum d’exhaustivité dans la représentation des opinions.
Pourtant, derrière ce coup de gueule apparemment salvateur, il y a un sujet d’inquiétude qui devrait nous alerter collectivement. La bataille de l’opinion ne se gagne plus à hauteur d’homme et ne s’écrit plus avec du talent. Ce qu’il faut désormais, ce sont des caisses de résonance. Wikipédia en est une. X en est une autre. C’est d’un combat de mastodontes qu’il s’agit, un combat dans lequel la vérité a encore moins d’importance qu’auparavant. Tout se joue hors d’Europe, à coups de milliards, et avec des biais idéologiques (le wokisme d’un côté, le libertarisme de l’autre) qui ne sont pas les nôtres et n’ont rien à voir avec la tradition philosophique de l’Europe.
Donc, dans un premier temps, on peut applaudir Elon Musk, parce que son côté bulldozer a quelque chose de réjouissant : le wokisme tient encore tellement de leviers… Mais dans un second temps, méfions-nous de ce qui est en train de se passer, bien au-dessus de nos petites têtes de contribuables. Musk et les woke américains se moquent sans doute de notre existence. Ce qu’ils veulent, c’est le pouvoir de dicter la vérité. Et c’est cela qui devrait nous inquiéter.
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
74 commentaires
Il m’est plutôt agréable de constater que les commentateurs m’ayant précédée ci dessous, partagent le même a prori favorable à l’égard d’E. Musk.
L’interessante analyse de Mr Florac …vient précisément renforcer notre conviction !!
Wikipedia est très utile pour tout ce qui est information neutre politiquement….Et profite donc de cette caution pour balancer sa daube progressite. Exemple, je donne régulièrement à une assocaiton d’aide aux Chrétiens serbes du Kosovo persécutés par les autorités musulmanes afin qu’ils puisent survivre sur leurs terres historiques…Je suis allée voir sur Wikipedia, cette association caritative est qualifiée d’association d’extrême droite, comme ça, mine de rien….Le fait d’aider des Chrétiens à survivre contr ela volonté de Musulmans suffit à vous voir coller cette étiquette comme sur France TV….Quand Wikipedia m’a demandé mon obole, j’ai refusé en elur expliuant pourquoi….et ils m’ont répondu dans une magnifique langue de bois qu’ils veillaient à l’objectivité de leurs informations…..Fermez le ban….
Tient, c’est amusant j’ai fait la même remarque à la dame qui me demandait mon obole. je ne m’en sers que pour connaître l’âge des acteurs ou le synopsis d’un film.
Lorsque les références médiatiques se limitent à Mediapart, au Monde ou à Libé, il est fatal que le portrait de la personne ou de l’organisation concernée soit biaisé. Il suffit de parcourir quelques biographies pour s’en convaincre … Évidemment, plus le sujet étudié est à droite sur le plan politique et plus c’est criant.
Dans un monde devenu mondialiste et individualiste à souhait , les lumières de l’encyclopédie se sont quelque peu éteintes, mais se comporter en éléphant dans un magasin de porcelaine n’est sans aucun doute pas la meilleure solution. Mais c’en est une, puisque il semble ne se trouver personne pour en défendre intelligemment une autre.
mais c’est le seul moyen de faire bouger un mastodonte.
Attendons de voir comment il va utiliser son intelligence artificielle, espérons qu’il ne veuille pas remplacer les artifices de l’intelligence utilisée par Wikipedia, pour imposer sa propre vision du monde !
S’il est vrai qu’à 50 ans on a la gueule qu’on mérite, alors je préfère faire confiance à Elon Musk, plutôt qu’à George Soros.
Pour mémoire: depuis le 13 novembre, j’ai été conduit à faire 3 modifications plus ou moins importantes(corrections, additions, suppressions) dans des articles de Wikipédia consacrés à des personnages du XVIII e siècle.
Un mot : la vérité finit toujours par se faire jour, même si elle peut un temps faire mine de disparaître sous les coups de boutoir des puissances idéologiques, armées ou financières…Un exemple : le christianisme.
Très belle pensée équilibrée. À propos de Wikipédia, qu’il soit orienté et fréquenté est une chose. En revanche il faut surtout nous sortir de l’idée que ce serait une encyclopédie. Pour moi c’est un blog, le plus grand blog du monde certes, mais un blog. L’encyclopédie de Diderot c’était un recueil de scientifiques.
« Il y a une intelligence hors du commun, une capacité de travail qui ne l’est pas moins et, surtout, l’habitude de couper dans les virages et de faire les choses comme on ne les a jamais faites. » Je ne suis certainement pas communiste ni même socialiste ; moi, je ne déteste pas les riches, je les admire et les envie plutôt, je n’ai bien sûr rien contre la réussite personnelle et encore moins de celle de monsieur Musk qui gagne beaucoup d’argent à faire ce qu’il fait. Au moins, lui ne nous le vole pas avec les records mondiaux de la fiscalité de notre pays. Cependant, il me semble que vous décrivez dans vos lignes les qualités de millions d’individus à travers le monde qui parfois ne gagnent que quelques dollars, voire quelques milliers d’euros en Occident. Cette époque, comme d’autres avant, et probablement d’autres après, est formidable pour les découvertes qui nous sont offertes. Mais je suis mal à l’aise, quelque chose ne tourne pas rond quand un seul homme cumule autant de richesse, même si cette fortune est avant tout basée sur des valeurs boursières. Un seul homme a donc plus de pouvoir et surtout d’équivalente richesse que le budget de nombreux États. Je pense que cela ne présage rien de bon pour l’humanité.
Il me semble qu’il a les idées, sait choisir son personnel et délègue. Sa fortune n’est pas là pour vire en nabab mais pour investir. Quand il se trompe, il coupe comme le métro super-rapide qui s’est révélé un fiasco bien que d’autres s’y penchent toujours.
Wikipédia comme toutes les encyclopédies, depuis leur origine, est destinée au grand public. Elle est donc nécessairement le véhicule de la pensée correcte dominante chez les élites du moment dans une société donnée. Derrière le savoir se cache toujours une propagande. Il est possible de s’en servir mais en ne perdant jamais de vue ce conditionnement. Il est possible de la lire mais pas de la croire, surtout quand elle sort des sujets strictement techniques. Il n’existe aucune encyclopédie qui échappe à ces conditionnements. Ceci dit cela fait beaucoup de bien à la liberté de pensée que quelqu’un ose le rappeler haut et fort.
Oui wikipedia peut être utilisée pour ce qui est des dates et de précisions techniques par contre pour ce qui est des commentaires qui les accompagnent , à utiliser avec toutes les précautions d’usage si je puis dire.
Mettre des filtres !
Pour ce qui est d’être lucide par rapport à Musk, je me fais confiance, j’étais de gauche et je suis devenu identitaire . Cela résume tout. Je suis attaché à la liberté . C’est tout! Même si parfois on est obligé de faire des compromis , il ne faut pas se mentir .
Pour atténuer votre suspicion vis à vis d’Elon Musk, je vous dirais que quelqu’un qui est autant critiqué par la commission européenne, les médis et l’intelligentsia de gauche ne peut pas être foncièrement mauvais…
Il est vrai que les mafieux de biden se souciaient beaucoup de nous autres européens à tel point qu’ils étaient et hélas encore pour quelques jours prêts à déclencher une nouvelle guerre en Europe, la quatrième depuis 1870…
Je vous trouve très suspicieux envers Elon Musk. Certes le pouvoir n’est pas son dernier moteur mais j’ai l’impression qu’il recherche plus la reconnaissance que le pouvoir lui-même. Et je n’ai pas l’impression qu’il veuille imposer « ses » idées. Il en a juste assez des bien-pensants qui, eux, veulent éliminer toute pensée contraire à leur idéologie.
Et c’est quoi notre tradition ?
La France est un pays très particulier, qui n’a aucune tradition de liberté d’expression (les humoristes y allaient en prison), mais convaincu d’être avant tout le pays de Voltaire et d’Hugo. De un, Voltaire n’a jamais critiqué autre chose que des hommes à terre, et Hugo a dû s’exiler. Ils célèbrent la démocratie, mais prennent tous des pseudos pour commenter sur les réseaux sociaux. Leurs libertaires sont communistes et partisans de mesures totalitaires. C’est le pays où les scandales font toujours pschitt, et n’égratignent que ceux que le pouvoir a décidé d’égratigner.
Donc, on dit merci à Elon Musk et ça s’arrête là.
C’est le meilleur commentaire que j’ai lu concernant cet article.
Bravo