[Point de vue] Grand Remplacement : dénoncer est une chose, rassembler en est une autre
Au moment où la guerre a fait son retour sur le continent européen, au moment où certains mauvais choix politiques de nos autorités et les orientations écologiques illisibles impactent terriblement le quotidien des Français, voilà que la théorie du « Grand Remplacement » revient dans le débat public alors que nous avons plus que jamais besoin de rassemblement, pour affronter les enjeux qui se dressent face à nous : immigration clandestine, insécurité, crise économique, pouvoir d'achat, crise énergétique, conflit en Ukraine, réchauffement climatique, transition énergétique, etc.
Popularisée par l'écrivain Renaud Camus, cette théorie affirme qu'il y a Grand Remplacement quand, selon Camus, « un peuple était là, stable, occupant le même territoire depuis quinze ou vingt siècles. Et tout à coup, très rapidement, en une ou deux générations, un ou plusieurs autres peuples se substituent à lui, il est remplacé, ce n'est plus lui. »
Pour faire simple, le « Grand Remplacement », c'est l'idée selon laquelle la population française dite « de souche » - on entend par là celle née sur le territoire métropolitain - est en train d'être remplacée sous la pression démographique par une population principalement issue du Maghreb et d'Afrique noire provenant particulièrement des anciennes colonies mais aussi des populations de l'outre-mer, puisque la notion de « métropolitanité » demeure le facteur d'inclusion, si on s'en réfère à la définition de Renaud Camus.
Dans les faits, la réalité est là et personne ne peut la contester : il y a un vrai problème d'immigration en France, dans toute la France. Les populations autochtones sont en droit de dénoncer les effets collatéraux de cette immigration incontrôlée. C'est le rôle des politiciens de porter la voix des populations sur tous les sujets, et singulièrement sur celui-ci. Alors oui, il y a un problème de contrôle de l'immigration en France, mais une fois qu'on a dit ça, on fait quoi ? Une fois qu'on a posé le bon diagnostic, on fait quoi ?
À titre personnel, avant qu'il ne se lance en politique, je partageais ce diagnostic tel qu'il était présenté par Éric Zemmour et je le partage toujours. Mais j'ai souvenance d'avoir répondu à ceux qui m'avaient demandé pourquoi je ne m'étais pas alors engagé avec le journaliste dans sa campagne pour la présidentielle, qu'il était réducteur et dangereux d'exploiter la théorie du « Grand Remplacement » dans le débat politique. Que cela soit utilisé par des polémistes, par des influenceurs sur les réseaux sociaux et même par des intellectuels pour alimenter leurs fonds de commerce est une chose, mais en faire un slogan politique pouvant fracturer le pays et nous mener à cette guerre civile que personne ne désire en est une autre.
Il y a beaucoup de Français pas « de souche » qui se sentent blessés par cette théorie et sa connotation exclusive, pourtant ils se sentent proches des idées de la droite. C'est tout l'art de faire de la polémique d'une part et de la politique d'autre part. Le polémiste dénonce, le politicien rassemble.
La Guyane est, par exemple, française depuis 1604 (France équinoxiale). C'est un département catholique où la laïcité ne s'applique pas, essentiellement composée de Noirs, d'Asiatiques et d'Européens sur une terre appartenant à l'origine aux Amérindiens. Question : comment va-t-on déterminer le Guyanais « de souche » et qui l'est ? Qui a « grand remplacé » qui ? Sur une ou deux générations, il y a eu tellement de mélanges entre les populations que rares sont les personnes qui peuvent facilement remonter leur arbre généalogique.
À supposer que le Guyanais, noir catholique, pourtant français depuis 1604, vienne s'installer en métropole, sera-t-il accusé de venir « grand remplacer » des populations blanches parfois arrivées au début des années 1900 ?
Le problème de l'immigration en France est trop sérieux et il mérite d'être traité avec des propositions concrètes sans sombrer dans la démagogie et la stigmatisation. La première des solutions est de dénoncer les accords de Schengen. Tout part de là, retrouvons notre souveraineté, c'est réalisable si les politiciens le veulent. Arrêtons les coups de menton et soyons crédibles si nous voulons donner envie au peuple de ne pas s'abstenir durant les élections.
Verlaine Djeni
Bloggeur
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
44 commentaires
De tous temps la faiblesse et le retard dans les réactions a généré le sang qui coule. Plus on recule vite, plus le contact avec le mur de la réalité sera violent. Je suis français depuis moins longtemps que vous mr Djeni . J’ai abandonné ma nationalité ancienne. Être français n’est pas une couleur de peau. C’est de l’amour.
Le grand remplacement , le génocide par substitution de la population européenne d’origine , est programmé depuis longtemps , voir le plan Kalergi , un des pères de l’Europe dont on ne parle jamais , les gouvernants laissent faire depuis des dizaines d’années , et ensuite ils nous disent c’est trop tard , on ne peut plus rien faire , ils sont là , ils croissent et multiplient et un jour ils vous gouverneront , le nombre toujours le nombre.
Très bonne analyse. Le gros problème est que ces immigrés, et plus particulièrement leur religion « politico-intégriste » n’a qu’une idée en tête : détruire notre civilisation judéo-chrétienne et nos « petits monarques », se comportent en traitres et irresponsables.
Si vous voulez dénoncer les « accords de Schengen », il faut d’abord prendre le pouvoir dans une France qui n’est qu’une République monarchique où seule l’élection présidentielle compte. Il y avait une ouverture en 2022, par la faute de la division Zemmour, elle a été manquée. Tout le reste n’est que verbiage et gémir aujourd’hui ne sert à rien, d’autant plus que la division Zemmour a remis Mélenchon et les immigrationnistes en selle.
Il y avait une ouverture , dites vous , je suis curieuse de savoir laquelle ? la division Zemmour ? il a parlé franchement de ce qui est la vérité y compris la problèmatique des enfants handicapés dont on ne s’occupe pas ( et tellement d’autres sujets) ,il a trouvé le piège de B Le Maire lors d’une confrontation et a remis en cause cette télé et ses fak news, fausses nouvelles en français, en plein direct ..les immigrationnistes étaient déjà présents, IL ne les a pas remis en selle..!
Peut-être que la réponse à votre question est dans votre texte avec le terme : catholique.
Car ce qui pose problème n’est pas la couleur de peau mais le refus d’accepter nos lois.
Les catholiques pour la majorité les acceptent, les autres non
Non ce n’est pas Zemmour qui a mis en selle mélanchon.
Les islamo-gauchiste gagnent du terrain
Bon nombre de français ne veulent pas voir ce qui se passe.
Ils souhaite la paix et ne pas être dans le conflit.
Ils cherchent comme vous un responsable.
Je n’ai parlé ni de Zemmour ni de Mélenchon, je dis seulement que la France est un pays chrétien qui demande que ses lois soient respectées et que personne ne soit assassiné pour ses convictions religieuses et il semble bien que certaine religion n’entre pas dans ce cadre.
Ça se résume à vitre remarque.
Comme toujours très bonne analyse de Verlaine Djeni.
Effectivement il faut que la France retrouve sa souveraineté et pas celle de l’ U.E. Les frontières devraient être contrôlées et le rapatriement des migrants hors la loi devrait se faire systématiquement. Trop de lois et passe-droits paralysent le pays. Trop de subventions favorisent le chemin français pour l’immigration. La France change de visage un peu plus tous les jours, elle » remplace » son passé.
Et bien oui on fait quoi ?
Des guérillas locales, des milices locales, des tours de guets, des barbelés ?
Il faut mettre dehors ces bouches inutiles, qu’ils retournent d’où ils viennent.
Pourquoi on se pose encore la question ? qu’est-ce qu’il faut encore pour comprendre qu’on ne peut pas vivre ensemble. Ils sont bien trop différents de nous autres.
Qu’attendons-nous ?
Le grand remplacement est organisé et voulu en France . C’est évident .
La meilleure definitionde ce qu’est être français a,de mon point de vue, été donnée par Romain Gary, fervent défenseur de la France dans tous les aspects nobles qu’elle avait alors, et donc fervent patriote:
« Je n’ai pas une goutte de sang français, mais c’est la France qui coule dans mes veines. »
Quand cela est dit et acté, c’est-à-dire confirmé par les actes, s’interroger sur « qui est plus ancien français que qui », ou « qui est plus français que qui » n’a aucun sens, et les references à l’origine ethnique ou à la couleur de l’épiderme ne peut amuser que les pseudos intellectuels niais (ou les gauchistes qui voient le monde à travers un prisme coloré qui tient plus de la dissonance cognitive que de l’analyse objective)
C´est pourquoi le mot « racisme » n´a vraiment aucun sens. C´est ce qu´il y a dans la tête qui compte.
Trois remarques:
-le terme de submersion me semble plus adapté que celui de remplacement.
-dire qu’il y a un vrai problème d’immigration en France ne décrit pas la réalité. Les problèmes ne sont liés qu’a une seule immigration, la musulmane.
-Quant à ces « Français pas « de souche » qui se sentent blessés », je les comprends mais comme toujours les bons payent pour les mauvais.
-Dans une France apaisée, car débarrassée des éléments déstabilisateurs, je crois que noirs, verts, jaunes seraient accueillis sans grands problèmes
Excellent article qui analyse avec finesse les problèmes soulevés par une immigration galopante qui fracture la société française dans son ensemble.
La quantité fait loi.
que l on soit d accord avec lui ou non verlaine djenni est toujours intéressant . qu il se rassure ceux qui constatent le grand remplacement font référence a des comportements beaucoup plus qu a des couleurs de peau .
Un français de souche c’est une personne dont le patronyme figure plus souvent sur les monuments aux morts que dans les dossiers de la CAF.
Excellente information.
Belle remarque.
Excellent !
Le grand remplacement c’est tout d’abord le changement de culture lié pour l’essentiel, mais pas que, à la religion. Le général de Gaulle l’avait bien compris quand il disait ne pas vouloir que « Colombey les deux églises devenienne Colombey les deux mosquées ». Bien que laïque la France s’est bâtie sur la Chrétienté et il serait temps que ceux qui prônent l’immigration comprennent que lorsque la population sera majoritairement musulmane, la laïcité disparaitra. Ce ne sont pas malheureusement les exemples récents qui manquent.
C’est ce qu´ils veulent, certainement. Ils adorent les situations conflictuelles, et en vivent.
Schengen? Une goutte d’eau.
Retirer le droit du sol. Faire prêter un serment solennel à l’attachement à la France. Virer sans état d’âme les délinquants étrangers. N’accorder la nationalité qu’après 20 ans de présence sur le territoire sans manquement à la loi.
Rendre le pays moins attractif en réservant les allocations, aides sociales et autres subsides aux Français. Mettre fin à l’AME sauf pour les soins courants.
C’est un début parce que le grand remplacement est une réalité.
Cordialement
Tout à fait d’accord