[Point de vue] Initiative de paix chinoise : un progrès ?
« La guerre n'est que la simple continuation de la politique par d'autres moyens. » Carl von Clausewitz avait raison de l’énoncer, mais il convient de souligner que bien souvent, cette continuation sanctionne un échec de politiques antagonistes incapables de résoudre cette opposition d’intérêts par la diplomatie. Bien souvent et pas exclusivement, puisque certaines guerres sont impériales et ne visent qu’à une prédation. La guerre est aussi (et c’est heureux) une parenthèse qui se referme un jour. Il vient un moment où sa continuation est insupportable aux parties qui la font et, alors, la diplomatie pointe son nez et pose sur la table les compromis et concessions qui naguère avaient été écartés, ou d’autres si la réalité dicte qu’ils sont devenus obsolètes. Plus rarement, c’est un gel qui met fin à un conflit armé, comme pour la guerre de Corée : pas de paix, juste un statu quo.
Bien sûr, il faut promouvoir la diplomatie par principe, mais son « livrable » , c’est un traité. Un papier qui documente les engagements réciproques des parties qui conditionnent la non-reprise du conflit. Malheureusement, certains traités ne sont que des temporisations. À peine l’encre est-elle sèche qu’une ou des parties trahissent leurs engagements, ouvertement ou non. Pensons au pacte germano-soviétique ou aux accords de Minsk. Quand un État s’est récemment montré félon, est-il digne de confiance pour signer un nouveau traité ? Question de pure rhétorique, mais a priori, il vaut mieux se balancer des arguments au-dessus d’une table que des missiles et des obus.
L’initiative de paix chinoise publiée pour l’anniversaire de l’entrée des troupes russes en Ukraine a au moins un mérite : elle existe. Elle ressemble plus à un catalogue de douze vœux pieux qui resteraient assez vagues pour satisfaire tout le monde. Quelques commentaires personnels.
Le point 1 énonce le respect de la souveraineté des pays, mais dans le cadre des principes de la Charte des Nations unies. Quid du droit des peuples (cet agrégat encore juridiquement indéfini) à disposer d’eux même (article 1.2) ? N’oublions pas que la guerre de sécession a débuté en 2014 et que d’autres minorités existent en Ukraine.
Le point 2 tacle la mentalité de guerre froide et l’expansion des blocs militaires. Moscoun et Washington qui fait sa guerre par procuration, sont visés, bien sûr. Mais ce point se conclut par la mention d’un continent eurasiatique à la stabilité duquel il faudrait œuvrer. L’emploi de ce mot traduit-il une simple réalité géographique ou plutôt une ambition impériale larvée de la Chine qui ne s’exprimerait aujourd’hui que par une agressivité commerciale très efficace ?
Le point 8 pourrait sembler naïf : réprouver l’emploi et la menace d’armes nucléaires quand on est une puissance dotée d’armes atomiques, c’est soit inepte, soit hypocrite. Une arme nucléaire est une menace dès qu’elle existe. Il y a sans doute aussi une autre grande hypocrisie à prétendre que la Chine s’opposerait à la recherche sur des armes chimiques et surtout biologiques.
Le point 10 qui propose la levée des sanctions unilatérales devrait nous réjouir : elles n’affectent que nous. Le développement économique de la Chine peut-il se passer d’une demande européenne aussi solvable que possible ?
En matière de droit privé, une bonne transaction qui met fin à un conflit laisse un goût amer : chacun perçoit que ses propres concessions excèdent la simple équité perçue. C’est au prix de ces frustrations que s’acquiert la tranquillité juridique. Il serait peut-être temps que la realpolitik dicte à chacun la liste des renoncements souhaitables pour parvenir à la moins mauvaise paix aussi vite que possible.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Un vert manteau de mosquées
Lire la vidéo
29 commentaires
Si l’Allemagne et la France chargées de faire respecter le traité de Minsk en 2014 avaient fait leur boulot, on n’en serait certainement pas arrivé là. Non, se sont devenus des va-en-guerre à la botte des US, surtout notre « militaire en chef » qui passe son temps à transférer nos armes à l’UK et notre argent avec.
En effet, pourquoi aujourd’hui s’engagerait-elle à respecter un quelconque accord alors qu’elle n’a jamais respecté ceux de Minsk qui sont la cause principale de la guerre? On voit bien que Zelensky veut élargir le conflit au lieu de tenter de négocier
Seule la Chine peut jouer le rôle de médiateur dans ce conflit. Cela ne va pas faire plaisir aux USA qui ont intérêt à poursuivre pour vendre plus d’armes, de gas de schiste et d’affaiblir l’Europe tout en la contrôlant. Les pays de l’OTAN sont hors course en tant que cobelligérants malgré les contorsions autour de concepts d’armes ‘’non-lethales’’ (?) et ‘’non-offensives’’ (?). La France aurait pu jouer un rôle il y a 1 an, mais Macron a tout gâché, comme dab.
La propagande massive qui aveugle (anesthésie) les opinions occidentales aura pour effet de provoquer une immense stupeur lorsque que surviendra le dénouement de cette affaire. Lorsque seront sanctionnées les réalités du monde, des peuples, de leur Histoire et de leur géographie.
Les US sont-ils prêts à renoncer à la Russie et à ses richesses minières et énergétiques, eux qui ont jusqu’ici largement pillé le monde pour assurer leur niveau de vie (surtout celui d’une minorité). Zut ! Il y a d’autres pays qui veulent profiter eux-mêmes de LEURS propres richesses et à ne plus dépendre du « bon » vouloir des US, et ils commencent à avoir les moyens de le faire comprendre.
« certaines guerres sont impériales et ne visent qu’à une prédation »
Il est clair que c’est ce que nous sommes en train de vivre.
Les EU ne visant qu’à une prédation tant culturelle que financière = la Russie, chrétienne orthodoxe, lutant contre le wokisme et les dictatures tant religieuses qu’éthiques et morales, la Russie étant une terre riche ( gaz, terres rares, agriculture…), elle ne peut que faire de l’ombre à ceux qui pensent uniquement à étendre leur empire en pire!
Que ce soit une dictature, la plus grande du monde, qui parle de paix fait honte aux pays occidentaux qui se prétendent démocrates et qui sont ravis de vivifier un conflit qui peut très très mal tourner.
Quand un pays commence à s’occuper de « politique extérieure » c’est que la situation intérieure se dégrade ! Regardez le président français
Si « l’europe l »europe l’europe » avait imposé le respect des accords de Minsk on en serait pas là.
La victoire militaire d’un des deux camps parait bien improbable, il va donc falloir se mettre autour d’une table et parler de paix. Les va t en guerre du style Van der Leyen , ou Biden, doivent laisser la place à la raison. Hélas , pour l’instant l’UE semble bien absente, elle est à la remorque des USA. Ce ne sont pas les quelques chars » Léopard » ou les canons CAESAR qui vont faire pencher la balance en faveur de l’Ukraine. La Chine a le mérite de proposer un plan, il est loin d’être parfait , mais il a le mérite de montrer la voie.
le fait que la Chine prenne la parole sur ce conflit, en lui-même, est significatif de l’extension mondiale de ce dernier. Et devrait faire réfléchir les va-t-en-guerre US et UE. La Russie est déjà eurasienne et les Brics unissent déjà Moscou et Pékin. Finalement la tactique américaine visant à déstabiliser la Russie de Poutine risque fort de se retourner contre elle.
Triste pour nous européens, mais c’est ce que j’espère.
Parlons géographie : 1°) l’immensité de la Sibérie regorge de richesses inexploitées que reluque la Chine 2°) le Dniepr est une frontière défendable, la seule qui sépare les belligérants de toutes les Russ 3°)plus des 2/3 de l’humanité refusent de suivre Washington à l’ONU. On connait bien quelques motifs historiques de se taper sur le museau entre Kiev et Moscou mais devant les réalités géographiques immuables c’est bien peu de choses .
Machiavel disait; » on déclenche la guerre quand on veut, on l’arrête quand on peut. » Il faut dire que les américains avec l’extension inconsidérée de l’Otan, ont mis du leur pour entrainer cette guerre, quant aux accords de Minsk on sait par Merkel ce qu’il en était. Et comme cet escroc de Zelinski fait son beurre avec cette guerre, le moment de paix devra être imposé.
tellement vrai
Le gouvernement ukrainien hypercorrompu de zelinski a publié un catalogue de plus de mille pages d’armes les plus diverses (lourdes et légères) pour alimenter le terrorisme et des guerres (faut-il y voir le bizeness du fils biden ?) source: interview de Pierre DE GAULLE; iL est temps de mettre fin à ce conflit et en particulier que les gouvernements européeens se retirent de ce conflit destiné à sacrifier le peuple ukrainien, et qui ne nous concerne pas
Hélas totalement vrai.
Erreur : les accords de Minsk n’ont eu aucune valeur car non ratifiés, à la différence des mémorendums de Budapest qui ont fondé l’indépendance et les frontières de l’Ukraine. Plutôt que le pacte germano-soviétique qui a été effectif pendant 7 trimestres, j’aurais évoqué Munich 1938 violé presque aussitôt par Hitler lors de l’annexion de la totalité de la Tchécoslovaquie . Celle-ci dotée d’une armée de 24 divisions largement mécanisées aurait pu se défendre victorieusement si la France (100 divisions) et le Royaume Uni (11 divisions si on regarde la taille de son minuscule corps expéditionnaire de 1940) avaient attaqué en même temps que la Wehrmacht lançait une offensive (et si Daladier et Chamberlain n’avaient pas signé…).
Les Chinois ont vu dans la guerre russo-ukrainienne un obstacle à leur projet de route de la soie et surtout ils s’inquiètent maintenant du réarmement occidental de nature à rendre difficile l’annexion ultérieure de Taïwan. Donc en réussissant à arrêter cette guerre, ils espèrent pouvoir rapidement agir de conserve avec les Russes pour relancer une nouvelle opération en Ukraine en même temps qu’ils attaqueraient Taïwan. Un an suffirait aux Russes pour dénoncer le futur traité, et Poutine considère les traités comme des chiffons de papier comme Hitler.
Mais Poutine ne peut pas accepter une paix même provisoire sans gains territoriaux et c’est là qu’un accord s’éloigne car un arrêt sur le front actuel serait inacceptable pour les Ukrainiens.
En plus, les dictateurs sont gloutons. N’oublions pas l’entrevue méconnue de Ribentrop et de Molotov en 1943 quand le Front s’était stabilisé : Hitler l’a fait capoter en exigeant une frontière sur le fleuve Dniepr quand Staline voulait un retour aux frontières de juin 1941.
Un peu d’imagination et vous verrez que Poutine , sosie d’Hitler, exigera une frontière sur le même fleuve…
L’Ukraine est le « berceau » historique de la Russie (les princes de Kiev), et la Russie ne se laissera jamais couper de l’accés aux mers chaudes (mer noire et méditerranée). Biden (d’origine ukrainienne, ce qui explique son bizeness et celui de son fils) profite de cette situation historique pour provoquer la Russie et semer le chaos en ukraine au détriment du peuple ukrainien
Votre « vision claire » semble hautement respectable. Néanmoins, je me permets de penser très prosaïquement que l’Ukraine n’est plus en état (si elle l’a jamis été) d’avoir des exigences territoriales. Biden et ses marionnettistes impérialistes s’en servent de bélier pour démanteler la Russie et leur jouet Zelensky – l’as du piano à queue – ne fait plus office que de fournisseur de chair à canon à leur(s) profit(s). En tout état de cause, tant que votre Camp du Bien ressemblera à l’Imperium américain, ma préférence ira au Grand Satan russe.
Et si pour une fois, on laissait seulement le peuple Ukrainien et le peuple Russe s’exprimer sur ce qu’ils veulent et donc définir, eux mêmes, les conditions de la paix, tout cela sans influence extérieure. Que les USA arrêtent de souffler sur les braises, que l’Europe fasse preuve d’intelligence et d’autonomie et enfin que chacun comprennent que dans ce conflit, des frères et des membres de mêmes familles sont obligés de souffrir pour une cause qui les dépasse. La France pourrait s’en trouver grandi si elle se positionnait résolument pour la paix et décidait de se poser en arbitre d’un accord de paix décidé par les peuples Russes et Ukrainiens.
Tout à fait d’accord avec vous.
Encore faudrait-il que la France ait un leader respecté et respectable !
Je suis de votre avis.
Aussi, j’estime que les référendums faits dans le Donbass, notamment, devraient être reconnus au niveau international (puisqu’il a été surveillé par des inspecteurs non russes)
Oui, et encore mille fois oui!
Vivement la paix que pour que cesse tous ces massacres et cette misère.
Condamner la Russie comme on peut l’entendre à longueur de temps ne fait pas avancer les choses, bien au contraire, et surtout pas la paix.
Puisque cette guerre doit finir un jour, autant que ce soit aujourd’hui, on doit impérativement trouver une issue.