[Point de vue] IVG dans la Constitution : la capitulation de (presque) tous les sénateurs
Par 267 voix pour et 50 contre, les sénateurs ont voté, mercredi 28 février, l’inscription du droit à l’IVG dans la Constitution, ouvrant ainsi la voie à la révision constitutionnelle, le 4 mars prochain, par le Parlement réuni en Congrès à Versailles. Après une intense campagne d’intimidation médiatique d’où les questions de fond furent les grandes absentes, le Sénat, pourtant réputé de centre droit, a donc entériné cette volonté présidentielle d’inscrire dans le marbre de la Constitution une pratique aucunement menacée. Qui sont les 50 sénateurs qui se sont élevés contre cette grossière et cynique instrumentalisation de la détresse des femmes et contre la constitutionnalisation du droit de vie ou de mort de la mère sur l’enfant qu’elle porte ?
À gauche de l’Hémicycle, Jean-Baptiste Lemoyne a dû se sentir bien isolé, l’ancien ministre des gouvernements d’Édouard Philippe et de Jean Castex, sénateur de l’Yonne et membre du Groupe Rassemblement des démocrates, progressistes et indépendants ; il est le seul à avoir voté contre la loi.
Chez les Républicains, 41 ont voté contre, 72 pour. Parmi les premiers, on notera la présence de Laurence Garnier, de Valérie Boyer, de Bruno Retailleau, de Sylviane Noël. Chez les centristes, 7 ont voté contre (et 41 pour), dont Loïc Hervé et Hervé Marseille.
Enfin, chez les sénateurs ne figurant dans aucun groupe, c’est-à-dire les trois sénateurs du Rassemblement national, le sénateur de Haute-Corse et Stéphane Ravier de Reconquête, seul ce dernier a voté contre le texte de loi. Il fut également le seul de tout l’Hémicycle à avoir voté la motion de rejet de la loi. Selon lui, les sénateurs du RN n’ont pas voté non plus l’amendement d’Alain Milon (LR) soutenu par Bruno Retailleau qui visait à sanctuariser la clause de conscience des médecins et des personnels soignants à propos de l’IVG en établissant la liberté, pour eux, « de ne pas être tenus de la pratiquer ou d’y concourir ».
« Des femmes et des hommes et des parlementaires libres »
Lors des débats préalables au vote, Stéphane Ravier, qui n’a décidément jamais froid aux yeux, énumère les risques que font peser l’inscription de l’IVG dans la Constitution : « Vous ouvrez la voie à la reconnaissance par le juge constitutionnel de l’avortement jusqu’au terme de la grossesse, de l’avortement en raison du sexe ou sur des critères eugénistes. De même quelqu’un qui voudrait soutenir la vie à naître pourrait être pénalement sanctionnable face à cette valeur suprême qu’est devenu l’avortement. Tous ces risques en cascade alors qu’aucun parti ne remet en cause l’IVG suffisent à fonder mon opposition à ce texte. » À ses « chers collègues de droite », il lance : « Je fais appel à votre courage et vous invite à être des femmes et des hommes et des parlementaires libres. »
La constitutionnalisation de l'IVG ouvre une boîte de Pandore : va-t-on aller vers l'avortement au terme de la grossesse ? En raison du sexe de l'enfant, ou sur des critères eugénistes ? Ces risques sont graves, alors qu'il n'y a AUCUNE menace contre l'IVG. pic.twitter.com/GMVS4TGyMh
— Stéphane Ravier (@Stephane_Ravier) February 29, 2024
Une loi d’intimidation, un chantage sociétal, une arme de distraction massive : les sénateurs RN et presque tous les députés ont bien vu le piège tendu par Emmanuel Macron mais, crainte de l’hallali médiatique ou conviction profonde, il semblerait qu’ils y aient quand même succombé. Ainsi Sébastien Chenu affirmait, sur LCI : « Les trois sénateurs RN ont voté l’inscription de l’IVG dans la Constitution. Je ferai de même lors du Congrès du 4 mars. Mais je pense que le gouvernement veut s’attaquer à des problèmes imaginaires car il ne réussit pas grand-chose. »
Emmanuel Macron a tenté, ici, de reprendre la méthode Hollande en polarisant le débat public sur une loi sociétale inutile et dangereuse afin de détourner l’attention de tous ses échecs et difficultés. Un tragique exemple du « en même temps » de la part d’un Président jamais avare d’incohérences : appelant, il y a quelques semaines, au réarmement démographique de la France au vu du nombre incroyablement bas des naissances - 678.000 naissances en 2023 contre 820.000 en 1982 –, il brandit également la menace fantasmée d’une pratique de l’IVG en danger. Rappelons tout de même qu’il y a eu 234.300 IVG en 2022, soit 32 IVG pour 100 naissances vivantes. Un nombre en augmentation par rapport aux années précédentes. À de rares exceptions près, il semble que la vieille ficelle ait encore fonctionné et que, comme l’écrit Christine Boutin, sur X, « la mort nous reviendra en boomerang par les violences. Notre humanité est en voie d’extinction. »
Marie d'Armagnac
Journaliste à BV, spécialiste de l'international, écrivain
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
La France doit faire preuve de fermeté face à l’Algérie
Lire la vidéo
68 commentaires
Sénat à majorité de centre droit, autrement dit LR, des gens sans convictions prêts à toutes les compromissions.
Ce vote permet à ce gouvernement impuissant de faire croire qu’il est un phare pour le monde. Après la débâcle du salon de l’agriculture, ça requinque !
Macron va utiliser la même technique pour faire adopter le plan d’aide à l’Ukraine : ceux qui s’y opposeront ou émettront quelque réserve se verront immédiatement qualifiés de poutinolâtres ou d’ennemis de la démocratie et le pire, c’est que ça risque de fonctionner.
Macron ne parait habile que parce que les oppositions sont lâches !
Mais pourquoi pensez-vous que les dirigeants imposent tout et n’importe quoi ? Ils bernent les Français par une propagande monstrueuse et s’appuient sur les élites qui sont soit lâches soit aveuglées, tout en profitant de parlementaires soumis ! La même chose en Europe, et en Occident…
« Les dirigeants » dites-vous. Mais….ce sont bien les députés et sénateurs qui l’ont voté à une écrasante majorité, non ? Ce ne sont pas des « dirigeants habitant sur mars », ce sont bien les femmes et les hommes que vous, moi, les électeurs, ont élus ? Donc votre problème en fait, il n’est pas avec les dirigeants, mais avec la démocratie. « La liberté guide vos pas », certes, mais votre liberté, pas celle des autres.
Mon général, ils sont devenus fous… entre celui prêt à déclarer la guerre à la Russie, et ceux souhaitant constitutionalider l’éradication d’un bébé dans le ventre de sa mère ;on ne sait plus où donner de la tête.
Certains se basent sur des sondages qui donneraient 80 pour cents des sondés pour l’IVG inscrite dans la constitution . Est ce que les gens ont bien saisi la portée même du mot constitution employé à tort et à travers !
Remarque très pertinente sur l’accord secret de dix ans avec l’Ukraine. Personne ne sait ce qu’il recouvre !
Les gens ne réalisent pas la portée de leur option et ils ont peur du politiquement correct.
Après ça , il ne faut pas s’étonner de l’immigration qui elle , par sa religion interdit l’avortement , en pullulant à outrance , à moyen terme le français sera grand remplacé .
L’islam interdit l’avortement à partir de 4 mois, moment où l’âme est censée entrer dans l’enfant.
Les femmes musulmanes pourraient avorter dans les délais légaux mais elles ne le font pas. Elles ne disent pas : « Mon corps m’appartient ».
Dommage que les évêques ont seulement réagi après le vote !
Ils ont réagi tard mais avant le Congrès réuni à Versailles.
Rappelons que tout ce cirque est parti d’une proposition de la LFI Panot !!
Les parlementaires soumis à l’insoumise Panot ! Lamentable ! C’est là qu’on voit le magistère exercé par la gauche sur tout le monde politique et médiatique.
Il me semble très urgent d’inscrire l’interdiction de la pénurie de médicament dans la constitution !
La « »baisse de la natalité » est sans conteste due aux avorte
ments. Avec 234 000 IVG en 2022, on a ramené le nombre de naissances à 678 000…Les IVG de confort represent la moitié des IVG pratiquées, donc il aurait dû y avoir au moins 800 000 naissances en 2022..
On voit ou cette inscription d’un » droit a l’ IVG » va conduire…et parallèlement on va faire entrer des centaines de milliers d’immigres pour combler un deficit de naissances VOULU !
l’IVG est très restrictive en Russie, qui a pourtant au taux de natalité très inférieur à celui de la France. Ce qui dément quelque peu votre affirmation.
Pourquoi affronter un problème qui n’existait pas en France où l’IVG n’était pas menacée ? Projet politique d’un président égocentrique qui a le pouvoir que ses lubies deviennent des réalités. On ne peut pas changer la constitution en ce qui concerne l’immigration, menace incontestée par la majorité de nos citoyens, mais par contre on peut la changer pour un projet qui ne concerne qu’une faible proportion de la population. De par les chiffres, l’IVG est-elle aujourd’hui utilisée comme une forme de contraception ? Ne fallait-il pas plutôt rendre toute forme de contraception gratuite et rendre plus responsable les personnes en âge de procréation ? Ma raison primaire contre ce projet c’est l’effroyable mort d’un fœtus passé un certain stage de développement quand l’IVG n’est pas prescrite pour des raisons médicales. C’est absolument inhumain pour un pays qui se dit civilisé.
C’est d’autant plus inhumain que l’on a supprime la peine de mort, en larmoyant, pour d’ignobles assassins !
Simone Weil, vrai politique soucieuse de défendre les droits et les conditions des femmes, doit se retourner dans sa tombe ! Sa loi sur l’IVG est complètement détournée et cette humaniste trahie. C’est aussi la preuve que l’on commence par prendre de » petites mesures », promettant que ça n’ira pas plus loin et voilà comment ces politicards de pacotille tiennent leur parole. Va t’on parallèlement supprimer l’abolition de la peine de mort dans la constitution ? Va t’on inscrire l’interdiction d’égorger des impurs dans la constitution ?
La 6me république sera islamique et balaiera toutes ces fantaisies d’un coup d’abaya. Bientôt !…
Très juste. Toutes ces histoires de Blancs seront caduques. Idem pour les histoires de trans et ainsi de suite.
Liberté garantie et non droit à l’avortement. Ce qui veut dire que seul celui qui force ou incite quelqu’un d’autre à avorter sera puni. Cette constitutionnalisation n’est qu’un écran de fumée, c’est d’ailleurs pour cela que les néoféministes ne parlent que de demi-victoire. Alors certes je ne trouve pas ça bien, mais je pense que les sénateurs ont eux-mêmes compris que ça ne changera rien, que ce blabla est un enfumage. Même s’il est vrai que les doutes évoqués par Stéphane Ravier sont fondés, mais ils existaient déjà depuis longtemps, bien avant qu’on mette le mot IVG dans notre constitution, cette boîte de pandore est déjà bien ouverte et elle l’est depuis la première modification de la loi Veil ! Ce qui aurait été intelligent de la part des parlementaires c’est de mettre dans la constitution en même temps la liberté garantie de grossesse, afin d’éviter une certaine asymétrie désormais visible.
Si ceux qui ont voté pour cette inscription l’ont fait par crainte de l’hallali médiatique, alors aucune confiance de peut leur être accordée. Gouverner ne veut pas dire répondre aux injonctions des journalistes et de leurs donneurs d’ordre, mais dans l’intérêt du pays. Les exemples passés de notre Histoire sont pourtant nombreux où les reniements pour avoir la paix ont montré qu’on récoltait toujours l’inverse. Félicitations aux cinquante sénateurs qui ont voté contre et ce quelque soit leur bord, car ils ont démontré par leur geste qu’il restait encore en notre France des personnes qui placent l’intérêt de la personne au dessus de tout calcul politicard.